Дело № 2-155/2012 Решение Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., с участием представителя истца Агасиева И.Г. по доверенности Амбаряна К.А., представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» по доверенности Шалимовой И.А., представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Восток Моторс» по доверенности Маловичко А.П., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Агасиева И. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о возврате автомобиля ненадлежащего качества, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, Установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав и благополучия потребителей обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением в интересах Агасиева И. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Нисан Мотор РУС» (далее по тексту - ООО «Нисан Мотор РУС») о возврате автомобиля ненадлежащего качества, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей. Как следует из содержания заявленных требований, <Дата> между Агасиевым И.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Восток Моторс» (далее по тексту - ООО «Восток-Моторс») заключен договор купли-продажи автомобиля <№> модели «<№>», идентификационный номер <№>, <Дата> выпуска, двигатель 2.5D/190 л.с., серо-голубого цвета, стоимостью 1.667.704 рублей 00 копеек. ООО «Восток Моторс» является уполномоченной организацией (официальным дилером) в <адрес> ООО «Нисан Мотор РУС». Согласно гарантийной книжке гарантийный срок автомобиля составляет 3 года или 100 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. В процессе эксплуатации автомобиля облупилась кожаная отделка рулевого колеса автомобиля. В связи с этим <Дата> Агасиев И.Г. обратился в ООО «Восток Моторс» с заявлением об устранении недостатка, который не был устранен ООО «Восток Моторс». <Дата> Агасиев И.Г. направил в адрес ответчика - ООО «Нисан Мотор РУС» письменное заявление о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в связи с тем, что недостаток не был устранен продавцом, который является уполномоченной организацией ответчика, в установленный законом сорока пятидневный срок. Ответчик данное заявление получил <Дата>, однако заявление не удовлетворено до настоящего времени. В связи с этим Саратовский областной общественный фонд защиты прав и благополучия потребителей обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ООО «Нисан Мотор РУС» в пользу Агасиева И.Г. в связи с возвратом товара ненадлежащего качества уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 1 667 704 рубля 00 копеек; неустойку в размере 16 677 рублей 04 копейки за каждый день просрочки выполнения требования, начиная с <Дата> по <Дата> в размере 1 000 622 рубля 40 копеек; неустойку в размере 16 677 рублей 04 копейки за каждый день просрочки выполнения требования, начиная с <Дата> по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей и расходы на оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей. При удовлетворении требований взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, при этом 50 % штрафа перечислить в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей. Определением судьи Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> произведена по гражданскому делу по исковому заявлению Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Агасиева И. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Нисан Мотор Рус» о возврате автомобиля ненадлежащего качества, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Нисан Мотор Рус» на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» (далее по тексту - ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС»). В судебном заседании представитель Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей Амбарян К.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец Агасиев И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика - ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» Шалимова И.А. просила отказать в удовлетворении заявленных Саратовским областным общественным фондом защиты прав и благополучия потребителей в интересах Агасиева И.Г. исковых требованиях. Суду пояснила, что ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» является импортером товара. Агасиев И.Г. не предъявлял Импортеру требования об устранении недостатков. Договором и гарантийными обязательствами установлены гарантийные условия, о чем истец был уведомлен надлежащим образом, и на естественный износ покрытия рулевого колеса, предоставленные заводом-изготовителем гарантийные обязательства не распространяются. На заявление Агасиева И.Г. от <Дата> о возврате автомобиля, ему направлен ответ <Дата> и было предложено предоставить автомобиль для экспертного исследования. Ответ вручен Агасиеву И.Г. <Дата>, но он ничего не сделал. Ответ Агасиеву И.Г. направлен в установленный законом срок. Представитель третьего лица ООО «Восток Моторс» Маловичко А.П. в судебном заседании заявленные Саратовским областным общественным фондом защиты прав и благополучия потребителей в интересах Агасиева И.Г. исковые требования к ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» о возврате автомобиля ненадлежащего качества, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей считает не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что ООО «Восток-Моторс» на обращение Агасиева И.Г. с жалобой на отделение покрытия с обода рулевого колеса <Дата> год направлялся ответ о том, что потертость обода рулевого колеса может являться следствием естественного износа детали и необходимо проведение экспертного исследования автомобиля. Агасиеву И.Г. было предложено предоставить автомобиль на сервисную станцию ООО «Восток-Моторс». Агасиевым И.Г. этого сделано не было и <Дата> им повторно направлено заявление в ООО «Восток-Моторс» об устранении недостатков. На данное заявление Агасиеву И.Г. дан ответ, который вручен ему лично <Дата>. С требованиями о замене автомобиля в ООО «Восток-Моторс» истец не обращался. Детали отделки не подлежат гарантийной замене. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам В соответствии со ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ст. 475 ГК РФ предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества: 1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. 4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479) покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное. Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ. покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной немы; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (ч. 2 ст. 503 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены ими отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пуню 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ч. 4 ст. 503 Г К РФ). Части 5, 6 ст. 503 ГК РФ устанавливают, что при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом «О защите прав потребителей» не установлено иное. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о тащите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 702 ГК РФ), а также положении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. Из преамбулы ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливая права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем в соответствии с преамбулой вышеуказанного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий иди использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности: продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи: импортером - организация независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара дли его последующей реализации на территории Российской Федерации. В соответствии с преамбулой закона «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (этих же модели и (или) артикула и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) пункт 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю» импортеру. Вместо предъявления этих требовании потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Согласно п. 5 ст. 18 закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Пункт 1 ст. 20 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения, с учетом обычно применяемою способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В соответствии со ст. 22 вышеуказанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим липом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Пункт 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара Автомашина «<№>», идентификационный номер <№>, <Дата> выпуска, двигатель 2.5D/190 л.с., серо-голубого цвета принадлежит Агасиеву И.Г., что подтверждается паспортом транспортного средства <№> (л.д. 11). Согласно договору купли-продажи автомобиля от <Дата> <№> Агаисев И.Г. приобрел у ООО «Восток-Моторс» автомобиль «<№>», идентификационный номер <№>, <Дата> выпуска, двигатель 2.5D/190 л.с., серо-голубого цвета за 1 667 704 рубля 00 копеек. (л.д.7-10). <Дата> Агасиев И.Г. обратился в ООО «Восток-Моторс» с заявлением об устранении недостатков: неисправный турбокомпрессор (закидывает масло в воздушный патрубок и двигатель теряет мощность), облупилось покрытие руля. <Дата> данное заявление принято в ООО «Восток-Моторс». В ответ на заявление от <Дата> ООО «Восток-Моторс» в адрес Агасиева И.Г. направило ответ в котором указано, что Агасиевым И.Г. неоднократно нарушались сроки прохождения технического обслуживания, а именно: перепробег на 1 326 км. между 2 и 3 ТО, на 172 км. 3, 4 и 5 ТО, и на 1273 км между 5 и 6 ТО. В связи с указанным не представляется возможным заменить турбокомпрессор автомобиля по гарантии в силу того, узлы и агрегаты, обслуживаемые на ТО непосредственно связаны с работой турбокомпрессора. Ответ на претензию Агасиев И.Г. получил <Дата>, о чем свидетельствует подпись Агасиева И.Г. на ответе на претензию. Согласно п.2.3. гарантийного талона являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля <№>, периодическое техническое обслуживание у официального дилера Ниссан является обязательным требованием условий гарантии и должно выполняться строго в соответствии с графиком, определенным компанией Ниссан. Пунктом 2.8 подпункта 5 гарантийного талона гарантия не распространяется на естественный износ деталей внешней и внутренней отделки, лакокрасочного покрытия Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09 1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требовании, которые к соответствии со ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20. 21. 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Данных обстоятельств по делу не установлено. Наличие дефекта на покрытии руля не является существенным недостатком, поскольку под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года не содержит запрета на эксплуатацию автомобиля с обнаруженной в автомобиле истца неисправностью. Кроме того, истец в настоящее время эксплуатирует автомобиль с данной неисправностью. На автомобиль истца установлена гарантия 3 года, в соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ № 2300-1 и п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года невозможность использования товара более 30 дней вследствие устранения его недостатков должна быть в каждом из 3-х лет. Истец же ссылается на то, что дефект покрытия руля не устранен в течение пяти дней. При этом автомобиль истцом эксплуатировался. Таким образом, в судебном заседании не установлено, что истец не мог использовать машину в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков автомашины. К Ответчику с требованием об устранении недостатка товара - дефект покрытия на руле - истец не обращался. Нарушение срока устранения недостатка товара сервисной организацией - ООО «Восток-Моторс» не является основанием для удовлетворения требования о возврате автомашины и отказе от исполнения договора купли-продажи, предъявленною к импортеру, поскольку импортер не может отвечать за действия сервисных организаций, которое является самостоятельным юридическим лицом. В соответствии с представленными документами продавец - ООО «Восток-Моторс» является самостоятельным юридическим лицом, что не оспаривается участниками процесса. Ответчик - ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» не является ни продавцом, ни уполномоченной организацией. Истец не обращался к ответчику за устранением неисправностей автомобиля, что влечет за собой следующие последствия. Юридические лица в силу ч. 1 ст. 48 ГК РФ имущественно обособлены и обязаны сами отвечать по своим обязательствам. Общие правила ответственности должника (п. 1 ст. 307. п. 1 ст. 393. п. 1 ст. 322 ГК РФ с учетом отсутствия норм права о солидарной ответственности в Законе «О защите прав потребителей») устанавливают, что лицо может привлекаться к ответственности за нарушения, допущенные им самим. Требования п. п. 2. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю право выбора лица, которому потребитель адресует свои требования, вместе с тем данный закон не предусматривает возможность ответственности одного лица за действия другого. На основании п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 20, п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», ст. 401 ГК РФ ответственность возлагается на лицо, виновное в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. При отсутствии самого обязательства - обращения за устранением недостатка - ответчик не может нести ответственность за сроки исполнения ремонта другим юридическим лицом. Основанием, предусмотренным ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» для отказа от договора купли-продажи является нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет покупателю возможность обратиться за устранением недостатков к импортеру, и основанием для предъявления импортеру требований о замене товара является нарушение сроков устранения неисправностей именно импортером. Таким образом, в соответствии с указанными нормами права в их совокупности, потребитель должен был сначала предъявить импортеру требование об устранении неисправности (п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»), а затем, в случае, если импортер нарушил сроки устранения неисправности, потребитель вправе в соответствии с п. 2 ст. 23. п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» изменить требование на возврат стоимости товара. Поскольку потребителем не предъявлялось импортеру требования об устранении недостатков, импортер не мог нарушить сроки устранения недостатков товара и оснований для ответственности импортера в виде возврата стоимости товара не имеется. В соответствии с условиями гарантии, указанными в п. 1.1. гарантийной (сервисной) книжки, гарантия распространяется на все части и компоненты каждого нового автомобиля (товара), приобретенного у официального дилера «Ниссан». В договоре купли-продажи обязанность устранения неисправностей возложена на продавца, срок устранения неисправностей не может превышать 180 дней (п. 4.3 договора). В соответствии с разделом 1, 2 гарантийной книжки производственные неисправности автомобиля устраняются официальными дилерами автомобилей марки Ниссан. В соответствии с п. 4 ч, 2.8 гарантийной книжки, гарантия не распространяется на недостатки автомобиля, вызванные использованием неоригинальных запасных частей, аксессуаров, проведением периодического технического обслуживания или ремонтом, выполненным у неофициального дилера Ниссан: гарантия не распространяется па недостатки автомобиля, возникшие в результате нарушения правил ухода за автомобилем, приведенными в 4 «Руководстве по эксплуатации» и в разделе «Обязанности владельца» главы «Гарантийной книжки». В соответствии с п. 2 ч. 2.10 гарантийной книжки, для выполнения гарантийного ремонта владелец обязан доставить автомобиль официальному дилеру Ниссан. В соответствии с п. 3 ст. 18 «О защите прав потребителей» к импортеру могут быть предъявлены требования о замене на товар ной же марки (этих же моделей и (или) артикула) или незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим липом. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата у плаченной за него суммы. На день рассмотрения дела автомашина не возвращена ответчику ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС», являющемся импортером, требований о замене на товар этой же марки или незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара Агасиев И.Г. к ответчику не предъявлял. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с требованиями с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» сроков организация, допустившая нарушение, уплачивает неустойку. Истец не обращался к ответчику с требованием об устранении неисправности автомобиля, ответчик не допускал нарушение сроков ремонта, в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки не имеется. На основании изложенною, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Агасиева И. Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Решил: В удовлетворении заявленных Саратовским областным общественным фондом защиты прав и благополучия потребителей в интересах Агасиева И. Г. исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в связи с возвратом товара ненадлежащего качества денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Н.Н.Донин Мотивированное решение изготовлено 24.02.2012 года. Судья Н.Н.Донин