Дело № 2-247/2012 Решение именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Антоновой Ю.А., с участием представителя истца Пешковой Г.И., представителя ответчика ЗАО «Желдорипотека» Захматова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грибанова Д. И. к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» в лице филиала закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в городе Саратове о взыскании неустойки по договору долевого строительства и компенсации морального вреда, установил: Грибанов Д.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (далее ЗАО «Желдорипотека») в лице филиала закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в городе Саратове о взыскании неустойки по договору долевого строительства и компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновывает тем, что 15 декабря 2009 года между Грибановым Д.И. и закрытым акционерным обществом «Желдорипотека» филиалом ЗАО «Желдорипотека» в г.Саратове заключен договор № 1-29/ДДУ-051-09 участия в долевом строительстве жилья. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Саратовской области. Согласно Договора участия, Грибанов Д.И. принял на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной <адрес> строящемся 10-ти этажном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, а ЗАО «Желдорипотека» обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2010 года и передать истцу по акту приема-передачи квартиру, не позднее 1 марта 2011 года, для последующей государственной регистрации права собственности на жилое помещение (п.п. 1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.2.3 Договора участия). Стоимость квартиры определена в размере 1 423080 рублей, оплата за квартиру произведена Грибановым Д.И. в полном объеме за счет собственных средств в размере 143 000 рублей, и кредитных средств в размере 1 280080 рублей. Целью договора участия № 1-29/ДДУ-051-09 от 15.12.2009 года, заключенного между сторонами, являлось приобретение Грибановым Д.И. в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания и приобретения жилого помещения в собственность. 31.12.2010 года ЗАО «Желдорипотека» информировало Грибанова Д.И. о переносе срока завершения строительства многоэтажного жилого дома на 01.07.2011г., и в последующем 01.10.2011 года информировало о переносе срока завершения строительства дома на 4 квартал 2011 года в связи с внесением изменении в проектную декларацию, предложив подписать дополнительное соглашение к вышеуказанному Договору участия. Истец не подписывал дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве № 1-29/ДДУ-051-09 от 15.12.2009г. и не регистрировал указанные изменения в установленном законом порядке в связи, с чем сроки строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, а также сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены. В соответствии со ст. 314 ГК РФ.). В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая с обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно п. 1,2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»- застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Аналогичные требования установлены договором участия в долевом строительстве жилья № 1-29/ДДУ-051-09 от 15.12.2009г. заключенным между сторонами. Так согласно п.п. 4.1.2, 4.1.4 застройщик ЗАО «Желдорипотека» обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2010 года, и не позднее 1 марта 2011года, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, передать участнику квартиру по акту приема-передачи. Ответственность застройщика установлена п. 5.3 Договора участия, согласно которому при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи Застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных Участником денежных средств за каждый день просрочки. 30.09.2011 года Грибанов Д.И. направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением ЗАО «Желдорипотека» сроков завершения строительства многоэтажного жилого дома и передачи истцу квартиры по заключенному договору. 08.12.2011 года ЗАО «Желдорипотека» отказало Грибанову Д.И. в удовлетворении его требований обосновывая это тем, что истец был поставлен в известность о переносе завершения сроков строительства. На момент предъявления исковых требований срок передачи квартиры по акту приема-передачи участнику ЗАО «Желдорипотека» пропущен на 290 дней. Расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства производится следующим образом: С 28 февраля 2011 года по 02 мая 2011года ставка рефинансирования составляла 8% годовых - Указание Банка России от 25.02.2011г. № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». С 02 марта 2011 года по 02 мая 2011 года нарушение срока передачи квартиры составляет 62 дня. 8%: 150= 0,053% в день. 1 423080 рублей X 0,053% X 62 дня = 46 748 рублей. С 03 мая 2011 года по настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых - Указание Банка России от 29.04.2011г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». С 03 мая 2011 года по 20 декабря 2011 года нарушение срока передачи квартиры составляет 228 дней. 8,25% : 150= 0,055% в день. 1 423080 рублей X 0,055% X 228 день = 178 454 рубля. Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение ЗАО «Желдорипотека» срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 225 202 рубля 00 коп. В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство российской Федерации о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Грибанов Д.И. проживает в общежитии в комнате 9 кв.м. с семьей в составе трех человек, в начале 2011 года рассчитывал въехать в благоустроенную квартиру. Неисполнение ответчиком обязательств при передаче квартиры в установленный договором срок причинило и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании Грибановым Д.И. и его семьей бытовых неудобств, связанных с невозможное использовать спорную квартиру для проживания. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Истец Грибанов Д.И. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку в размере 266 826 рублей за период с 02 марта 2011 года по 13 февраля 2012 года. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей. В судебном заседании представитель истца Пешкова Г.И. поддержала уточненные исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «Желдорипотека» Захматов В.Ю. в судебное заседание возражал против заявленных исковых требований. При этом указал, что ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве от 15 декабря 2009 года, заключенному между Грибановым Д.И. и ЗАО «Жилдорипотека». Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Установлено и подтверждено материалами дела, что 15 декабря 2009 года между ЗАО «Желдорипотека» (застройщик) и Грибановым Д.И. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям данного договора застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с привлечением участника долевого строительства. Объектом долевого участия в строительстве является однокомнатная <адрес>. Согласно указанному договору (п. 3.1 договора) участник обязан оплатить в соответствии с условиями договора полную стоимость квартиры в размере 1 423 080 рублей. В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил. Поскольку договор от 15 декабря 2009 года был заключен между гражданином и организацией, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения, возникающие из данного договора, регулируются законодательством о защите прав потребителей. В силу п.1 ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно пункту 4.1.2 договора объект строительства должен быть введен в эксплуатацию в четвертом квартале 2010 года. Передача квартиры участнику должна быть осуществлена застройщиком не позднее 01 марта 2011 года со дня ввода дома в эксплуатацию. В судебном заседании установлено и подтверждается представителем ответчика, что жилой дом по адресу: <адрес> в эксплуатацию не введен, а сама квартира истцу по акту приема-передачи квартиры своевременно не передана. Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы, либо вины в этом истца ответчиком не представлено. При обращении с иском к ОАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки в рамках данного гражданского дела истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02 марта 2011 года по 13 февраля 2012 года. Согласно п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно ст. 6 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации № 214-ФЗ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.... В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п.5.3. договора участия в долевом строительстве №1-29/ДДУ-051-09 от 15 декабря 2009 года при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки. Исходя из представленного истцами расчета неустойки, который суд находит верным, размер неустойки за период с 02 марта 2011 года по 13 февраля 2012 года составит 266 826 рублей 00 копеек. В то же время, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном конкретном случае размер подлежащей взысканию неустойки с учетом предмета договора и периода просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за период с 02 марта 2011 года по 13 февраля 2012 года до 30 000 рублей. Взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходил из того, что ответчик не выполнил условия договора в установленный срок. В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как было установлено судом, доказательств отсутствия вины в несвоевременной передаче квартиры дольщикам, а также доказательств надлежащего выполнения условия договора, ответчиком не представлено. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, моральный вред, выразившийся в причинении Грибанову Д.И. нравственных страданий в связи с неисполнением условий договора, подлежит возмещению ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных Грибанову Д.И. нравственных страданий, характер правоотношений, сложившийся между сторонами, период просрочки исполнения обязательства, и находит правильным определить его в 5 000 рублей. В соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскал неустойку и компенсацию морального вреда, что составляет общую сумму взыскания 35000 рублей. Исходя из положений данной нормы закона и установленных по делу обстоятельств суд полагает, что сумма штрафа подлежит обязательному взысканию с ответчика при применении к правоотношениям закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Саратов», составит 17 500 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет государства в сумме 1300 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Грибанова Д. И. удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Грибанова Д. И. неустойку за период 02 марта 2011 года по 13 февраля 2012 года в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» госпошлину в доход муниципального «образования города Саратов» в сумме 1300 рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в доход муниципального образования «город Саратов» штраф в размере 17 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.Г. Московских