Дело № 2-310/12                                

14 февраля 2012 года         г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюбиной О.В.,

при секретаре Шутовой И.А.,

с участием истца Кашириной Т.И. и её представителя Гнетовой М.И.,

ответчика Персияновой Н.И.,

третьего лица Швецовой Н.М.,

представителя третьего лица по доверенности Мартыновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашириной Т.И. к Персияновой Н.И., Комитету по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, прекращении права на долю в общей долевой собственности, выделе в натуре в собственность доли из домовладения,

Установил:

Каширина Т.И. обратилась в суд с иском к Персияновой Н.И., Комитету по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, реальном разделе домовладение, указав, что она является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.07.1976 года. Собственником 2/5 доли данного домовладения является ответчик Персиянова Н.И.на основании свидетельства о праве на наследство от 03.01.1996г. В настоящее время домовладение состоит из комнаты (литер А), общей площадью 10 кв.м., жилой комнаты (литер А), общей площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты (литер А), общей площадью 4,6 кв.м., коридора (литер А), общей площадью 7,3 кв.м., кладовой (литер А), общей площадью 2,1 кв.м., самовольно возведенной пристройки кухни (литер А1), общей площадью 5,4 кв.м. Земельный участок площадью 227 кв.м., на котором расположено домовладение предоставлен в пользование на основании договора аренды земельного участка от 11.06.2010г. сроком на 49 лет. Фактически домовладение разделено между сторонами на две части, которые изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, отдельное отопление, отдельный ввод газа и счетчики потребления электроэнергии. Истица пользуется частью домовладения, которая состоит из: жилой комнаты (литер А) площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты (литер А) площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты (литер А) площадью 4,6 кв.м., кладовой (литер А) площадью 2,1 кв.м., коридора (литер А) площадью 7,3 кв.м., основной пристройки (литер А1) площадью 5,4 кв.м., сарая (литер Б1), погреба ( литер пБ1), уборной (литер у1), ограждения (литер 0). Ответчица Персиянова Н.И. пользуются частью дома состоящего из: жилой комнаты (литер А) площадью 15.4 кв.м., жилой комнаты (литер А) площадью 4,7 кв.м., кухни (литер А) площадью 4,9 кв.м., холодной пристройки (литер а1) площадью 5,0 кв.м., холодной пристройки (литер а1) площадью 1,4 кв.м., сарая (литер а3), уборной (литер у), ограждения (литер 01). Вышеуказанный порядок пользования домом существует длительное время и сособственниками не оспаривается. В настоящее время истица желает оформить самовольное строение, возведенное ею и реально разделить домовладение. Заключение соответствующих надзорных органов по самовольному строению имеются. Возведенное истицей самовольное строение не нарушает и не затрагивает прав и интересов соседей, так как возведено с соблюдением санитарно-эпидемиологических, пожарных, градостроительных и экологических норм. На основании изложенного, истица просила признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение основную пристройку (литер А1) общей площадью 5,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности у сторон на указанное домовладение. Произвести реальный раздел данного домовладения, признав за истцом право собственности на объекты недвижимости состоящие из: жилой комнаты (литер А) площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты (литер А) площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты (литер А) площадью 4,6 кв.м., кладовой (литер А) площадью 2,1 кв.м., коридора (литер А) площадью 7,3 кв.м., основной пристройки (литер А1) площадью 5,4 кв.м., сарая (литер Б1), погреба ( литер пБ1), уборной (литер у1), ограждения (литер 0). В пользовании Персияновой Н.И. оставить объекты недвижимости состоящие из: жилой комнаты (литер А) площадью 15.4 кв.м., жилой комнаты (литер А) площадью 4,7 кв.м., кухни (литер А) площадью 4,9 кв.м., холодной пристройки (литер а1) площадью 5,0 кв.м., холодной пристройки (литер а1) площадью 1,4 кв.м., сарая (литер а3), уборной (литер у), ограждения (литер 01).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила свои исковые требования и просила признать за ней право собственности на самовольное строение - основную пристройку (литер А1) общей площадью 5,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; прекратить у истицы право общей долевой собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; выделить истице в собственность долю в натуре, состоящую из: жилой комнаты (литер А) площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты (литер А) площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты (литер А) площадью 4,6 кв.м., кладовой (литер А) площадью 2,1 кв.м., коридора (литер А) площадью 7,3 кв.м., основной пристройки (литер А1) площадью 5,4 кв.м., сарая (литер Б1), погреба (литер пБ1) с наружными сооружениями.

В судебном заседании истец Каширина Т.И. и её представитель Гнетова М.И. уточненные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Персиянова Н.И. исковые требования признала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснили, что самовольные строения были построены истицей за счет собственных средств.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица - управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Саратовской области по доверенности Мартынова О.М. в судебном заседании просила вынесении решение на усмотрение суда, пояснив, что противопожарные нормы при строительстве самовольной пристройки истицей не нарушены. Во всем поселке Юриш имеется плотная застройка и все строения в поселке в радиусе 800 кв.м. не соответствует СНиПу. Данная самовольно возведенная Кашириной Т.И. основная пристройка может быть возведена вплотную к строениям Персияновой Н.И. или иных соседей, и это не является нарушением противопожарных норм, поскольку расстояние 800 кв.м. высчитывается до любых соседей по сторонам света в радиусе 800 кв.м., то есть от любого объекта недвижимости одного соседа до любого объекта недвижимости другого соседа, чтобы в пределах радиуса 800 кв.м. хотя бы в одном месте расстояние между объектами недвижимости по частям света было не менее шести метров.

Третьи лица Курюкин А.М., Фоминых Г.С., о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Третье лицо Швецова Н.М. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, мотивировала свои доводы тем, что с истицей у неё неприязненные отношения. Кроме того, определением Заводского районного суда г.Саратова в 2007г. между ней и истицей было утверждено мировое соглашение в соответствии с которым определены границы земельных участков между жилыми домами <№> и <№>, но Швецова Н.М. с этим мировым соглашением не согласна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а исковые требования Кашириной Т.И. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в пожизненном наследуемом владении, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если охранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         Согласно ст.35 ЗК РФ, ст.271 ч.2 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками. При не достижении о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выделав в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец Каширина Т.И. является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.07.1976 года. Собственником 2/5 доли данного домовладения является ответчик Персиянова Н.И.на основании свидетельства о праве на наследство от 03.01.1996г. В настоящее время домовладение состоит из комнаты (литер А), общей площадью 10 кв.м., жилой комнаты (литер А), общей площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты (литер А), общей площадью 4,6 кв.м., коридора (литер А), общей площадью 7,3 кв.м., кладовой (литер А), общей площадью 2,1 кв.м., самовольно возведенной пристройки кухни (литер А1), общей площадью 5,4 кв.м.

На основании договора аренды земельного участка № А-10-374Ф-2/З от 11.06.2010г., заключенного между Комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» и истцом Кашириной Т.И., часть земельного участка площадью 227 кв.м., занимаемого домовладением, а именно 136,2 кв.м. предоставлена истице в аренду сроком на 49 лет. Данный договор аренды зарегистрирован 26.07.2010г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В целях улучшения жилищных условий истица Каширина Т.И. за свой счет, собственными силами для более удобной эксплуатации домовладения, возвела при своей части домовладения самовольное строение - основную пристройку (литер А1) общей площадью 5,4 кв.м.

Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.12.2011г. возведенное истицей самовольное строение не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов». В соответствии с экспертным заключением, проведенным Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" от 22.11.2011г. № 3654 установлено, что указанное самовольное строение соответствует требованиям действующих санитарно- гигиенических норм и правил. Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области - территориальный отдел в г.Саратове № 6948 от 24.11.11г., возможно согласовать эксплуатацию самовольного строения основной пристройки (литер А1) по адресу: <адрес>. Возможность выдела в натуре доли истца из состава домовладения подтверждается техническим заключением ООО «Эпюра-М». В соответствии с техническим заключением все строительные конструкции домовладения находятся в удовлетворительном состоянии. Их использование обеспечивает безопасную эксплуатацию, не создающую угрозы жизни и здоровью граждан. Основные конструкции находятся в удовлетворительном исправном состоянии. Согласно письму отдела надзорной деятельности по Заводскому району г.Саратова № 1007 от 08.11.2011г. в качестве информации истцу сообщено, что противопожарные расстояния до соседних строений не соответствует требуемому значению, и суммарная площадь застройки превышает допустимую площадь застройки 800 кв.м.

В силу п.36 ст. 2 данного Закона противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В соответствии с прим. 11 приложения 1 СНиП 2.07.01-89 расстояния между хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями), расположенными вне территории усадебных участков, не нормируются при условии, если площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не превышает 800 кв.м., расстояния между группами сблокированных хозяйственных построек принимаются по табл. 1.

Из показаний представителя третьего лица - управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Саратовской области по доверенности Мартыновой О.М. следует, что противопожарные нормы при строительстве самовольной пристройки истицей не нарушены. Во всем поселке Юриш имеется плотная застройка и все строения в поселке в радиусе 800 кв.м. не соответствует СНиПу. Данная самовольно возведенная Кашириной Т.И. основная пристройка может быть возведена вплотную к строениям Персияновой Н.И. или иных соседей, и это не является нарушением противопожарных норм, поскольку расстояние 800 кв.м. высчитывается до любых соседей по сторонам света в радиусе 800 кв.м., то есть от любого объекта недвижимости одного соседа до любого объекта недвижимости другого соседа, чтобы в пределах радиуса 800 кв.м. хотя бы в одном месте расстояние между объектами недвижимости по частям света было не менее шести метров.

В связи с чем возведенное истцом самовольное строение не нарушает противопожарные нормы и правила.

Судом установлено, что Каширина Т.И. осуществляла строительство самовольной постройки за счет собственных средств без получения на это необходимых разрешений. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате строительных материалов и показаниями свидетелей Гнетова М.В. и Гвоздевой О.В., не доверять которым у суда не имеется оснований. Самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается материалами дела.

К доводам третьего лица Швецовой Н.М. о несогласии с исковыми требованиями Кашириной Т.И., суд относится критически, поскольку свои доводы она мотивирует лишь неприязненными отношениями между ними и своим несогласием со вступившим в законную силу определением Заводского районного суда г.Саратова от 28.02.2007г. по гражданскому делу № 11-18/11г. об утверждении мирового соглашения между Кашириной Т.И. и Швецовой Н.М., в соответствии с которым определены границы земельных участков между жилыми домами <№> и <№>. Кроме того, судом установлено, что самовольное строение возведено истицей на своем земельном участке, что не оспаривалось Швецовой Н.М. в судебном заседании. Иных доводов о несогласии с иском Швецовой Н.М. в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

На основании вышеизложенного суд считает, что самовольно возведенное истцом Кашириной Т.И. строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, экологическим нормам и нормам противопожарной безопасности.

Судом установлено, что фактически домовладение расположенное по адресу: <адрес> разделено между сторонами на две части, которые изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, отдельное отопление, отдельный ввод газа и счетчики потребления электроэнергии. Истица Каширина Т.И. пользуется частью домовладения, которая состоит из: жилой комнаты (литер А) площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты (литер А) площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты (литер А) площадью 4,6 кв.м., кладовой (литер А) площадью 2,1 кв.м., коридора (литер А) площадью 7,3 кв.м., основной пристройки (литер А1) площадью 5,4 кв.м., сарая (литер Б1), погреба ( литер пБ1), наружными сооружениями. Ответчица Персиянова Н.И. пользуются частью дома состоящего из: жилой комнаты (литер А) площадью 15.4 кв.м., жилой комнаты (литер А) площадью 4,7 кв.м., кухни (литер А) площадью 4,9 кв.м., холодной пристройки (литер а1) площадью 5,0 кв.м., холодной пристройки (литер а1) площадью 1,4 кв.м., сарая (литер а3), наружными сооружениями. Вышеуказанный порядок пользования домом существует длительное время и сособственниками не оспаривается.

В судебном заседании ответчик Персиянова Н.И. исковые требования признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Судом ответчику разъяснены положения ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска. Суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Кашириной Т.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, принимая во внимание, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, который не оспаривается сторонами, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольное строение - основную пристройку (литер А1) общей площадью 5,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и прекратить у Кашириной Т.И. право общей долевой собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенныйпо адресу: <адрес> и выделить истцу в собственность объекты недвижимости, состоящие из: жилой комнаты (литер А) площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты (литер А) площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты (литер А) площадью 4,6 кв.м., кладовой (литер А) площадью 2,1 кв.м., коридора (литер А) площадью 7,3 кв.м., основной пристройки (литер А1) площадью 5,4 кв.м., сарая (литер Б1), погреба ( литер пБ1) с наружными сооружениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Признать за Кашириной Т.И. право собственности на самовольное строение - основную пристройку (литер А1) общей площадью 5,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить у Кашириной Т.И. право общей долевой собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенныйпо адресу: <адрес>, выделив ей в собственность объекты недвижимости, состоящие из: жилой комнаты (литер А) площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты (литер А) площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты (литер А) площадью 4,6 кв.м., кладовой (литер А) площадью 2,1 кв.м., коридора (литер А) площадью 7,3 кв.м., основной пристройки (литер А1) площадью 5,4 кв.м., сарая (литер Б1), погреба ( литер пБ1) с наружными сооружениями.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: