Дело № <№>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года                 г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Галкина А.В.,

при секретаре Бичахчян Э.А.,

с участием представителя истца Хлопковой А.С., действовавшей на основании доверенности от <Дата> года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в лице Саратовского филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Сятмину А.Д. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в лице Саратовского филиала (далее ООО «СК «Северная казна») обратилось с иском к Сятмину А.Д. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 332 591 рубль.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.04.2010 г. между Н. и Саратовским филиалом ООО «СК «Северная казна» был заключен договор добровольного страхования <№> автомобиля марки <данные изъяты>. 02.04.2011г. в 12 часов 10 минут на улице <адрес> в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Сятмин А.Д., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, застрахованный в ЗАО «***», страховой полис серии <№> и Н.., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, застрахованный Саратовским филиалом ООО «СК «Северная казна». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. 05.04.2011г. Н. обратился в Саратовский филиал ООО «СК «Северная казна» с заявлением № <№> о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Согласно экспертному заключению ООО «***» № <№> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила 452 591 рубль. 19.05.2011г. Н. Саратовским филиалом ООО «СК «Северная казна» произведена выплата страховой суммы в размере 452 591 рубля. 120000 рублей - лимит ответственности страховщика впоследствии выплатило истцу ЗАО «Страховая группа «***» с которой у ответчика заключен договор обязательного страхования. Следовательно, не возмещенной осталась сумма 332591 рубль.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.

Ответчик, будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 28.04.2010 г. между Н. и Саратовским филиалом ООО «СК «Северная казна» был заключен договор добровольного страхования <№> автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.16).

02.04.2011г. в 12 часов 10 минут на улице <адрес> в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Сятмин А.Д., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, застрахованный в ЗАО «Страховая группа «***», страховой полис серии <№> и Н.., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Сятмина А.Д., автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. 05.04.2011г. (л.д. 10-15).

Н. обратился в Саратовский филиал ООО «СК «Северная казна» с заявлением № <№> о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (л.д.46).

Согласно экспертному заключению ООО «***» № <№> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила 452 591 рубль (18-45).

19.05.2011г. Н. Саратовским филиалом ООО «СК «Северная казна» произведена выплата страховой суммы в размере 452 591 рубля (л.д.8-9).

120000 рублей - лимит ответственности страховщика впоследствии выплатило истцу ЗАО «Страховая группа «***, с которой у ответчика заключен договор обязательного страхования (л.д.53,57). Следовательно, не возмещенной истцу осталась сумма 332591 рубль.

В силу ст. 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вина ответчика Сятмина А.Д. в дорожно-транспортном происшествии и причинении материального ущерба Н. в связи с техническими повреждениями автомобиля <данные изъяты>, подтверждается схемой ДТП, объяснениями Сятмина А.Д. и Н.., а также Р.., данными ими в ГИБДД г.Саратова 02. 04.2011г. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2011г. в отношении Сятмина А.Д. сделан вывод о том, что нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д.12). Данное определение ответчиком не оспорено.

Ответчиком не было представлено суду доказательств оправергающих наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии, также ответчиком не представлено доказательств опровергающих размер ущерба причиненного в связи с получением технических повреждений автомобилем <данные изъяты> в сумме 452591 рубль.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сятмина А.Д. в пользу ООО СК «Северная казна» в порядке суброгации не возмещенную часть выплаченного страхового возмещения в сумме 332591 рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сятмина А.Д. в пользу ООО СК «Северная казна» следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 6525 рублей 10 копеек (л.д. № 6) и судебные расходы в сумме 234 рубля 51 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в лице Саратовского филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Сятмину А.Д. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Сятмина А.Д., <Дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в лице Саратовского филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в сумме 332 591 рубля, судебные расходы в сумме 234 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 525 рублей 10 копеек.

Ответчик Сятмин А.Д. в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения с представлением доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, доказательств невозможности своевременно сообщить о причинах неявки суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий            А.В. Галкин