Дело № 2-297/12 Решение Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Шутовой И.А., с участием представителя истца Чекулаева В.Е., действующего на основании доверенности 64 АА 0403762 от 30 сентября 2011 года, представителя ответчика Бангаева М.В., действующего на основании доверенности 64 АА 0496175 от 23 ноября 2011 года, представителя третьего лица Махрина А.И., действующего на основании доверенности № 108 от 16 февраля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Аветисяна С. А. к Авакяну Б. О. о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем и взыскании убытков, Установил: Аветисян С.А. обратился с иском к Авакяну Б.О. о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем и взыскании убытков, обосновывая требования тем, что 23 мая 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды <№> транспортного средства с экипажем. Согласно договора 25 мая 2011 года истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 330000 рублей за принятый в пользование погрузчик BobcatS220, переданный ответчиком истцу в аренду по условиям вышеуказанного договора. 01 июня 2011 года ответчик вывез арендуемое истцом транспортное средство в неизвестном направлении, якобы с целью устранения причин, послуживших основанием для изъятия талона технического осмотра инспектором Гостехнадзора, пообещав в течение двух дней вернуть в его пользование, арендуемое транспортное средство, что подтверждается распиской ответчика от 01 июня 2011 года. В указанный срок данное обещание ответчик не исполнил. Истец указывает, что согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.3.1. указанного договора аренды срок нахождения спецтехники «Арендодателя» в пользовании «Арендатора» стороны определили периодом с 25 мая 2011 года по 28 июля 2011 года, что составляет 64 дня. Поскольку транспортное средство BobcatS 220 истцом было получено 25 мая 2011 года, а с 01 июня 2011 года оно было вывезено и больше не предоставлено в его пользование ответчиком, то арендуемое транспортное средство находилось в пользовании истца всего пять дней с 25 мая по 31 мая 2011 года. Таким образом, ответчиком фактически были оказаны услуги на сумму 30000 рублей, исходя из расчета: стоимость услуг согласно п.2.1. договора определяется из расчета 1 час работы - 1000 рублей (с 12.00 до 13.00 часов); 6 часов х 1000 рублей = 6000 рублей (оплата в день); с 25 мая 2011 года по 31 мая 2011 года (не считая 30 мая - воскресенье) прошло 5 дней; 5 дней х 6000 рублей (оплата в день) = 30000 рублей. Согласно п.5.2. договора любая из сторон вправе досрочно его расторгнуть, если другая сторона нарушает его существенные условия. Под «существенными условиями» в отношении арендодателя принималось нарушение арендодателем положений п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 3.1. договора. В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. В адрес ответчика Аветисяном С.А. было направлено требование о расторжении договора и возмещения денежных средств, в размере 300000 рублей, но ответчик отказался от их выплаты, сославшись на то, что он предоставит истцу в будущем транспортное средство Bobcat S220, но после окончания судебного разбирательства между ним и Гостехнадзором, без объявления истцу какого либо разумного срока, что для него неприемлемо. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, а защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. В соответствии с изложенным, истец просит расторгнуть договор аренды транспортного средства с экипажем <№> от 23 мая 2011 года, заключенного между Авакяном Б.О. и Аветисяном С.А.; взыскать с ответчика Авакяна С.А. в пользу истца Аветисяна С.А. денежные средства в размере 300000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил заявленные исковые требования, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16434 рубля из расчета ставки рефинансирования Центробанка России 8% годовых, за период с 04 июня 2011 года по 13 февраля 2012 года, т.е. за 249 дней. (8% : 360 (дней в году) = 0,022% (в день); 0.022 % х 300000 рублей = 66 рублей (сумма процентов в день); 66 рублей х 249 дней = 16434 рубля). Истец Аветисян С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Чекулаева В.Е. Представитель истца Чекулаев В.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования Аветисяна С.А., дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил расторгнуть договор аренды транспортного средства с экипажем Ответчик Авакян С.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Бангаева М.В. В судебном заседании представитель ответчика Бангаев М.В. по доверенности исковые требования не признал, пояснил, что спорный договор был заключен 23 мая 2011 года, 01 июня 2011 года был изъят талон допуска к работе универсального погрузчика и инспектором Гостехнадзора был составлен соответствующий протокол. Протокол был обжалован и впоследствии отменен. 14 июля 2011 года талон был возвращен Авакяну Б.О. в суде. 14 июля 2011 года самоходная машина была готова к эксплуатации. До этого момента ответчику предписывали устранить нарушения, нарушения были устранены, но Гостехнадзор продолжил указывать на нарушения. Все это время талон на допуск к работе находился в Гостехнадзоре. 15 июля 2011 года Авакян Б.О. позвонил истцу и сообщил, что можно продолжить пользоваться транспортным средством, но истец отказался от самоходной машины и потребовал возвратить ему денежные средства. Поэтому представитель ответчика считает, что исполнение договора аренды было невозможно в связи с вышеуказанными обстоятельствами, следовательно, вина ответчика в этом отсутствовала. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора межрайонного территориального отдела государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области Махрин А.И. в судебном заседании пояснил, что представитель ответчика необоснованно возлагает ответственность за нарушение его доверителем условий договора аренды <№> транспортного средства с экипажем заключенным между истцом и ответчиком на Гостехнадзор, так как действия должностного лица могло быть обжаловано в вышестоящую организацию и соответственно рассмотрено в короткие сроки, не дожидаясь неоднозначного толкования по необходимости установки дополнительного светового оборудования на погрузчик. Просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные обеими сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а так же ст. 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Аветисяна С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Взаимоотношения сторон по договору аренды транспортного средства регулируются главой 34 ГК РФ. В качестве арендодателей могут выступать как юридические, так и физические лица, в том числе и не зарегистрированные в качестве предпринимателей без образования юридического лица. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ). В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение, пользование и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации. В соответствии с требованиями 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Договор аренды транспортного средства с экипажем заключается в письменной форме независимо от его срока. На это указывает ст. 633 ГК РФ. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 23 мая 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (л.д. 6-9). Согласно договору арендодатель обязан предоставить арендатору арендованное транспортное средство - подъемно-транспортную самоходную машину универсальный погрузчик «Bobcat S 220» с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации, во временное пользование, а арендатор обязуется принять за определенную плату. В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору арендованное транспортное средство в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению транспортного средства. На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем заключается на срок, определенный договором. Передается арендуемое транспортное средство арендодателем в срок, указанный в договоре, а если срок не указан, то в разумный срок. В случае несоблюдения данного правила арендатор вправе по своему выбору: - истребовать от арендодателя арендованное транспортное средство и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения; - потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением. Пунктом 3.1 договора определен срок действия договора 64 дня, с 25 мая 2011 года по 28 июля 2011 года (л.д.6). На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование транспортным средством (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды транспортного средства с экипажем. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 25 мая 2011 года истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 330000 рублей за принятый в пользование погрузчик «Bobcat S 220», переданный ответчиком истцу в аренду по условиям вышеуказанного договора. Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика Авакяна Б.О., выданной истцу Аветисяну С.А. на получение денежных средств в сумме 330000 рублей. (л.д. 39). В силу ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Основаниями для досрочного расторжения договора аренды транспортного средства с экипажем являются нормы, установленные ст. ст. 619, 620 ГК РФ. Так, согласно указанным статьям по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: - арендодатель не предоставляет транспортного средства в пользование арендатору, либо создает препятствия пользованию транспортным средством в соответствии с условиями договора или назначением этого транспортного средства… В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, тот факт, что ответчик 01 июня 2011 года вывез арендуемое транспортное средство в неизвестном направлении на срок два дня, что подтверждается распиской ответчика Авакяна Б.О. (л.д. 12). В указанный срок ответчик не предоставил транспортное средство в пользование арендатору, что подтверждается требованием о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем от 01 июля 2011 года (л.д. 13). В судебном заседании представитель ответчика согласился с тем, что стоимость работы погрузчика «Bobcat S 220» в период с 25 мая 2011 года по 01 июня 2011 года составляет 30000 рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Доказательств возврата истцу 330000 рублей, переданных последним ответчику согласно расписки от 25 мая 2011 года, ответчиком суду не представлено (л.д. 39). В судебном заседании представитель ответчика признал тот факт, что сумма 300000 рублей - неотработанной арендной платы, ответчиком истцу не возвращена. В связи с этим указанные убытки подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указанию Банка России с 26 декабря 2011 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8% годовых. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2011 года по 13 февраля 2012 года, т.е. за 249 дней в сумме 16434 рубля. Обсуждая требование истца о расторжении договора <№> аренды транспортного средства с экипажем, суд приходит к следующему. Пунктом 3.1 договора определен срок действия договора - с 25 мая 2011 года по 28 июля 2011 года. На момент подачи искового заявления срок действия договора истек, и он прекратил свое действие, в связи, с чем требования истца о расторжении договора беспредметны и не подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что транспортное средство было удержано не по вине ответчика и потому Авакян Б.О., является ненадлежащим ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку согласно договору от 23 мая 2011 года аренды транспортного средства с экипажем, никакой конкретной ссылки именно на то транспортное средство Bobcat S 220, талон допуска к работе на который был изъят инспектором Гостехнадзора указаний не было. Ответчик должен был представить по договору любое транспортное средство Bobcat S 220 с экипажем. Расходы истца на оплату услуг представителя в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 10 ноября 2011 года составили 10000 рублей 00 копеек и подтверждаются квитанцией об оплате от 10 ноября 2011 года (л.д. 33-34). Из содержания ст. 100 ГПК РФ, следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы. Доказательств того, что оплата услуг представителя в сумме 10000 рублей превышает разумные пределы, ответчик суду не представил. Поэтому оснований для снижения данной суммы не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6364 рублей 34 копейки, а также расходы по оформлению доверенности представителю в размере 760 рублей 00 копеек. Данные расходы подтверждаются чек - ордером от 03 ноября 2011 года (л.д. 5), доверенностью от 30 сентября 2011 года (л.д. 16-17), чек - ордером от 20 февраля 2012 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 100, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Аветисяна С. А. к Авакяну Б. О. о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем и взыскании убытков удовлетворить частично. Взыскать с Авакяна Б. О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: В удовлетворении исковых требований о расторжении договора <№> аренды транспортного средства с экипажем от 23 мая 2011 года - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: В.Н. Иванов Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2012 года.
<№> от 23 мая 2011 года, заключенного между Авакяном Б.О. и Аветисяном С.А.; взыскать с ответчика Авакяна С.А. в пользу истца Аветисяна С.А. денежные средства в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16434 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 760 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6364 рубля 34 копейки.
<адрес> пользу Аветисяна С. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> убытки в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16434 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 760 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6364 рубля 34 копейки, а всего взыскать 333558 рубля 34 копейки.