Дело № 2- 664/12 Решение Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Левошиной О.А., с участием представителя истца Усачевой Т.Е., представителя ответчика Румянцовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» о защите прав неопределенного круга потребителей, Установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее СООО «Защита прав потребителей») обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее ООО «Аргус») с иском о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просила признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия по непредставлению сертификата соответствия или декларации о соответствии товара на чай гранулированный «Принцесса Гита», производитель Общество с ограниченной ответственностью «НЕП», 100 гр., по цене 13 руб. за 1 штуку. Одновременно истец просил устранить указанные нарушения при покупке товара и довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом. Обосновывая исковые требования, истец указал, что ООО «Аргус» осуществляет деятельность в сфере торговли и имеет торговую точку по адресу: <адрес>. Проведенной 25.11.2011 г. проверкой соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания выявлены нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей, поскольку при покупке товара - чая гранулированного «Принцесса Гита», производитель Общество с ограниченной ответственностью «НЕП», 100 гр., по цене 13 руб. за 1 штуку, не был предоставлен сертификат соответствия или декларация о соответствии на указанный товар. По результатам проверки торговой точки инспектором по актово - претензионной работе Мкртчаном А.А. 25.11.2011г. составлен акт № 2338 о выявленных нарушениях по результатам общественного контроля за соблюдением прав потребителей предприятиями потребительского рынка. Однако ответчик отказался получить копию акта. До настоящего времени сертификат соответствия или декларация о соответствии на указанный товар ООО «Аргус» в СООО «Защита прав потребителей» не представлен. В судебном заседании представитель Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» по доверенности Усачева Т.Е. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Как следует их пояснений представителя истца, до настоящего времени сертификат соответствия или декларация о соответствии на чай гранулированный «Принцесса Гита» в СООО «Защита прав потребителей» не представлен. В связи с чем представитель просила устранить выявленные нарушения, обязав ответчика предоставить сертификат соответствия или декларацию о соответствии на указанный товар. Кроме того, представитель истца Усачева Т.Е. просила взыскать с ответчика ООО «Аргус» в пользу СООО «Защита прав потребителей» расходы на представителя в сумме 5000 руб. Представитель ответчика ООО «Аргус» Румянцева Г.А. в судебном заседании полностью признала исковые требования и обязалась устранить допущенные нарушения, о чем представила заявление. В соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом представителю ответчика ООО «Аргус» Румянцевой Г.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону, а именно: ст. 5 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1от 07.02.1992 г. и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Исходя из обстоятельств дела, суд считает правильным обязать ответчика ООО «Аргус» довести до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении путем размещения его на видном месте в торговой точке по адресу: <адрес>. В связи с изложенным, исковые требования Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы. Представитель Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» Усачева Т.Е. в судебном заседании просила взыскать расходы на представителя в сумме 5000 руб. Судом установлено, что истец для оказания юридической помощи по представлению интересов по иску в защиту неопределенного круга потребителей заключил с Закрытым акционерным обществом «Бизнес Технологии» договор на оказание юридических услуг № 9910 от 01.02.2012г. Согласно указанному договору и платежному поручению № 115 от 02.02.2012г. за оказание юридической помощи перечислена сумма 5000 руб. В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек. Представитель ответчика ООО «Аргус» Румянцева Г.А. считает, что расходы на представителя в сумме 5000 руб. являются завышенными. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в одном судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика ООО «Аргус» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» следует взыскать расходы на представителя в сумме 1500 руб. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, исходя из положений ст.103 ГПК РФ, считает правильным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, Решил: Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в непредставлении сертификата соответствия или декларации на товар чай «Прирнцесса Гита» в количестве 1 штуки, стоимостью 13 руб. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аргус» устранить допущенные нарушения при реализации товара в торговой точке по адресу: <адрес>. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аргус» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении путем его размещения в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме. Судья