Решение Именем Российской Федерации 02 марта 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Антоновой Ю.А., с участием заявителя Плеханова А.А., представителя заинтересованного лица Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова по доверенности Ильиной Е.А., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никульниковой Н.Н., заинтересованного лица Ромашкина В.Н., представителя заинтересованного лица ООО «Барс и К» Барышниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Плеханова А. А. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, установил: Плеханов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просил суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ильиной Е.А. от 02 февраля 2012 года об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №45358/12/41/64, обязать судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ильину Е.А., применить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа: серия ВС №042390434 от 17 января 2012 года, мотивируя следующим. В производстве Заводского районного суда г.Саратова находилось дело по исковому заявлению Плеханова А. А. о признании недействительным договора аренды земельного участка №А-09-302Ф-2/К от 24 декабря 2009 года заключенного между Ромашкиным Владимиром Николаевичем и Администрацией муниципального образования «город Саратов» и исковое заявление Плеханова А. А. о понуждении Ромашкина В.Н. к совершению определенных действий в виде демонтажа незаконно установленного металлического ограждения вокруг земельного участка. Решение вступило в законную силу 11 января 2012 года. 19 января 2012 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление №4189491464 о возбуждении исполнительного производства №3600/12/41/64 в отношении должника ООО «Барс и К». Был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Но данное требование должником не было выполнено. 25 января 2012 года был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого выходом по адресу: <адрес> б/н было установлено: забор автостоянки демонтирован около 50 метров, автостоянка функционирует на момент совершения исполнительных действий на автостоянке находилось около 30 машин. При этом в дальнейшем не принимались никакие попытки демонтировать металлическое ограждение должника. Также неясно в связи, с чем должностное лицо службы судебных приставов не осуществило исполнительных действий, направленных на демонтаж металлического ограждения должника. Кроме того, 02 февраля 2012 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ильиной Е.А. от 02 февраля 2012 года об отложении исполнительных действий исполнительного производства №45358/12/41/64 заявитель считает решение незаконным. Заявитель Плеханов А.А. уточнил заявление и просил признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ильиной Е.А., связанное с отложением исполнительных действий по исполнительному производству №45358/12/41/64, обязать пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ильину Е. А. произвести демонтаж металлического ограждения с фундаментом вокруг земельного участка 0,1934 га по адресу: <адрес> б/н в срок до 18 марта 2012 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ильину Е.А. вынести запрет о эксплуатации автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, б/н. Кроме того, просил взыскать с Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в пользу Плеханова А.А. Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. Представитель заинтересованного лица Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова по доверенности Ильина Е.А. и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никульникова Н.Н. с доводами, изложенными в заявлении не согласны, считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Жалоба Плеханова А.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Ильиной Е.А. связанных с отложением исполнительных действий по исполнительному производству №45358/12/41/64, подана по истечении сроков, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Таким образом, Плехановым А.А. были пропущены процессуальные сроки, предусмотренные для оспаривания действий должностного лица службы судебных приставов. Постановление об отложении исполнительных действий от 02 февраля 2012 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова Ильиной Е.А. вынесено законно и обоснованно с учетом представленных ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» прав. Заинтересованное лицо Ромашкин В.Н. и представитель заинтересованного лица ООО «Барс и К» Барышникова О.А. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления Плеханова А.А. отказать, поддержали доводы представителей заинтересованных лиц Ильиной Е.А., Никульниковой Н.Н.. Выслушав заинтересованных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать, исходя из следующего. Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года “Об исполнительном производстве” (далее по тексту - Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, в указанный срок не включается время со дня объявления розыска имущества должника до дня окончания розыска. На исполнении в Заводском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство, возбужденное на основании поступившего в Заводской РОСП исполнительного листа № 042390434 от 17 января 2012 года, выданного Заводским районным судом г. Саратова об обязании ООО «Барс и К» демонтировать металлическое ограждение с фундаментом вокруг земельного участка площадью 0,1934 га с кадастровым номером 64:48:020348:64, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тульская, б/н (между домами №19,21,21А) в пользу Плеханова А.А. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова Петровым М.И. 19 января 2012 года. В адрес ООО «Барс и К» 24 января 2012 года направлено требование исполнить требования исполнительного документа, а именно демонтировать металлическое ограждение с фундаментом вокруг земельного участка, расположенного по адресу <адрес> б/н в срок до 25 января 2012 года до 10 часов. Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова Рыжиковым В.В. 25 января 2012 года составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что выходом по адресу: <адрес> б/н около домов (19,21,21А) было установлено: забор автостоянки демонтирован около 50 метров, автостоянка функционирует на момент совершения исполнительных действий на автостоянке находилось около 30 автомашин. Металлическое ограждение демонтировалось Плехановым А.А. В адрес ООО «Барс и К» 30 января 2012 года направлено требование исполнить требования исполнительного документа, а именно демонтировать металлическое ограждение с фундаментом вокруг земельного участка, расположенного по адресу <адрес> б/н в срок до 01 февраля 2012 года до 12 часов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ильиной Е.А. от 01 февраля 2012 года, в связи с тем, что должником ООО «Барс и К» в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен, взыскан с ООО «Барс и К» исполнительный сбор. В рамках указанного исполнительного производства от должника ООО «Барс и К» в адрес судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова 30 января 2012 года поступило заявление об отложении исполнительных действий в части демонтажа металлического ограждения с фундаментом. К указанному заявлению приложена копия заявления ООО «Барс и К» о приостановлении исполнительного производства с отметкой Заводского районного суда г. Саратова о его принятии 30 января 2012 года. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ильиной Е.А. от 02 февраля 2012 года, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №3600/12/41/64 отложены на срок с 02 февраля 2012 года по 12 февраля 2012 года включительно. Постановлением старшего судебного пристава Заводского районного отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лепеховой Е.А. от 17 февраля 2012 года отменено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения от 02 февраля 2012 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова Ильиной Е.А. по исполнительному производству №3600/12/41/64. В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый законный интерес. Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу, нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица противоречащих закону. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 225 ГПК РФ, а также руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий не привели к нарушению прав и свобод заявителя и не создало ему препятствий к осуществлению его прав и свобод. К данному выводу суд приходит из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены реальные действия по исполнению исполнительного документа. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Плеханова А.А. о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий по исполнительному производству. Отказывая Плеханову А.А.. в удовлетворении заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, суд исходил также из того, что им пропущен установленный законом процессуальный срок для подачи жалобы, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя подается в течение десяти дней со дня вынесения последним постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенном о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). В судебном заседании установлено, что о действиях судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Ильиной Е.А., связанные с отложением исполнительных действий по исполнительному производству №45358/12/41/64, Плеханову А.А. было известно 02 февраля 2012 года при получении соответствующего постановления. Об указанном свидетельствует заявление Плеханова А.А. об оспаривании указанного постановления, поданное в Заводской районный суд г. Саратова 03 февраля 2012 года. Установлено, что с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя Плеханов А.А. обратился 24 февраля 2012 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока. При этом Плеханов А.А. в своем заявлении не просил суд восстановить ему процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава - исполнителя В случае пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по уважительной причине этот срок может быть восстановлен судом по заявлению лица, обратившегося с заявлением. Однако такого заявления от заявителя не поступило. Обращение с заявлением об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий судебного пристава - исполнителя доказательством уважительности пропуска срока на обжалование действий судебного пристава в суде не является. Более того, закон не связывает возможность обжалования действия судебного пристава-исполнителя с обязательным обжалованием постановления судебного пристава-исполнителя. Никакие уважительные причины пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя заявителем не указаны. Из изложенного следует, что Плехановым А.А. пропущен десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава по отложению исполнительных действий по исполнительному производству, так как заявление в суд подано заявителем 24 февраля 2012 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено. В связи с чем оснований для восстановления срока на обжалование у суда не имеется. На основании изложенного суд считает, что Плеханову А.А. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя следует отказать. В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Оценив пред ставленые сторонами доказательства с позиции ст. 225 ГПК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 64, 68 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу отказе в удовлетворении требовании Плеханова А.А. об возложении на судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Ильину Е.А. обязанности произвести демонтаж металлического ограждения с фундаментом вокруг земельного участка 0,1934 га по адресу: <адрес> б/н в срок до 18 марта 2012 года, а также вынести запрет о эксплуатации автостоянки. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления Плеханова А. А. о признании незаконным действия пристава-исполнителя Заводского районного отдела службы судебных приставов г.Саратова по отложению исполнительных действий, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Ильину Е.А. произвести демонтаж металлического ограждения с фундаментом вокруг земельного участка 0,1934 га по адресу: <адрес> б/н в срок до 18 марта 2012 года, вынести запрет о эксплуатации автостоянки - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья