Дело № 2-606/12 Решение именем Российской Федерации 05 марта 2012 г. г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Левошиной О.А., с участием прокурора Заводского района г. Саратова Рыбаковой Н.И., истца Горбунова С.А., представителя ответчика Рамзаевой Т.М., представителя третьего лица Зиминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова С.А. к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова о возмещении морального вреда, Установил: Горбунов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Заводскому району г.Саратова (далее УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова) о взыскании морального вреда в сумме 20000 руб. Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что в 2006 г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем сообщил в налоговую службу и УПФ РФ по Заводскому району г.Саратова, при этом неоднократно сообщал ответчику о том, что является пенсионером МВД и ветераном боевых действий. В связи с тяжелой болезнью он смог заняться снятием с учета как индивидуальный предприниматель только в 2008 г. Однако ответчик на его устные требования о выдаче справки для снятия с учета в налоговом органе указанную справку не выдавал. По его жалобе в УПФ РФ Саратовской области справка ему также не была выдана, ввиду наличия задолженности по уплате страховых взносов за 2002-2005 годы. Поэтому он вынужден был обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о выдаче справки и только после многократных заседаний и состоявшегося в июне 2010 г. решения, он получил соответствующую справку. Требования УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова об уплате страховых взносов к нему были незаконными, так как по определению Конституционного суда РФ от 24 мая 2005 г. № 223-О уплата страховых взносов пенсионерами Министерства внутренних дел (далее МВД) признана нарушением Конституции РФ. Поэтому истец считает, что УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова самостоятельно должен был отменить все свои постановления о взыскании с него страховых взносов. В период с декабря 2008 г. по май 2010г. у него неоднократно происходили гипертонические кризисы, он был вынужден брать больничные листы, неоднократно обращаться в Арбитражный суд, чтобы доказать свою правоту, что причинило ему значительный моральный вред. Из-за бездействия сотрудников УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова заседания часто переносились, так как представители ответчика не предоставляли в суд затребованные документы. В ходе судебного разбирательства Горбунов С.А. уточнил основания заявленных требований, указав, что ответчик, зная, что он является пенсионером МВД, не направил в Арбитражный суд Саратовской области заявление об отмене решения от 17.11.2005г. и на протяжении длительного времени требовал уплаты взносов и пени за 2002г.-2005г. Кроме того, в нарушение ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответчик не направил по электронной почте документ - справку в инспекцию Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее ИФНС по Заводскому району г. Саратова) по его заявлениям от 01.12.2007г., 09.02.2008г., 02.12.2008г., а также не направил ему ответы на эти заявления с разъяснением порядка снятия с учета. Ответчик также незаконно не направил ему документ - справку для снятия с учета в ИФНС по Заводскому району г.Саратова. В судебном заседании истец Горбунов С.А. поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске и уточнениям к нему. При этом указал на незаконность действий ответчика по отказу в выдаче справки для снятия в налоговом органе, по выставлению требований об уплате им страховых взносов и пени, взысканию ответчиком с него в арбитражном суде штрафных санкций. Указанные действия ответчика он вынужден был оспаривать в суде, и в связи с их неправомерностью у него случился гипертонический криз. После всех состоявшихся решений арбитражного суда. в мае 2010 г. ответчик выдал ему требуемую справку, на основании которой в сентябре 2010 г. он снялся с учета в налоговом органе. Указанные незаконные действия ответчика причинили ему моральный вред, который он оценивает в сумму 20000 руб. Представитель ответчика УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова по доверенности Рамзаева Т.М. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск и пояснила, что с требованием о выдаче справки об отсутствии задолженности истец обратился к ответчику 13.04.2010 г., и 12.05.2010 г. такая справка ему была направлена. 12.02.2008 г. Горбунов С.А. действительно обращался с заявлением в УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова о снятии с учета, но не был снят, ввиду непредставления выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей сведения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. Наличие задолженности по страховым взносам не было основанием для отказа во внесении сведений в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Представитель ответчика считает, что истец не может претендовать на компенсацию морального вреда, поскольку неимущественные права истца, указанные в ст.150 ГК РФ, не нарушены и, следовательно, компенсация морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области Зимина Н.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, заслушав прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующему. Материалами дела установлено, что истец Горбунов С.А. в период с 01.06. 2000г. по 13.09.2010г. являлся индивидуальным предпринимателем и был зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова. Одновременно Горбунов С.А. являлся пенсионером МВД. Однако документы, подтверждающие наличие статуса военного пенсионера были предоставлены им в УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова только 09.02.2009г. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2005г. с индивидуального предпринимателя Горбунова С.А. в пользу УПФ РФ по Заводскому району г. Саратова взыскана недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд за 2004г. в размере 1800 руб. (из них на страховую часть пенсии - 1200 руб., на накопительную часть пенсии 600 руб.) и пеня в сумме 50 руб. 40 коп., за период с 01.01.2005г. по 11.03.2005г. После предоставления копии пенсионного удостоверения, выданного ГУВД по Саратовской области, Горбунову С.А. был произведен перерасчет начисленных страховых взносов. Однако сумма задолженности по страховым взносам за 2002г. - 2005г. составила сумму 6042 руб., на которую начислены пени, предъявленные в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 3260 от 31.03.2009г. Впоследствии решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2009г., вступившим в законную силу, вышеуказанное требование об уплате недоимки было признано недействительным. Доводы истца Горбунова С.А. о неправомерности требований к нему по поводу уплаты им страховых взносов, поскольку он является пенсионером Министерства внутренних дел, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 24.05.2005 г. № 223-О, на которое ссылается ответчик, военные пенсионеры не уплачивали страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начиная с момента его провозглашения, то есть с 24.05.2005г. Однако данные выводы Конституционного Суда РФ сформулированы в отношении Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167 - ФЗ до вступления в силу Федерального Закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 г. № 212-Ф, а также Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» от 22.07.2008г. № 156 - ФЗ. Федеральный Закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 г. № 212-Ф не предусматривает освобождения индивидуальных предпринимателей, в том числе являющихся получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей», от уплаты страховых взносов в пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Названным Федеральным Законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ установлено новое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ и фонд обязательного медицинского страхования. Установленный правовой механизм гарантирует военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей из числа военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, были устранены. В связи с изложенным, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами (пенсионерами МВД), с 01.01.2010г. обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, которые установлены в Федеральном Законе № 212 - ФЗ. Доводы истца Горбунова С.А. о том, что при вынесении Арбитражным судом Саратовской области решения от 17.11.2005г. ответчику было известно о том, что он является пенсионером МВД, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела. Как установил суд, документы, подтверждающие наличие статуса военного пенсионера были предоставлены Горбуновым С.А. в УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова только 09.02.2009г., что подтверждает переписка между Горбуновым С.А. и УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (л.д.6) и Горбуновым С.А. не оспаривалось. Обращения ответчика по поводу взыскания задолженности по страховым взносам относится к периоду до 24.05.2005г. и до предоставления истцом Горбуновым С.А. данных о том, что он является пенсионером МВД. Ссылка истца Горбунова С.А. о том, что ответчик по своей инициативе должен был обратиться в арбитражный суд Саратовской области для отмены состоявшегося решения в связи с изменением законодательства, суд находит несостоятельной, так как это является правом, а не обязанностью стороны. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Горбунов С.А. обращался 02.12.2008 года с заявлением в УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова именно о снятии его с учета в качестве страхователя - индивидуального предпринимателя. При этом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведения, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, о снятии Горбунова В.А. с регистрационного учета в УПФ РФ представлены не были. За получением справки для представления в налоговую инспекцию об отсутствии задолженности за ним, как индивидуальным предпринимателем, Горбунов С.А. обратился в УПФ РФ только 13.04.2010 года и таковая ему была направлена 12.05.2010 года за №10-5466, что подтверждают материалы дела. Справка для снятия в регистрирующем органе не содержала информации о наличии задолженности. Доводы Горбунова С.А. о том, что в нарушение п.п. «в» ч. 1 ст. 22.3 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129 - ФЗ от 20.08.2009г. ответчик не направил по электронной почте документ - справку в ИФНС по Заводскому району г. Саратова по его письменным заявлениям от 01.12.2007г., 09.02.2008г. и от 02.12.2008г., не направило ему ответы на эти заявления, суд находит несостоятельными исходя из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 22.3 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129 - ФЗ от 08.08.2001г. (в редакции Федеральных законов от 27.07.2010г. № 227-ФЗ, от 03.12.20011г. № 383-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. Изменения в п. «в» ч. 1 ст. 22.3 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129 - ФЗ от 08.08.2001г., внесенные Федеральным законом № 227-ФЗ от 27.07.2010 г., вступили в силу с 01.01.2011 г. Поскольку Горбунов С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.2010 г., суд считает его доводы о том, что УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова необоснованно не направил ему по электронной почте документ - справку в ИФНС по Заводскому району г. Саратова по его заявлениям о 01.12.2007г., 09.02.2008г., 02.12.2008г., несостоятельными. На период, указанный истцом, порядка передачи сведений в электронной форме между регистрирующим органом и территориальным органом Пенсионного фонда не существовало и обязанность по представлению документа, указанного в п. «в» ч. 1 ст.22.3 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001г., была возложена на индивидуального предпринимателя, то есть на истца Горбунова С.А. Кроме того, Горбунову С.А. в ответ на его заявление от 09.02.2008 г. был разъяснен порядок снятия с учета в органах пенсионного фонда, что подтверждает сообщение № Г-4/10/2303 от 11.03.2008 г. Доводы истца о том, что данный документ им не был получен не свидетельствует о том, что он не был направлен истцу. О наличии ответа свидетельствует дело по обращению, исследованное в судебном заседании. Ссылку истца на отсутствие ответа на его обращение от 01.12.2007г. по поводу прекращения предпринимательской деятельности суд не принимает во внимание, поскольку им не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении данного письма ответчику. Дело по обращениям УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова, исследованное в судебном заседании, такого обращения не содержит. Установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова в отношении истца Горбунова С.А. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец Горбунов С.А. в судебном заседании утверждал, что ему причинены нравственные и физические страдания из-за неправомерных действий сотрудников УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова, в связи с тем, что ему пришлось ходить по судам и доказывать свою правоту по поводу неправомерного взыскания с него страховых взносов. Однако суд считает, что в результате обращений в арбитражный суд Саратовской области и взыскания с истца страховых взносов нарушены имущественные права истца, компенсация которых законом не предусмотрена. Ссылку Горбунова С.А. на то, что неправомерные действия ответчика привели к ухудшению его здоровья, о чем свидетельствуют гипертонические кризы, имевшие место 14.01.2009г. и 25.05.2009г., то есть сразу после получения им ответов из УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова, суд не принимает во внимание, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно- следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, необходимость предоставления которых была разъяснена судом в судебном заседании от 17.02.2012г. Обращение к врачу по поводу гипертонических кризов и наличие листков нетрудоспособности не свидетельствуют о том, что заболевания истца, по поводу которых он находился на амбулаторном лечении, находятся в причинной связи с действиями УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова по взысканию с него задолженности по страховым взносам. Исходя из изложенного суд считает, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Горбунова с.А. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении искового заявления Горбунова С.А. к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова о возмещении морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме. Судья Т.Н. Слободская