Дело №<№> Решение Именем Российской Федерации 01 марта 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Галкина, при секретаре Бичахчян Э.А., с участием представителя истца Любочкина Д.Ю., действующего по доверенности от 11.01.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой А.С. к Роговой В.А. о взыскании аванса, установил: Русакова А.С. обратилась в суд с иском к Роговой В.А. о взыскании суммы аванса, указывая, что 09.12.2011 года в счет частичной оплаты трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> передала Роговой В.А. денежные средства в размере 50 000 рублей. Указанную квартиру Рогова В.А. обязалась приватизировать в течение двух недель со дня получения денежных средств. Кроме того, стороны определили, что все действия по приватизации и купле-продаже указанной квартиры будет заниматься дочь Роговой В.А. - С.. В подтверждение перечисленных намерений и обязательств Роговой В.А. была составлена расписка. 12.12.2011 года Роговой В.А. для исполнения обязанностей по расписке от 09.12.2011 года потребовались дополнительные денежные средства в размере 10 000 рублей, которые получила С. для передачи своей матери Роговой В.А., о чем была составлена расписка от 12.12.2011 года. Одним из условий оговариваемых сторонами сделки было то, что купля-продажа трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, произойдет в 2011 году. По истечении двух недель со дня составления первоначальной расписки (29.12.2011 года) Рогова В.А. и С. сообщили Русаковой А.С. о том, что никаких действий по приватизации указанной квартиры они не совершили. Кроме того, потребовали дополнительных денежных средств для погашения долга за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире, предложили Русаковой А.С. зарегистрировать ее в спорной квартире и в последующем ей самой заняться приватизацией. В силу существенных изменений условий договора Русакова А.С. предложила расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Стороны определили срок возврата денежных средств до 20.01.2012 года, в подтверждение чего, Роговой В.А. была составлена расписка 14.01.2012 года. В установленный срок денежные средства не возвращены, ответчик Рогова В.А. от встреч и объяснений уклоняется, что свидетельствует о её нежелании исполнить обязательство по договору. В добровольном порядке сумма аванса ответчиком не возвращена, в связи с чем, Русакова А.С. просит суд взыскать с Роговой В.А. 60 000 рублей, полученные ею в счет частичной оплаты стоимости квартиры. В судебном заседании представитель истца Любочкин Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 455 рублей 94 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Истец Русакова А.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Рогова В.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительность причины не явки суду не сообщила. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Русаковой А.С. обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 420 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 421 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу статьи 429 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Как установлено судом, 09.12.2011 года Рогова В.А. заключила с Русаковой А.С. предварительный договор (л.д. № 7) по условиям которого Рогова В.А. получила от Русаковой А.С. 50 000 рублей, в счет частичной оплаты за трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Обязалась приватизировать её в течении двух недель и продать её Русаковой А.С. за 510 000 рублей. 12.12.2011 года Семина И.А., действуя в интересах Роговой В.А., получила от Русаковой А.С. в счет частичной оплаты стоимости квартиры дополнительно 10 000 рублей, что подтверждается распиской от 12.12.2011 года (л.д. 8). Согласно статьей 431 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии со статьей 380 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Оценивая указанный выше договор, исходя из его буквального значения, суд приходит к выводу, что намерение заключить в будущем договор не означает возникновение обязательства по уплате платежа, следовательно, переданная по договору сумма в размере 60 000 рублей, не обеспечивала исполнение обязательства по уплате сумм по заключенному договору, и ее следует рассматривать в качестве аванса. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 6 статьи 429 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В силу пункта 1 статьи 381 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Согласно расписке от 14.01.2012 года Рогова В.А. обязалась возвратить Русаковой А.С. до 20.01.2012 года ранее полученные, в счет частичной оплаты за трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 60 000 рублей (л.д. 9). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорной квартиры по адресу: <адрес> является Рогова В.А.. На указанное недвижимое имущество наложено обременение, в виде ареста, в связи с оспариванием права на данное имущество в судебном порядке (л.д. № 37). Учитывая, что основной договор сторонами не был заключен, суд считает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратили свое действие, следовательно, у ответчика на настоящий момент не имеется оснований для удержания аванса и он должен быть возвращен истцу. Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены возражения на исковое заявление, а также доказательства опровергающие доводы истца и подтверждающие выполнение ответчиком условий договора. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Роговой В.А. в пользу Русаковой А.С. аванс в размере 60 000 рублей. На основании статьи 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности рассмотрения, суд находит необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 10 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 455 рублей 94 копеек, в том числе: расходы за предоставление информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на сумму 235 рублей 40 копеек, что подтверждается чеком ордером и приходно-кассовым ордером № <№> от 17.02.2012 года (л. д. № 33-34); почтовые расходы в сумме 220 рублей 54 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате услуг почтовой связи и копией телеграммы (л.д. 30, 32). Поскольку исковые требования закрытого Русаковой А.С. удовлетворены в полном объеме, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков Роговой В.А. в пользу Русаковой А.С. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 455 рублей 94 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Роговой В.А. в пользу Русаковой А.С. аванс по предварительному договору купли-продажи от 26.04.2011г. в денежные средства в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 455 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд Судья Галкин А.В.