Дело № 2-716/12

Определение

21 марта     2012 г.                                                                                              г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Левошиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкаревой Г.А. к Бочкареву А.М. и открытому акционерному обществу «Энгельсский клеевой завод» о признании сделки недействительной,

Установил:

         Бочкарева Г.А. обратилась в суд с иском к Бочкареву А.М. и открытому акционерному обществу «Энгельсский клеевой завод» (далее ОАО «Энгельсский клеевой завод») о признании сделки недействительной, в котором просила признать договор займа 01/02 от 26.12.2007г. на сумму 3500000 руб., заключенный между ОАО «Энгельсский клеевой завод» и Бочкаревым А.М., недействительным в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруги и применить последствия недействительности сделки.

         Дело было назначено к судебному разбирательству на 19.03.2012 г. на 16.00 часов, о чем истец Бочкарева Г.А. и ее представитель Акчурина Л.О. были надлежащим образом извещены. Однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

         Повторно дело было назначено на 21.03.2012г. на 11.30 часов, о чем истец Бочкарева Г.А. и ее представитель Акчурина Л.О. также были надлежащим образом извещены. Однако истец и представитель в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суд не известили. Сведениями о том, что неявка истца и представителя оба раза имела место по уважительной причине, суд не располагает.

         Ответчик Бочкарев А.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

         Представитель ответчика Бочкарева А.М. по доверенности Глазков В.В. и представитель ОАО «Энгельсский клеевой завод» Кобзев В.Е. в судебном заседании возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца.

         В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

         Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчики не требуют разбирательства дела по существу в отсутствие истца, суд считает правильным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

         Исковое заявление Бочкаревой Г.А. к Бочкареву А.М. и открытому акционерному обществу «Энгельсский клеевой завод» о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

         Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Судья