Дело N 2- 551/12 Решение Именем Российской Федерации 11 марта 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Аванесовой И.А., с участием представителя истцов Маркиной Н.И., действующей на основании доверенностей от 12 января 2012 года; представителя ответчика Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Никитиной О.В., действующей на основании доверенности № 01-20-390 от 17 февраля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Тулякова Ю. В., Тулякова В. Ю., Туляковой А. Ю. к Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании квартиры жилым домом, суд Установил: Истцы Туляков Ю. В., Туляков В. Ю., Тулякова А. Ю. обратились в суд с иском к Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании квартиры жилым домом, указывая, что на основании договора купли-продажи квартиры от 28 августа 1997 года <№>, удостоверенного нотариусом П. и свидетельств о государственной регистрации права собственности они являются собственниками, по 1/3 доли каждый, в праве общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры общей полезной площадью 41,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Других квартир в <адрес> не имеется. Поэтому номер указанной квартире не присвоен и фактически указанное жилое помещение является не квартирой, а жилым домом. Это подтверждается техническим паспортом ГБТИ, согласно которому назначение жилого помещения - жилой дом, состоящий из основного строения литера А, основной пристройки литера Б, основной пристройки литера Б1, холодной пристройки литера а1, крыльца литера кр, колодца литера к, сливной ямы литера с, ограждения литера о1. Кроме того, согласно Акту приема-передачи жилого помещения от 22 сентября 2011 года жилой дом (квартира) передан истцам на самостоятельное содержание и обслуживание в непосредственное управление собственниками помещений. В нарушение действующего законодательства объекту недвижимости присвоен статус квартиры, тогда как, часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерацииотносит это жилое помещение к жилому дому. Истцы считают, что отличие квартиры в многоквартирном доме и части жилого дома заключается, по нормам жилищного законодательства, именно в возможности прямого доступа из квартиры к помещениям общего пользования (например, к лестничной площадке, тамбуру, коридору, подъезду, холлу, мансарде, подвалу и т.д.), расположенным в жилом многоквартирном доме. Таким образом, истцы полагают, что они фактически являются собственниками не квартиры в многоквартирном жилом доме, а собственниками именно жилого дома, поскольку имеют вход с улицы, других квартир в доме нет, нет мест общего пользования в доме или какого-либо общего имущества в доме. Какие-либо платежи, за пользование общим имуществом им не начисляют. Для перевода жилого помещения из статуса квартиры в статус жилого дома истцы обращались в администрацию Заводского района, в чем им устно было отказано, т.к. администрация не наделена соответствующими полномочиями. Истцы Туляков Ю.В., Туляков В.Ю., Тулякова А.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д. 70, 71, 72). В судебном заседании представитель истцов, Маркина Н.И., действующая на основании доверенностей, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Никитина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что в соответствии с п. 1.1 Положения об администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года №36-398, администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Заводского района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также муниципальными правовыми актами. Полномочия по установлению, изменению вида жилого помещения у администрации района отсутствуют, вследствие чего администрация Заводского района муниципального образования «город Саратов» полагает, что по указанному гражданскому делу она является ненадлежащим ответчиком. По мнению представителя ответчика, истцами не соблюдены требования статьи 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, так как в исковом заявлении должны содержаться сведения о нарушении или угрозе нарушения прав истца со стороны ответчика, а также приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Поскольку фактически спорными правоотношениями являются правоотношения по прекращению права общей долевой собственности на объект недвижимости, то отсутствуют основания для изменения статуса квартиры на жилой дом. На основании положений ст. 131 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», представитель администрации Заводского района муниципального образования «город Саратов» полагает, что истцы уже имеют надлежащим образом зарегистрированное право собственности на свое жилое помещение - квартиру. Требования о регистрации права собственности в судебном порядке истцами не ставится. Произвольное изменение данного статуса, по мнению представителя, без оспаривания зарегистрированного права собственности в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также правоустанавливающих документов на данное жилое помещение нормами гражданского законодательства не предусмотрено. Кроме того, представитель администрации Заводского района муниципального образования «город Саратов» полагает, что доводы истцов, что спорное жилое помещение по определению ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации подпадает под понятие жилого дома, а не квартиры, являются необоснованными. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года. Как следует из правоустанавливающих документов истцов на квартиру, право собственности на нее возникло до 1 марта 2005 года - в 1997 году. В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с разделом №2 технического паспорта основное строение 1936 года постройки, пристройки к основному строению осуществлялись в 1990 году. Таким образом, после регистрации истцами в 1997 году права собственности на квартиру по договору купли-продажи, никакие изменения в праве собственности на данный объект недвижимости не произошли. Его площадь, этажность, количество комнат, удобства не изменились, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих отметок в техническом паспорте. Таким образом, изменения в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года, не могут, по мнению представителя ответчика, повлиять на зарегистрированное в 1997 году право собственности истцов на квартиру. Поэтому ответчик полагает, что доводы истцов, о том, что одноквартирный дом не может являться квартирой, а является жилым домом, необоснованны. В соответствии с техническим паспортом спорное жилое помещение было построено в 1936 году. Из пояснений представителя истцов следует, что предыдущие жители приватизировали спорное жилое помещение, а затем по договору купли-продажи оно было передано в собственность истцов. До введения в действие Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», существовал порядок выделения жилых помещений работникам предприятий и организаций по договорам социального найма. В соответствии со статьей 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, Заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении в наем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдавал гражданину ордер на занятие жилого помещения. Указанный порядок предоставления жилья устанавливался также действующим на тот момент Постановлением Совета Министерством РСФСР от 09 мая 1963 года № 951 «Об упорядочении распределения жилой площади и учета граждан, нуждающихся в жилье». В Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 01 июня 1962 года №561 «Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве» предусматривалось «осуществить в ближайшие годы постепенный переход от строительства в городах и поселках городского типа индивидуальных одноквартирных жилых домов к строительству с привлечением средств населения многоквартирных благоустроенных кооперативных жилых домов». Следовательно, ранее действующим законодательством предусматривалось выделение в качестве жилого помещения по договору социального найма в качестве квартиры одноквартирный жилой дом. Приобрести же право собственности на квартиры, занимаемую в таком доме по договору социального найма, стало возможно только в соответствии с Законом Российской Федерации Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года. На основании указанных доводов представитель администрации Заводского района муниципального образования «город Саратов» полагает, что отсутствуют правовые основания удовлетворения иска, в силу чего исковые требования удовлетворению не подлежат. Поэтому представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2012 годя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Дружба-2001». Представитель третьего лица ТСЖ «Дружба-2001», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее представил судуАкт о приеме-передаче жилых помещений от МУ «ДЕЗ» по Заводскому району г. Саратова к ТСЖ «Дружба-2001», согласно которому МУ «ДЕЗ» по Заводскому району г. Саратова передало ТСЖ «Дружба-2001» на обслуживание жилой <адрес>. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2012 год в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования «Город Саратов» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Саратов» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Тулякова Ю.В., Тулякова В.Ю., Туляковой А.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Материалами дела установлено, что собственниками общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры общей полезной площадью 41,5 кв.м. по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый являются Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6). Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи квартиры от <№> года <№>, удостоверенный нотариусом П.. (л.д. 46-48). Из содержания правоустанавливающих документов усматривается, что номер четырехкомнатной квартире не присвоен. Других квартир в <адрес> не имеется. Помещений общего пользования в доме также нет. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, указанный жилой дом не является многоквартирным. В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что приватизация жилого помещения по адресу: <адрес>, была проведена на основании договора приватизации жилого помещения от 02 сентября 1993 года между администрацией Заводского района города Саратова и Б. (л.д. 64). Согласно указанному договору приватизации, на основании Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР», «О приватизации жилого фонда В РФ», «О собственности в РСФСР», решения Малого совета Саратовского городского Совета № 129 от 30 июля 1992 года, Собственник - администрация Заводского района города Саратова, безвозмездно передала, а гражданка Б. приобрела в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кв. - (л.д. 64). Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что вышеуказанный договор был заключен на типовом бланке, который заполнен путем внесения в него машинописного текста. Судом установлено, что текст договора в бланке на приватизацию, составлялся на приватизацию квартир в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах, при его заполнении, в данном конкретном случае была допущена ошибка в установлении статуса объекта недвижимости. В дальнейшем на основании указанного договора приватизации в связи с отчуждением жилого дома заключались договора мены и купли-продажи, предметом отчуждения в которых была указана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Номер квартиры при этом договорах не указывался. Из изложенного следует, что спорные правоотношения возникли при приватизации жилого помещения в 1993 году. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Никитиной О.В. о том, что администрация Заводского района является не надлежащим ответчиком по делу, так как изначально, стороной договора приватизации, т.е. собственником жилого помещения, являлась администрация Заводского района города Саратова, при заключении указанного договора был неверно определен статус объекта недвижимости. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года. В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В период сложившихся правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР. В силу статьи 4 Жилищного кодекса РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. Согласно положению статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд включает в том числе: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд). В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Ссылку представителя ответчика на Положение об администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденное решением Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года №36-398, которым не предусмотрены полномочия администрации района по установлению или изменению статуса объекта недвижимости, а поэтому администрация является ненадлежащим ответчиком, суд находит не состоятельной, поскольку указанное положение введено в действие с 29 января 2009 года, тогда как правоотношения сложились в 1993 году. В последующем на основании распоряжения мэра города Саратова от 01 августа 2002 года № 329-р по акту приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства Заводского района г. Саратова от 01 августа 2002 года, <адрес>, был передан на обслуживание ТСЖ «Дружба-2001» (л.д. 33, 34, 36). Судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение при проведении государственной регистрации права собственности было поставлено на регистрационный учет как объект недвижимости - квартира. Однако, в действительности спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный на отдельном земельном участке. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела экспликацией земельного участка Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании указанной квартиры жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, суд учитывает статус объекта недвижимости указанный в кадастровом паспорте здания от 07 ноября 2011 года (л.д. 69), согласно которого объектом недвижимого имущества является жилой дом, расположенный по адресу: Кроме того, статус жилого дома также подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом жилого дома, согласно которого объект учета, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., состоит из: основного строения площадью 30,4 кв.м. (литер А), основной пристройки площадью 13,2 кв.м. (литер Б), основной пристройки площадью 8,4 кв.м. (литер Б1), холодной пристройки площадью 2,5 кв.м. (литер а1), крыльца площадью застройки 1,3 кв.м. (литер кр), а также колодца (литер к), сливной ямы (литер с) и ограждения (литер о1) (л.д. 9). Статус дома, так же подтверждается Актом приема-передачи жилого помещения, жилого <адрес> <адрес> от 22 сентября 2011 года от ТСЖ «Дружба-2001» истцам на самостоятельное содержание и обслуживание в непосредственное управление, как собственниками помещений (л.д. 15). Кроме того, согласно справки Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о содержании правоустанавливающих документов от 06 марта 2012 года <№> назначение объекта недвижимого имущества - жилой дом (л.д. 65-66). Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. В соответствии со ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Отличие квартиры в многоквартирном доме и части жилого дома заключается, по нормам жилищного законодательства, именно в возможности прямого доступа из квартиры к помещениям общего пользования (например, к лестничной площадке, тамбуру, коридору, подъезду, холлу, мансарде, подвалу и т.д.), расположенным в жилом многоквартирном доме. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически истцы являются собственниками не квартиры в многоквартирном жилом доме, а собственниками именно жилого дома, поскольку дом имеет вход с улицы, других квартир в доме нет, нет мест общего пользования в доме или какого-либо общего имущества в доме. Каких-либо платежей, за пользование общим имуществом истцам не начисляют. Доводы представителя ответчика о том, что произвольное изменение данного статуса, без оспаривания зарегистрированного права собственности в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также правоустанавливающих документов на данное жилое помещение нормами гражданского законодательства не предусмотрено, суд находит не состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права. Неправильный статус жилого помещения препятствует истцам производить юридические действия по распоряжению указанным объектом недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что является нарушением их прав, свобод и законных интересов. Для перевода жилого помещения из статуса квартиры в статус жилого дома истцы обращались в администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов», в чем им устно было отказано, т.к. администрация не наделена соответствующими полномочиями. При таких обстоятельствах исковые требования Тулякова Ю.В., Тулякова В.Ю., Туляковой А.Ю. о признании квартиры жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> подлежа удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Тулякова Ю. В., Тулякова В. Ю., Туляковой А. Ю. к Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании квартиры жилым домом удовлетворить. Признать четырехкомнатную квартиру общей полезной площадью 41.5 кв.м., расположенную по адресу <адрес> <адрес>, жилым домом, расположенным по адресу <адрес>. Признать за Туляковым Ю. В., Туляковым В. Ю., Туляковой А. Ю. право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилой дом, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 54.5 кв.м., состоящий из: основного строения площадью 30,4 кв.м. (литер А), основной пристройки площадью 13,2 кв.м. (литер Б), основной пристройки площадью 8,4 кв.м. (литер Б1), холодной пристройки площадью 2,5 кв.м. (литер а1), крыльца площадью застройки 1,3 кв.м. (литер кр), колодца (литер к), сливной ямы (литер с), ограждения (литер о1). Прекратить право общей долевой собственности у Тулякова Ю. В., Тулякова В. Ю., Туляковой А. Ю. на четырехкомнатную квартиру общей полезной площадью 41.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения Судья: Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 года.
Туляков Ю.В., Туляков В.Ю., Тулякова А.Ю.
(л.д. 11).
<адрес>.