19.03.2012 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Галкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Бичахчян Э.А.,
с участием представителя истца Марченко А.И. - адвоката Столярова Д.Б., представившего ордер № <№> от <Дата>, представителя ответчика Руденко А.К. адвоката Маркиной Н.И., представившей ордер № <№> от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко А.И. к Руденко А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:Марченко А.И. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с иском, в котором просил взыскать с Руденко А.К. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 60 140 рублей, расходов на оплату экспертизы в сумме 4060 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в <данные изъяты>.
Представитель истца Столяров Д.Б., представитель ответчика адвокат Маркина Н.И. не возражали против направления данного гражданского дела по подсудности в <данные изъяты>.
Выслушав стороны, изучив материалы искового заявления, суд пришел к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для граждан и организаций по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительству ответчика.
В иске истец Марченко А.И. указал местожительство ответчика Руденко А.К. по адресу: <адрес>, как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Руденко А.К. по адресу: <адрес> не проживает, по сведениям УФМС России по Саратовской области ответчик был зарегистрирован до 02.10.2007 года по адресу: г<адрес>. Выбыл в г. Саратов. Регистрация отсутствует.
Указанный адрес отнесен к подсудности <данные изъяты>.
Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд находит необходимым передать дело по подсудности в <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28,33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:Гражданское дело по иску Марченко А.И. к Руденко А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - передать по подсудности в <данные изъяты>.
В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова.
Судья