Дело № 2-855/12 г. Заочное решение Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Танкушиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) к Клочко А. В., Клочко Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (ОАО) (далее по тексту ОАО «СОЮЗ») обратился в суд с иском к Клочко А.В., Клочко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16 мая 2008 года. между истцом и Клочко А.В. был заключен кредитный договор № МСБ-Б3-9028/08/004, на основании которого истец предоставил Клочко А.В. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 1000000 рублей на срок до 16 мая 2011 г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18 % годовых. Дополнительным соглашением №1 от 15 декабря 2008 года к кредитному договору № МСБ-Б3-9028/08/004 от 16 мая 2008 года стороны изменили размер процентов за пользование кредитом до 24 % годовых. В рамках реструктуризации, дополнительным соглашением №2 от 16 марта 2011 года к кредитному договору № МСБ-Б3-9028/08/004 от 16 мая 2008 года, стороны изменили размер процентов за пользование кредитом до 15 % годовых, срок кредита установили до 17 августа 2015 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №389264 от 16 мая 2008 года. Однако Клочко А.В. не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисленных банком процентов в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором. Клочко А.В. должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) с сентября 2011 года по февраль 2013 год - 15 000 рублей, с марта 2013 года по февраль 2014 года- 20000 рублей, с марта 2014 года по июль 2015 года- 25000 рублей, в августе 2015 года - результирующий платеж. Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 18 января 2012 года задолженность по основному долгу составляет 418 482 рубля 82 коп., задолженность по просроченному основному долгу- 24000 рублей, задолженность по процентам, начисленным до реструктуризации 286298 рублей 38 копеек, задолженность по процентам, начисленным после реструктуризации 61252 рубля 51 коп., всего 790033 рублей 71 коп.. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Клочко Л.В., согласно договору поручительства от 16 мая 2008 № МСББ39028/08/004П01. В соответствии с п.1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства, поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Дополнительным соглашением №1 от 15 декабря 2008 года к договору поручительства № МСББ39028/08/004П01 от 16 мая 2008 года стороны изменили размер процентов за пользование кредитом до 24 % годовых. В рамках реструктуризации, дополнительным соглашением №2 от 16 марта 2011 года к договору поручительства № МСББ39028/08/004П01 от 16 мая 2008 года, стороны изменили размер процентов за пользование кредитом до 15 % годовых, срок кредита установили до 17 августа 2015 года. По условиям договора поручительства поручитель несет ответственность за исполнением Клочко А.В. всех обязательств по кредитному договору, с учетом всех приложений и дополнительных соглашений к нему, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата кредита, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, штрафную неустойку за досрочный возврат кредита, возмещение убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, возмещение судебных издержек банка. Уведомление (требование) о досрочном возврате кредита в досудебном порядке было направлено Клочко А.В., Клочко Л.В. 23 июля 2010 года. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики Клочко А.В., Клочко Л.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. В судебном заседании установлено, что 16 мая 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № МСБ-Б3-9028/08/004, на основании которого истец предоставил Клочко А.В. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 1000000 рублей на срок до 16 мая 2011 г. включительно (л.д.27-32). Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18 % годовых. Дополнительным соглашением №1 от 15 декабря 2008 года к кредитному договору № МСБ-Б3-9028/08/004 от 16 мая 2008 года стороны изменили размер процентов за пользование кредитом до 24 % годовых. (л.д.36-38). В рамках реструктуризации, дополнительным соглашением №2 от 16 марта 2011 года к кредитному договору № МСБ-Б3-9028/08/004 от 16 мая 2008 года, стороны изменили размер процентов за пользование кредитом до 15 % годовых, срок кредита установили до 17 августа 2015 года. (л.д.39). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №389264 от 16 мая 2008 года. (л.д.35). Однако Клочко А.В. не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисленных банком процентов в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором. Клочко А.В. должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) с сентября 2011 года по февраль 2013 год - 15 000 рублей. Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 18 января 2012 года задолженность по основному долгу составляет 418 482 рубля 82 коп., задолженность по просроченному основному долгу- 24000 рублей, задолженность по процентам, начисленным до реструктуризации 286298 рублей 38 копеек, задолженность по процентам, начисленным после реструктуризации 61252 рубля 51 коп., всего 790033 рублей 71 коп.. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Клочко Л.В., согласно договору поручительства от 16 мая 2008 года № МСББ39028/08/004П01. В соответствии с п.1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства, поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. По условиям договора поручительства поручитель несет ответственность за исполнением Клочко А.В. всех обязательств по кредитному договору, с учетом всех приложений и дополнительных соглашений к нему, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата кредита, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, штрафную неустойку за досрочный возврат кредита, возмещение убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, возмещение судебных издержек банка. Уведомление (требование) о досрочном возврате кредита в досудебном порядке было направлено Клочко А.В., Клочко Л.В. 23 июля 2010 года на погашение задолженности в размере 1212939 рублей 85 копеек, из которых ответчиком не смотря на произведенную реструктуризацию долга и заключение 16 марта 2011 года дополнительного соглашения №2, с декабря 2011 года ежемесячные платежи не вносятся, последний платеж 15 ноября 2011 года. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18 января 2012 год задолженность Клочко А.В. составляет 418 482 рубля 82 коп., задолженность по просроченному основному долгу- 24000 рублей, задолженность по процентам, начисленным до реструктуризации 286298 рублей 38 копеек, задолженность по процентам, начисленным после реструктуризации 61252 рубля 51 коп., всего 790033 рублей 71 коп. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в вышеуказанном размере. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Доказательства, свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиками в суд не представлены На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № МСБ-Б3-9028/08/004 от 16 мая 2008 года на 18 января 2012 года по основному долгу - 418 482 рубля 82 коп., задолженность по просроченному основному долгу - 24000 рублей, задолженность по процентам, начисленным до реструктуризации 286298 рублей 38 копеек, задолженность по процентам, начисленным после реструктуризации 61252 рубля 51 коп., всего 790033 рублей 71 коп.подлежит удовлетворению, что следует из условий кредитного договора № МСБ-Б3-9028/08/004 от 16 мая 2008 года и договора поручительства. При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 11 100 рублей 34 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом удовлетворяются заявленные исковые требования ОАО «СОЮЗ» в сумме 790033 рублей 71 коп., с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 100 рублей 34 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Клочко А. В., Клочко Л. В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) по кредитному договору № МСБ-Б3-9028/08/004 от 16 мая 2008 года задолженность по состоянию на 18 января 2012 года по основному долгу - 418 482 рубля 82 коп., задолженность по просроченному основному долгу - 24000 рублей, задолженность по процентам, начисленным до реструктуризации 286298 рублей 38 копеек, задолженность по процентам, начисленным после реструктуризации 61252 рубля 51 коп., всего 790033 рублей 71 коп. Взыскать с Клочко А. В., Клочко Л. В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 100 рублей 34 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.Ю.Галицкая