Дело № 2-476/12

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года                      Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., с участием представителя истца Мухталовой Я.Ю., представителя ответчика Михайлиной И.С., представителей третьих лиц Слугиной С.В., Михеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Ильницкой Н. В. к ООО «Новое жилье» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

    Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Ильницкой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое жилье» (далее ООО) о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что Ильницкая Н.В. проживает по адресу: <адрес> является собственником указанной квартиры. 14 мая 2010 года в квартире истца произошел скачок напряжения. Данный факт подтвержден решением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова по делу по иску Кузнецова А.И., Кузнецовой В.А. к ООО «Новое жилья», рассмотренным в 2010 году.

    Ремонт и содержание жилья, в котором проживает Ильницкая Н.В., осуществляет ООО «Новое жилья». Ильницкая Н.В. не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    В результате некачественного оказания услуг в квартире истца произошел пожар, имуществу причинен ущерб. Согласно экспертному исследованию от 15 июня 2011 года стоимость внутриквартирного восстановительного ремонта составляет 294 532 рубля; стоимость имущества, поврежденного в результате пожара, составляет 46000 рублей. Обща сумма ущерба, причиненного истице в результате скачка электроэнергии, составила 340 532 рубля.

    Истец полагает, что к данным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и просит суд взыскать с ООО «Новое жилье» сумму ущерба в размере 340 532 рубля. Поскольку претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просит суд взыскать с ООО «Новое жилье» неустойку вследствие неудовлетворения законных требований потребителя, исчисляемую с 10.12.2010г. в размере 340 532 рубля.

    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 500 000 рублей, а также компенсировать судебные расходы в виде затрат на представителя в сумме 50 000 рублей, оплату экспертного исследования в сумме 10000 рублей.

    В судебное заседание истец Ильницкая Н.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца Мухталова Я.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска, полагает, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

    Представитель ответчика ООО «Новое жилье» - Михайлина И.С. исковые требования не признала, пояснила, что по факту скачка напряжения проводилась проверка ОГПН Саратовского района и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2010г., где было установлено лицо несущее ответственность за надлежащее состояние кабельных линий Л-1, Л-2, Л-4, Л-5 и посты учета ЗТП-15 (закрытая трансформаторная подстанция) до вводов в здания - ЗАО СФ «Строитель». Оплату за потребленную электроэнергию жители производят в ООО «Новое жильё » на основании показаний индивидуальных приборов учёта которыми оборудованы все жилые помещения многоквартирного жилого дома, за электроэнергию МОП исходя из норматива потребления. ООО «Новое жильё» производит оплату на основании счетов, выставленных Правобережным производственным отделением филиала «Саратовские распределительные сети» ОАО «МРСК Волги». В счетах на оплату, выставляемых ООО « Новое жильё», указано, что оплата производится по бездоговорному потреблению электроэнергии. Кроме того, представитель пояснила, что между собственниками жилых помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> ООО «Новое жильё» заключён договор №1/07у управления многоквартирным домом (на техническое обслуживание и поставку коммунальных услуг). По данному договору ООО «Новое жильё» берет на себя обязанность по предоставлению коммунальных услуг, обеспечению надлежащего санитарно-технического состояния дома в соответствии с действующим законодательством.

    Домам, находящимся в управлении ООО «Новое жилье», воздушные линии электропередач и отводы от них к жилым домам, в том числе к жилому дому <№> по <адрес>, не передавались. В связи с данными обстоятельствами, по мнению представителя, управляющая компания несет ответственность за электросети в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 по внешним границам дома, так как границы ответственности между ООО «Новое жильё» и ОАО «МРСК Волги» по настоящее время не составлены и не подписаны. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска.

    Представитель третьего лица - Администрации Александровского муниципального образования Саратовского района - Слугина С.В. пояснила, что эксплуатирующей организацией жилого дома является ООО «Новое жилье», просила вынести решение в соответствии с требованиями закона.

    Представитель третьего лица - Правобережного производственного отделения филиала ОАО «МРСК Волги» - Михеева Е.А. находит исковые требования Ильницкой Н.В. обоснованными, при этом пояснила, что ОАО «МРСК Волги» не является поставщиком электроэнергии и не оказывает услуги по содержанию электросетей, питающих жилой <адрес>. Линии электропередач, отходящие от ЗТП (закрытая трансформаторная подстанция) №15, а именно BJI-0,4 кВ не находятся на балансе Правобережного производственного отделения филиала ОАО «МРСК Волги». В связи с чем, предприятие не обслуживает данные линии электропередач и не осуществляет их текущий и капитальный ремонт. Согласно акту разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.01.2008 г. ВЛ-0,4 от которой запитан <адрес>, находится на балансе ЗАО СФ «Строитель». Согласно того же акта эксплуатирующей организацией в данном случае является ООО «Новое жилье», которое и несет ответственность за техническое состояние линий. ООО «Новое жилье» осуществляет оплату электроэнергии по фактическому потреблению. В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 для получения технических условий, а впоследствии справки о выполнении технических условий и акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на объект. Так как ООО «Новое жилье» не является собственником данного жилого дома, ОАО «МРСК Волги» не может выдать данные документы. Поэтому, по мнению представителя, ответственность за ненадлежащее оказание услуг по обеспечению электроэнергией жилого <адрес> должна нести эксплуатирующая организация - ООО «Новое жилье».

    Представитель третьего лица - ЗАО СФ «Строитель» - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель Отделения государственного пожарного надзора по Саратовскому району в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Ильницкой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Установлено, что Ильницкая Н.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 14 мая 2010 года в квартире истца произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена внутренняя отделка квартиры и имущество, принадлежащее Ильницкой Н.В., что подтверждено актом обследования квартиры и представителем ответчика не оспаривалось. Причиной пожара явился скачок электроэнергии, т.е. перенапряжение в сети электроснабжения дома, обусловленное обрывом ( плохим контактом) в месте болтового соединения общего на жилой дом нейтрального провода к разветвлению у опоры линии электропередачи. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, подтверждено имеющимся в материалах дела постановлением дознавателя отделения государственного пожарного надзора Саратовского района Мустафаева В.А.

    Жилой <адрес> передан с баланса ЗАО СФ «Строитель» - ООО «Новое жилье», что следует из Акта приема-передачи. Договор о поставке электроэнергии к дому управляющей организацией не заключался, оплата за электроэнергию производится ООО «Новое жилье» по актам бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждено объяснениями представителя ответчика и имеющимися в деле доказательствами, в частности актами о бездоговорном потреблении электроэнергии. Акт разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Новое жилье» и ЗАО «Строитель», которое являлось застройщиком дома, не заключались. Право собственности на линии электропередач, подающие электроэнергию к дому № 40, за кем-либо не зарегистрировано. Согласно акту передачи электрической мощности от 28.04.2010г. ЗАО СФ «Строитель» предает ООО «Новое жилье» электрическую мощность для домов.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (в редакции от 06.05.2011г.) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и ( или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-тепло-водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

    Установлено, что Ильницкая Н.В. производит оплату за электроэнергию ООО «Новое жилье», как организации оказывающей собственнику квартиры услуги, в том числе по предоставлению коммунальных услуг. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось. Поэтому отношения по предоставлению коммунальных услуг между ООО «Новое жилье» и истцом, как потребителем коммунальных услуг, регулируются Гражданским законодательством, а также Законом РФ «О защите прав потребителей». ООО «Новое жилье» является исполнителем предоставления гражданам коммунальных услуг.

    Согласно Постановлению Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

    Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя ( п. 1.8) управление жилищным фондом: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное. К перечню работ, осуществляемых в ходе эксплуатации жилищного фонда, отнесены установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы ущерба с ООО «Новое жилье» следует признать обоснованными, поскольку именно управляющая компания является исполнителем оказания услуг для Ильницкой Н.В., как потребителя.

Суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика о том, что воздушные линии электропередач и отводы от них к жилым домам, в том числе к жилому дому <№> по <адрес> ООО «Новое жилье» не передавались, а потому управляющая компания несет ответственность за электросети в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 по внешним границам дома, так как границы ответственности между ООО «Новое жильё» и ОАО «МРСК Волги» не согласованны.

По мнению суда, Ильницкая Н.В., оплачивающая коммунальные услуги управляющей компании, являясь потребителем услуг, вправе требовать от исполнителя возмещения причиненного некачественной услугой ущерба. Более того, ООО «Новое жилье» является организацией, эксплуатирующей жилищный фонд, а потому ею, как исполнителем, должны были быть приняты меры к безопасной эксплуатации линий электропередач. Как установлено в результате проведенной Отделом пожарного надзора проверки, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, причиной пожара явился скачок электроэнергии, т.е. перенапряжение в сети электроснабжения дома, обусловленное обрывом ( плохим контактом) в месте болтового соединения общего на жилой дом нейтрального провода к разветвлению у опоры линии электропередачи.

В соответствии с приведенными в решении нормативно-правовыми актами организация, осуществляющая эксплуатацию жилищного фонда, обязана организовать эксплуатацию жилищного фонда путем взаимоотношений со смежными организациями и поставщиками, в том числе с целью работоспособности электроснабжения здания, что в данном случае места не имело. Поэтому доводы представителя ответчика об ограничении ответственности управляющей компании не могут служить основанием к отказу в иске Ильницкой Н.В.

Более того, Ильницкая Н.В., как потребитель коммунальных услуг, вправе требовать возмещения причиненного ей ущерба от исполнителя. В судебном заседании представитель ответчика указывала на тот факт, что постановлением ОГПН Саратовского района отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях конкурсного управляющего ЗАО СФ «Строитель» Ракитина А.И. состава преступления. Из постановления следует, что ответственность за ущерб должна быть возложена на ЗАО СФ «Строитель». С подобным утверждением согласиться нельзя, поскольку потребитель услуги, т.е. Ильницкая Н.В. не имеет договорных отношений с застройщиком. Дом сдан в эксплуатацию управляющей компании, которая должна была озаботиться вопросами надлежащего оказания услуг потребителям, в том числе электроэнергии. При этом ООО «Новое жилье» не лишено возможности в будущем предъявления каких-либо претензий к третьим лицам в установленном законом порядке. ЗАО СФ «Строитель» не является поставщиком электроэнергии.

Факт причинения истцу ущерба, его размер в общей сумме 340 532 рубля представителем ответчика не оспорен. Данное право ответчику судом разъяснялось.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Размер ущерба, причиненного в результате пожара истцу (ремонт квартиры и имущество), составил 340 532 рубля, что подтверждено представленным истом в суд экспертным исследованием № 05/11-04 от 15.06.2011 года ( л.д. 19). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Ильницкой Н.В.

В судебном заседании установлено, что Ильницкая Н.В. 24.11.2011 года обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила в десятидневный срок возместить ей ущерб, причиненный вследствие пожара в квартире. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

       За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 10.12.2010г. по день вынесения решения в сумме 340 532 рубля. Исходя из установленных судом обстоятельств и положений закона данное требование является обоснованным. Учитывая, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушенияобязательства, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 5000 рублей.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела и степень нравственных страданий истца, которая длительное время вынуждена проживать в квартире, подвергшейся пожару, испытывать переживания относительно утраты имущества, что создает бытовые трудности.

    Ильницкая Н.В. просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, а именно: расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 10 000 рублей.

    В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что находит разумным и соразмерным проделанной работе, а также расходы по оплате экспертного исследования в сумме 10 000 рублей, которое было необходимо истцу для подтверждения заявленных в суд исковых требований.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 6855,32 руб.( 340 532 руб. + 5 000 руб. = 345 532 - 200 000 х 1% + 5 200 + 0,200 руб.).

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит 177 766 руб., 50% которой в сумме 88 883 руб. подлежит перечислению в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое жилье» в пользу Ильницкой Н. В. в возмещение ущерба 340532 ( триста сорок тысяч пятьсот тридцать два ) руб., неустойку в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 ( десять тысяч) рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое жилье» в пользу Ильницкой Н. В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате экспертного исследования - 10000 ( десять тысяч) рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое жилье» в доход государства государственную пошлину в сумме 6855,32 ( шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять руб. 32 коп.) руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое жилье» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в сумме 177 766 ( сто семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят шесть ) руб., с перечислением 50% суммы штрафа в размере 88 883 руб. в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через районный суд.

Судья           Каширина Т.Г.