Дело №2-746/2012 Решение Именем Российской Федерации «22» марта 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Матросовой Г.В., при секретаре Овчаровой Е.П., с участием ответчика Яковлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в лице филиала открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в городе Саратове к Яковлевой Е.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, установил: Открытое акционерное общество «Страховое общество «Талисман» (далее в решении - ОАО «Страховое общество «Талисман») в лице филиала ОАО «Страховое общество «Талисман» в городе Саратове обратилось в суд с иском к Яковлевой Е.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 20 февраля 2006 года Яковлева Е.А. и общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «*» (далее - ООО КБ «*») заключили договор № * о предоставлении кредита по программе «Кредит на неотложные нужды», открытии и ведении личного банковского счёта для обслуживания кредита на сумму 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Согласно пункту 3.4.1 договора клиент обязан вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее даты (срока) возврата кредита, указанного в параметрах кредита, в порядке, указанном в пунктах 3.4.2 - 3.4.7 кредитного договора. Должник нарушил свои обязательства по уплате ООО КБ «*» процентов за пользование денежными средствами и погашению кредиторской задолженности и, поскольку риск неисполнения обязательств по данному договору застрахован в Саратовском филиале ОАО «Страховое общество «Талисман» (генеральный договор добровольного страхования финансового риска ФР № * от 21 сентября 2005 года), ими выплачена сумма убытков, возникших в результате неисполнения обязательства контрагентом по договору в размере 68040 (шестидесяти восьми тысяч сорока) рублей 38 копеек. Ежемесячные выплаты за контрагента Яковлеву Е.А. подтверждаются заявлениями о страховом случае и перечислением платежей ОАО «Страховое общество «Талисман», начиная с октября 2006 года. В соответствии с пунктом 5.7 генерального договора страхования финансового риска ФР № * от 21 сентября 2005 года с момента получения банком (страхователем) последней страховой выплаты к страховщику в лице ОАО «Страховое общество «Талисман» от страхователя в лице ООО КБ «*» переходят права кредитора. До настоящего времени должник своих обязательств не выполнил. В судебное заседание не явился представитель истца, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При рассмотрении дела ответчик Яковлева Е.А. признала исковые требования в части взыскания с неё суммы основного долга в размере 53525 рублей 19 копеек и процентов в сумме 7451 рубля 81 копейки, просила принять признание иска. Суд считает возможным принять признание иска в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая принятие судом признания в части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 53525 рублей 19 копеек и процентов в сумме 7451 рубля 81 копейки по состоянию на 01 февраля 2009 года. При рассмотрении требований о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счёта, суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, в сумму задолженности включена плата за ведение ссудного счёта в размере 7063 рублей 38 копеек. Согласно статье 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами к принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года №205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального Закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой. В соответствии со статьёй 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Поэтому включение в кредитный договор условия об оплате тарифа за ведение ссудного счета нарушает права ответчика как потребителя. Исходя из положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Включение в условия кредитного договора об уплате тарифа за ведение ссудного счета не соответствует положениям Федерального Закона «О защите прав потребителей», следовательно, является ничтожным. В связи с указанным оснований для взыскания с ответчика суммы за ведение ссудного счёта не имеется, в удовлетворении данной части требований следует отказать. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2029 (двух тысяч двадцати девяти) рублей 31 копейки пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Яковлевой Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» сумму выплаченного страхового возмещения по состоянию на 01 февраля 2009 года в размере 60977 (шестидесяти тысяч девятисот семидесяти семи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 (двух тысяч двадцати девяти) рублей 31 копейки, а всего 63006 (шестьдесят три тысячи шесть) рублей 31 копейку. В остальной части иска - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2012 года. Судья: Г.В. Матросова