Дело № 2-748/12 Решение Именем Российской Федерации 26 марта 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Замотайловой Е.Д., с участием представителя истца по доверенности Усачевой Т.Е., действующей на основании доверенности от 27 января 2012 года, ответчика ИП Шилина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСаратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Шилину А. О. защите прав неопределенного круга потребителей, суд Установил: Истец Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «Защита прав потребителей») обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Шилину А.О. о защите прав неопределенного круга потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 ноября 2011 года в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей общественным инспектором по актово-претензионной работе М. был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП Шилина А.О., торговая точка которого находится по адресу: <адрес>. В ходе проведенного контроля у продавца торговой точки был приобретен товар: чай «Принцесса Гита» в количестве 1 шт., по цене 20 рублей за 1 шт., производитель неизвестен; сыр в количестве 1 шт., по цене 55 рублей за 1 шт., производитель и наименование не известны. По результатам контроля были выявлены следующие нарушения. - отсутствует информация о товаре на чай «Принцесса Гита» и сыр; - не надлежащее оформление ценников на товар - чай «Принцесса Гита», а именно, отсутствует наименование товара, сорт, цена, за вес или единицу товара, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника; - не представлен сертификат соответствия на товар - чай «Принцесса Гита», сыр. Истец считает, что своими действиями ИП Шилин А.О. нарушил п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, которым установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника и п.12 названных Правил, которым установлено, что «при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок её действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. По результатам проверки инспектором был составлен акт <№>, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения, однако ответчик отказался от получения копии акта. Таким образом, перечисленные обстоятельства являются нарушениями законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Истец просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Шилина А.О., выразившиеся в не предоставлении по требованию сертификата соответствия на товар - чай «Принцесса Гита», сыр; отсутствии сведений о производителе товара на чай «Принцесса Гита», сыр; ненадлежащем оформлении ценников на товар - чай «Принцесса Гита», отсутствии подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Обязать индивидуального предпринимателя Шилина А.О. устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно: предоставить потребителям сертификат соответствия на товар - чай «Принцесса Гита», сыр, предоставить сведения о производителе товара чай «Принцесса Гита», сыр; надлежащим образом оформить ценники на товар - чай «Принцесса Гита», с указанием на них подписи материально ответственного лица или печати организации, указать дату оформления ценника. Обязать индивидуального предпринимателя Шилина А.О. довести до сведения потребителей решение суда по данному делу путем его размещения на торговой точке по адресу: <адрес> после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилина А.О. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Усачева Т.Е. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик индивидуальный предприниматель Шилин А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что указанные в иске обстоятельства не соответствуют действительности, в частности, на товаре - чай «Принцесса Гита» указан производитель и срок годности товара, на пачке чая был наклеен небольшой ценник с надписью цифры «20». Ответчик указывает, что проверяющий принял это за ценник, который предоставляется покупателям. Однако ценники, оформленные в соответствии с Правилами, не были наклеены на товар, поскольку они являются очень объемными и прикреплены на нижней полке, расположенной под товаром. В отношении товара - сыр, ответчик указал, что ценник на данный товар находился на поверхности холодильника, где лежал сыр, а не непосредственно на товаре. В отношении сертификатов соответствия ответчик указал, что данные сертификаты на товары имеются, но, поскольку их на торговой точке большое количество, понадобилось много времени, чтобы их найти и предоставить проверяющему лицу, однако представитель СРОО «Защита прав потребителей» не согласился ждать. Поэтому ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). На основании ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: …фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); …информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). …Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. В силу п.12 названных Правил, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок её действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Исходя из смысла толкования положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель), импортеру предоставлено: … общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В судебном заседании установлено, что Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» 25 ноября 2011 года была проведена проверка в отношении ИП Шилина А.О. по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт проверки организации от 25 ноября 2011 года. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения прав потребителей: - отсутствует информация о товаре на чай «Принцесса Гита» и сыр; - не надлежащее оформление ценников на товар - чай «Принцесса Гита», а именно, отсутствует наименование товара, сорт, цена, за вес или единицу товара, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника; - не представлен сертификат соответствия на товар - чай «Принцесса Гита», сыр. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки организации (индивидуального предпринимателя) потребительского рынка <№> от 25 ноября 2011 года (л.д.10). Отсутствие информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, оформление ценников на товар ненадлежащим образом, отсутствие информации о сертификации - являются противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что ценники, оформленные в соответствии с Правилами, не были наклеены на товар, поскольку они являются очень объемными и прикреплены на нижней полке, расположенной под товаром и на холодильнике, в котором располагался товар - сыр, а также доводы о том, что сертификаты соответствия на товары имелись, но, поскольку их на торговой точке большое количество, понадобилось много времени, чтобы их найти, и поэтому ответчик дал распоряжение продавцу сначала отпустить покупателей о потом уже заниматься с проверкой их работы, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется акт <№> от 25 ноября 2011 года, который ответчик отказался получить, не указав в акте свои претензии (л.д. 10). Кроме того, объяснения ИП Шилина А.О. опровергаются собранными по делу письменными доказательствами и пояснениями представителя истца. В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Также на основании ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), … в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), … всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. При решении вопроса о размере судебных расходов суд находит их заявленный размер - 5000 рублей чрезмерным, и находит подлежащим взысканию сумму в размере 1000 рублей, что, по мнению суда является обоснованным, разумным и соответствующим конкретному делу, уровню его сложности. Доказательств обратному представителем истца не представлено. Таким образом, с индивидуального предпринимателя Шилина А.О. в пользу истца надлежит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 1000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копейки, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шилину А. О. о защите прав неопределенного круга потребителей - удовлетворить. Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Шилина А. О., выразившиеся в не предоставлении по требованию сертификата соответствия на товар - чай «Принцесса Гита», сыр; отсутствии сведений о производителе товара на чай «Принцесса Гита», сыр; ненадлежащем оформлении ценников на товар - чай «Принцесса Гита», отсутствии подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Обязать индивидуального предпринимателя Шилина А. О. устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно: предоставить потребителям сертификат соответствия на товар - чай «Принцесса Гита», сыр, предоставить сведения о производителе товара чай «Принцесса Гита», сыр; надлежащим образом оформить ценники на товар - чай «Принцесса Гита», с указанием на них подписи материально ответственного лица или печати организации, указать дату оформления ценника. Обязать индивидуального предпринимателя Шилина А. О. довести до сведения потребителей решение суда по данному делу путем его размещения на торговой точке по адресу: <адрес> после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилина А. О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилина А. О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г. Саратова. Судья В.Н. Иванов Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012 года.
<адрес>, ОГРН 304645133400098, ИНН 645112074668 в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» юридический адрес: <адрес>, ИНН 6452951570, КПП 645201001, ОГРН 1116400000210, р/с 40703810408000000022, БИК 046311889, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек.
<адрес> доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.