Дело № <№> Решение Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галкина А.В., при секретаре судебного заседания Бичахчян Э.А., с участием представителя истца Бутиной М.А., действовавшей на основании доверенности <№> от 13.02.2012 года, ответчика Пшеничных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничных А.И. к Пшеничных В.А. об утрате права пользования жилым помещением, установил: Истец Пшеничных А.И. является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес> жилой площадью 30,8 кв. м. Кроме неё в спорной квартире с 06.09.1994 года зарегистрирован её сын Пшеничных В.А.. В апреле 1996 года Пшеничных В.А. женился, добровольно выехал из квартиры <адрес>, забрав с собой все личные вещи, документы и проживал у своей супруги. Позже Пшеничных В.А. разошелся с первой супругой и создал новую семью, с которой проживает в отдельной квартире по настоящее время. С 1996 года истица трижды ремонтировала квартиру, в которой живет. На предложения оказать материальную помощь в ремонте жилья, оплате коммунальных платежей ответчик Пшеничных В.А. отказывал, мотивируя свой отказ тем, что он в спорной квартире не проживает. Истец являюсь пенсионером, получает небольшую пенсию, вынуждена оплачивать коммунальные платежи за всех зарегистрированных в квартире Каких-либо препятствий в проживании по спорному адресу ответчику Пшеничных В.А. не чинились, у него имеются ключи от спорной квартиры. Каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение он не предпринимал, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату за жилье и коммунальные услуги он не производит с 1996 года. Истец считают, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением. Поэтому просит признать Пшеничных В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> В судебном заседании представитель истца Бутина М.А. поддержала исковые требования в полном объеме, дали объяснения аналогичные, изложенным в иске. Ответчик Пшеничных В.А. иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил в судебном заседании, что в спорном жилом помещении он зарегистрирован и проживал с момента своего рождения. 1996 году он женился и добровольно выехал из спорной квартиры к своей жене. В последствии он расторг брак и в настоящее время проживает со второй семьей. От своего права на проживание в спорной квартире не отказывался, неоднократно предлагал истцу вносить платежи за квартиру, но она отказывалась принимать деньги. Два месяца назад по его просьбе истец передала ему ключи от спорной квартиры, но проживать в ней со своей семьей он не может поскольку, кроме истца в квартире живет гражданский муж истца. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стройкомплект» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки своего представителя суд не известил, возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил. Истец Пшеничных А.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя. Требования поддержала в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ст.54 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения ответчика в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Член семьи нанимателя согласно ч.1 ст.53 ЖК РСФСР обладает равными с нанимателем правами по договору найма жилого помещения. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержатся в нормах ст.ст. 69-70 ЖК РФ. В силу ч. 3 п. 5 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт заключения договора найма жилого помещения, вселение ответчика в спорное жилое помещением и фактическое проживание в нем, факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, сведения о внесении оплаты за жилье и коммунальные услуги. Материалами дела установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ответчик Пшеничных А.И. В данной квартире также зарегистрирован Пшеничных В.А. Данный факт подтверждается письменными доказательствами: справкой с места жительства от 13.02.2012 года выданной управляющей компанией ООО «Стройкомплект», обменным ордером № <№> от 30.05.1985 года (л.д. 7, 8). Ответчиком Пшеничных В.А. не оспаривалось то обстоятельство, что в 1996 году он забрав принадлежащие ему вещи и добровольно выехал из квартиры и стал проживать со своей первой супругой. До настоящего времени Пшеничных В.А. в квартиру не приезжал, никаких отношений с истцом не поддерживает, не является членом его семьи, за квартиру и коммунальные услуги не платит. Данные обстоятельства подтверждаются счетами об оплате коммунальных платежей квартиросъемщика Пшеничных А.И. (л.д. 10-21). Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и свидетелей К., Л., П., М.., которые показали, что хорошо знают истца на протяжении длительного периода времени, часто бывают в её квартире. При этом ответчик Пшеничных В.А. в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, каких либо препятствий в пользовании указанным жилым помещением ему никто не чинит. Свидетелям достоверно известно, что ответчик Пшеничных В.А.. забрал свои личные вещи и добровольно выехала из спорной квартиры. Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой, подтверждают изложенные в заявлении обстоятельства, не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований. Доказательств свидетельствующих о вынужденном характере выезда Пшеничных В.А. из спорной квартиры на другое постоянное место жительства суду не представлено. Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Оценив в совокупности объяснения сторон и показания свидетелей, письменные доказательства суд приходит к выводу, что Пшеничных В.А. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и длительное время не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, тем самым в добровольном порядке отказался от права пользования жилым помещением. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При таких обстоятельствах требование истца Пшеничных А.И. об утрате права пользования жилым помещением у Пшеничных В.А.. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Пшеничных А.И. к Пшеничных В.А. об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать, что Пшеничных В.А., <Дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Судья Галкин А.В