Дело № 2-651/12 Именем Российской Федерации 23 марта 2012 г. г. Саратов в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Левошиной О.А., с участием истца Горюновой Т.А. и представителя истца Гаврилюка В.В., представителя ответчика Мальцевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Горюновой Т.А. к Закрытому акционерному коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс - Волга» о восстановлении нарушенного права потребителя, Установил: Региональное общественное Учреждение Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» (далее РОУЗПП Саратовской области «Человек и его права») в интересах Горюновой Т.А. обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс - Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс - Волга») о восстановлении нарушенного права потребителя, в котором просило признать недействительным взимание ежемесячного платежа в размере 1,05 % от суммы выданного кредита с января 2009г. по настоящее время. Обосновывая исковые требования, истец указал, что в РОУЗПП Саратовской области «Человек и его права» с заявлением обратилась Горюнова Т.А. с просьбой оказать содействие в защите ее прав. При рассмотрении заявления установлено, что между Горюновой Т.А. и ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» в декабре 2007г. был заключен кредитный договор <№>фл. Согласно п. 1.1. кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 1000000 руб. Существенным условием договора является процентная ставка Банка. Однако в указанном кредитном договоре годовая процентная ставка отсутствует. В приложении к кредитному договору указана годовая ставка Банка в размере 7,88 % и ежемесячная ставка 1,05 %, не обусловленная ни законом, ни договором. ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» в своем ответе на письменную претензию Горюновой Т.А. фактически подтвердило, что выставляемые им 1,05 % ежемесячно, это ни что иное как ведение банковского счета. В связи с чем истец полагает, что при заключении с Горюновой Т.А. кредитного договора ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» включил в него условие о том, что при открытии и ведении кредитором ссудного счета, заемщик, кроме ежемесячной платы за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, вносит еще единовременный платеж за его обслуживание - комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,05 %. Однако такое условие договора не основано на законе и нарушает права потребителя. Истец считает, что ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» взимает с истца повторно плату за услугу, которая обусловлена в годовой процентной ставке 7,88 %. В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В судебном заседании истец Горюнова Т.А. и представитель РОУЗПП Саратовской области «Человек и его права» Гаврилюк В.В., одновременно являющийся представителем Горюновой Т.А., поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, при этом дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, истец Горюнова Т.А. и ее представитель пояснили, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взимает с Горюновой Т.А. дополнительную ежемесячную плату в размере 10500 руб., рассчитанную по ставке 1,05% от суммы выданного кредита, которая не зависит от размера оставшейся кредитной задолженности, что свидетельствует о том, что данный платеж не является процентами по кредиту, а является комиссией за ведение ссудного счета. Представитель ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности Мальцева С.И. исковые требования не признала, пояснив, что кредитный договор был заключен по обоюдному согласию сторон после того, как Горюнова Т.А. была ознакомлена со всеми существенными условиями договора и достигнуто соглашение по ним. Условия кредитного договора предусматривают вознаграждение банка за предоставляемую им услугу кредитования заемщика в виде платы за кредит, которая приведена в Приложении № 1 к кредитному договору и рассчитывается по формуле: R*03*t/365+k*C, где R- 7,88%, 03 - остаток ссудной задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, к - 1,05%, С - сумма выданного кредита. Никаких иных услуг Горюновой Т.А., кроме кредитования, банк не оказывал, никаких денежных средств, не предусмотренных договором, не взимал. Плата по кредиту представляет собой сложные проценты, и банк не обязан был информировать истца о том, на какие цели и в связи с чем он устанавливает именно такой размер платы. Предусмотренная в договоре плата за кредит не противоречит требованиям ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и не содержит комиссии за ведение ссудного счета, поскольку, как следует их графика платежей за кредит представляет собой формулу, по которой произведен расчет сложных процентов, состоящих из процентов, рассчитанных от остатка долга, и процентов, рассчитанных от выданной суммы кредита, в связи с чем, последствия являются твердой фиксированной суммой. В момент заключения кредитного договора с истцом банк уведомил его о полной стоимости кредита и полной процентной ставки, которая составляет 27 % годовых, о чем свидетельствует подписанное им 06.12.2007 г. уведомление. В связи с чем ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не нарушило закон «О защите прав потребителей». Кроме того, уведомление содержит ссылку на оспариваемый кредитный договор <№>ф от 06.12.2007г., поэтому данный документ, в силу ст. 434 ГК РФ, является частью кредитного договора, в рамках которого стоимость кредита была выражена тремя способами: в виде платы за пользование кредитом по формуле R*03*t/365+k*C; в виде ежемесячной переплаты по кредиту; в виде полной стоимости кредита. Таким образом, включение в кредитный договор, заключенный с истцом, условия о взимании платы за пользование кредитом, является законным и обоснованным. Одновременно представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет по оспоримой сделке один год. Горюнова Т.А. имела право обратиться в суд с иском до 06.12.2008г., но своим правом не воспользовалась. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Из приведенных положений норм материального права следует, что кредитные договоры являются возмездными сделками, и предусматривают плату за предоставленный кредит в порядке и на условиях о плате за пользование кредитом, и указанное условие не противоречит положениям закона. В судебном заседании достоверно установлено, что 06.12.2007г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Горюновой Т.А. заключен кредитный договор <№>фл на сумму 1000000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 1,05% от суммы первоначально выданного кредита в месяц. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, п. 4.2 договора предусмотрено взимание пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и плату ежемесячно. В соответствии с п. 6.1 Договора, срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций. Кроме того, истцом Горюновой Т.А. подписано уведомление от 06.12.2007г., согласно которому эффективная ставка по кредитному договору <№>фл на сумму 1000000 руб. и срок кредита сто двадцать месяцев составляет 27% годовых. В судебном заседании Горюнова Т.А. свою подпись на уведомлении, которое является частью кредитного договора, не оспаривала. Как следует из материалов дела, пунктом 1.3 заключенного между сторонами кредитного договора, предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Плата за пользование кредитом установлена Банком в процентах, содержащихся в математической формуле, которая является формулой расчета аннуитетных платежей и, согласно условиям договора, применяется в целях определения ежемесячной платы за пользование кредитом. Исходя из приведенных норм материального права, суд считает, что включение в кредитный договор <№>фл от 06.12.2007г. условия о плате за пользование кредитом не противоречит положениям закона. Предусмотренная плата за пользование кредитом не противоречит требованиям ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), и не содержит комиссии за ведение ссудного счета, поскольку, как следует из графика платежей, плата за кредит представляет собой сложные проценты, состоящие из процентов, рассчитанных от остатка долга, и процентов, рассчитанных от выданной суммы кредита, в связи с чем последние являются твердой фиксированной суммой. Из пояснений свидетеля ФИО допрошенной по ходатайству представителяЗАО АКБ «Экспресс-Волга», усматривается, что плата за пользование кредитом, установленная в графике погашения кредита, представляет собой формулу, состоящую из двух составных частей, которые не могут рассматриваться отдельно. Указанная формула является формулой расчета аннуитетных платежей. Эффективная ставка по кредиту составила 27 % годовых. Комиссия за ведение ссудного счета не взимается и в условия кредитного договора не включена. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, они согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Исходя из буквального толкования спорного значения вышеуказанного кредитного договора о плате за пользование кредитом путем сопоставления с другими условиями договора, не содержащих указаний на взыскание каких-либо дополнительных комиссий по договору, кроме платы за пользование им по формуле сложных процентов, суд считает, что доводы представителя истца о том, что плата за пользование кредитом включает в себя комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,05%, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены. График платежей, представленный в суд представителем истца, рассчитанный из суммы кредита 1000000 руб. и эффективной процентной ставки 27,7% годовых, в котором отдельной графой указана ежемесячная комиссия в виде фиксированного платежа в размере 10500 руб., доказательством, свидетельствующим о том, что плата за пользование кредитом по договору, заключенному с Горюновой Т.А., включает в себя комиссию за ведение ссудного счета, не является. Кроме того, указанный график никем не подписан. Как установил суд, никаких дополнительных услуг, оказываемых ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Горюновой Т.А., кроме кредитования, за которые Банк получает вознаграждение, предусмотренное договором в виде платы за пользование кредитом, о которой истец был уведомлен при заключении договора, не предоставлялось. Доказательства, свидетельствующие об ином, истцом и его представителем в суд не представлены. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Однако суд не находит правовых оснований для признания недействительными условий кредитного договора, заключенного между Горюновой Т.А. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в части взимания ежемесячного платежа в размере 1,05% от суммы выданного кредита, поскольку действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за пользование кредитом. Вместе с тем, суд не может принять во внимание заявление представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о пропуске истцом срока исковой давности, как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком не позднее 10 числа каждого месяца. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого срока. Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ, нарушенное право подлежит защите в пределах сроков исковой давности. В связи с чем срок исковой давности истек только по платежам истца, внесенным в счет погашения кредита до 30.01.2009г., то есть за более, чем три года до обращения в суд (30.01.2012г) с настоящим иском. Истец же обратился в суд с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячного платежа в размере 1,05% от суммы выданного кредита, начиная с января 2009г., то есть в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Регионального общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Горюновой Т.А. к Закрытому акционерному коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс - Волга» о восстановлении нарушенного права потребителя отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме. Судья Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает иск неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.