Дело № 2-678/12 Решение Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Замотайловой Е.Д., с участием представителя истца Клементьева А.Ю., действующего на основании доверенности № 1868 от 27 декабря 2010 года, ответчика Курмангалиевой А.Н., представителя ответчика Кальбирова Е.А. - Курмангалиевой А.Н., действующей на основании доверенности от 13 августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к КурмангА.й А. Н., Кальбирову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд Установил: Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (далее АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) обратился в суд с иском к Курмангалиевой А.Н., В соответствии с п.п. 1.1 данного договора кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме 45839 швейцарских франков сроком на 180 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из четырех жилых комнат, имеющую общую площадь 58,6 кв.м. в собственность ответчиков. Ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры - жилого помещения от 23 ноября 2007 года, который зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Саратовской области 05 декабря 2007 года. Согласно п. 5 договора купли-продажи жилое помещение было приобретено ответчиками за счет собственных средств в сумме 500000 рублей и кредитных средств в сумме 45839 швейцарских франков, эквивалент в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на 16 ноября 2007 года 1000000 рублей, предоставленных истцом ответчику на основании кредитного договора. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на счет вклада «До востребования» <№>, открытого на имя ответчиков. Заемщики обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, что было отражено в п.п. 3.4 договора. В соответствии с п.п. 3.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 7, 9 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 435 швейцарских франков. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по возврату суммы кредита, истец в дополнение к процентам за пользование кредитом вправе требовать от истца уплаты неустойки в валюте кредита в размере 0,1 процента за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату просроченной задолженности по дату ее погашения. В установленные кредитным договором сроки ответчики не уплатили платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения и условиями договора. По состоянию на 30 декабря 2011 года задолженность составляла 42347,50 швейцарских франков, эквивалент в рублях 1439137 рублей 44 копейки. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита исх. <№> от 09 ноября 2011 года Курмангалиевой А.Н. Однако ответа на требование не поступало и удовлетворения требования кредитора произведено не было. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвое6временной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просил взыскать солидарно с Курмангалиевой А.Н. и Кальбирова Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 42347,50 швейцарских франков, эквивалент в рублях 1439137 рублей 44 копейки. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определением способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1635000 рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с Курмангалиевой А.Н. и Кальбирова Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19395 рублей 68 копеек. В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Клементьев А.Ю. по доверенности в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования в части указания адреса жилого помещения, на которое истец просит обратить взыскание и просил взыскать солидарно с Курмангалиевой А.Н. и Кальбирова Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 42347,50 швейцарских франков, эквивалент в рублях 1439137 рублей 44 копейки. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определением способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1635000 рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с Курмангалиевой А.Н. и В судебном заседании ответчик Курмангалиева А.Н., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Кальбирова Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова брак, зарегистрированный между Курмангалиевой А.Н и Кальбировым Е.А. расторгнут. Курмангалиева А.Н. имеет несовершеннолетнюю дочь К., <Дата> года рождения. Заработанная плата Курмангалиевой А.Н. согласно представленного в суд трудового договора <№> от 09 июня 2011 года составляет 6370 рублей 00 копеек, поэтому ответчики не могли выполнять условия кредитного договора. Ответчик Курмангалиева А.Н. в своих интересах и интересах Кальбирова Е.А. просила также учесть обстоятельство, что <адрес> в Ответчик Кальбиров Е.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Курмангалиеву А.Н., представителя ответчика Кальбирова Е.А. - Курмангалиеву А.Н., исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа договора займа. Согласно ст. 820 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 23 ноября 2007 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитором) и Курмангалиевой А.Н., Кальбировым Е.А. (заёмщиками) был заключен кредитный договор <№> (л.д. 70-80). В соответствии с п.п. 1.1 данного договора кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме 45839 швейцарских франков сроком на 180 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из четырех жилых комнат, имеющую общую площадь 58,6 кв.м. в собственность ответчиков. На предоставленные банком денежные средства ответчиками была приобретена квартира, состоящая из четырех комнат общей площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от 23 ноября 2007 года (л.д. 88-91). Договор купли-продажи квартиры - жилого помещения от 23 ноября 2007 года был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Саратовской области 05 декабря 2007 года, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 87). Согласно п. 5 договора купли-продажи жилое помещение было приобретено ответчиками за счет собственных средств в сумме 500000 рублей и кредитных средств в сумме 45839 швейцарских франков, эквивалент в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на 16 ноября 2007 года 1000000 рублей, предоставленных истцом ответчику на основании кредитного договора. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на счет вклада «До востребования» <№>, открытого на имя ответчиков (л.д. 96-101). Заемщики обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, что было отражено в п.п. 3.4 договора. В соответствии с п.п. 3.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 7, 9 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 435 швейцарских франков. Установлено и не оспаривается сторонами, что в установленные кредитным договором сроки ответчики не уплатили платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения и условиями договора. По состоянию на 30 декабря 2011 года задолженность составляла 42347,50 швейцарских франков, эквивалент в рублях 1439137 рублей 44 копейки. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита исх.<№> от 09 ноября 2011 года Курмангалиевой А.Н. Однако ответа на требование не поступало и удовлетворения требования кредитора произведено не было (л.д. 93). Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, возможно только до момента заключения договора займа. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. В соответствии с п.п. 3.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 435 швейцарских франков. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.п. 4.4.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предоставления письменного требования заемщику в случае, если заемщиком просрочено осуществление очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Во исполнение условий договора, требование заемщику было направлено, однако ответа на требование не поступало и удовлетворения требования кредитора, произведено не было. Согласно п.п. 4.4.7 договора кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней. При этом, в силу п.п. 5.3 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в части досрочного взыскания с ответчиков основного долга и процентов по кредитному договору, а также имеющейся задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст.ст. 334, 337, 339, 348, 349, 350, 819 ГК РФ, ФЗ «О залоге», в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно ст. 350 ГК РФ (ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1635000 рублей 00 копеек, как начальную продажную стоимость при проведении торгов. Указанная цена заложенного имущества подтверждается отчетом об оценке <№> от 16 ноября 2007 года рыночной стоимости квартиры, которая указана в кредитном договоре и не оспаривается ответчиками (л.д. 94-95). На основании ст. ст. 334, 337, 339, 348, 349, 350, 819 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «О залоге», суд считает, что взыскание следует обратить на заложенное имущество по кредитному договору <№> от 23 ноября 2007 года заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Курмангалиевой А.Н., Кальбировым Е.А. Указанную сторонами в договоре купли-продажи рыночную цену 1635000 рублей 00 копеек, заложенного имущества, возможно установить как начальную продажную стоимость при проведении торгов. Доводы ответчика о том, что Курмангалиева А.Н. имеет несовершеннолетнюю дочь К. <Дата> года рождения, заработанная плата Курмангалиевой А.Н. составляет 6370 рублей 00 копеек, а также тот факт, что <адрес> в <адрес> постановлением администрации Заводского района г. Саратова <№> от 20 мая 1998 года признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания, суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с удовлетворением исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 19395 рублей 68 копеек, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Размер расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями <№> от 30 декабря 2012 года и <№> от 30 декабря 2012 года (л.д. 12, 13). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать солидарно с КурмангА.й А. Н., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Кальбирова Е. А., <Дата> года рождения, уроженца Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данной квартиры для реализации с публичных торгов в сумме 1635000 рублей, с выплатой из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности КурмангА.й А. Н. и Кальбирова Е. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), находящегося по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Иванов. Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 года.
Кальбирову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 ноября 2007 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитором) и Курмангалиевой А.Н., Кальбировым Е.А. (заёмщиками) был заключен кредитный договор <№>.
Кальбирова Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19395 рублей 68 копеек. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
<адрес> постановлением администрации Заводского района г. Саратова <№> от 20 мая 1998 года признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.
<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) находящегося по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору <№> от 23 ноября 2007 года по состоянию на 30 декабря 2011 года в сумме 1439137 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19395 рублей 68 копеек.