Дело №2- 666/2012 Решение Именем Российской Федерации 30 марта 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., с участием представителя истца Костер Е.П. по доверенности Сычевой О.А., представителя администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности Тупикова В.С., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костер Е. А. к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» о признании имущественного права требования передачи в собственность квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, Установил: Костер Е.А. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением, уточненным при рассмотрении гражданского дела, к муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (далее по тексту - МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация») о признании права собственности на двухкомнатную квартиру <№>, общей площадью 64,1 кв. м, расположенную на пятом этаже блок-секция <адрес>; о взыскании неустойки в размере 1.660.000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого дома <адрес> и срока передачи ей двухкомнатной квартиры <№>, блок-секция <адрес>; о взыскании расходов по оплате услуг представителя и оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Как следует из содержания заявленных исковых требований, постановлением мэра города Саратова <№> ответчику было согласовано место размещения многоэтажного жилого дома и утвержден акт выбора земельного участка для строительства 14 этажного жилого дома по <адрес>. <Дата> между Администрацией города Саратова и ответчиком заключен договор аренды земельного участка <№>, в соответствии с условиями которого, арендатор принял на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер <№>, площадью 3666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под строительство 14-ти этажного жилого дома. На указанном земельном участке построен и введен в эксплуатацию <Дата> 16-ти этажный жилой дом, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. <Дата> Администрацией города Саратова ответчику выдано разрешение на строительство <№> десятиэтажного жилого дома, общей площадью 10601,18 кв.м. с площадью встроенных помещений 823,68 кв.м. по адресу: <адрес> на том же земельном участке. Срок действия разрешения - до <Дата>. <Дата> Администрацией города Саратова ответчику выдано новое разрешение <№> со сроком действия до <Дата>. <Дата> между ответчиком и Костер Е.А. заключен договор <№>, согласно условиям которого Костер Е.А. осуществляет финансирование (инвестирование) строительства двухкомнатной квартиры <№> (строительная нумерация), общей площадью 61,72 кв.м, расположенной на пятом этаже в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, состоящем из четырех блок-секций по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора и дополнительному соглашению к договору сумма финансирования составила 1.660.000 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается актом взаиморасчетов от <Дата>. Срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию в договоре <№> в соответствии с соглашением об изменении условий договора <№> от <Дата> указан <Дата>. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчиком до момента подачи иска в суд не получено. Квартира истице не передана. Неустойка за период с <Дата> по <Дата> за нарушение сроков передачи квартиры составляет 4.531.800 рублей. С учетом того, что сумма неустойки превышает общую цену по договору <№> от <Дата>, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 1.660.000 рублей и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. В судебное заседание Костер Е.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Сычева О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» по доверенности Трупяков Ю.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия и отзыв на исковое заявление. Считает, что при вынесении решения судом должно быть учтено, что Ответчик не отказывается от исполнения обязательств передать Инвестору комплект документов для оформления имущественного права. Квартира построена, дом введен в эксплуатацию <Дата>, возможность передачи истцу квартиры не утрачена. При этом, основания для возложения на ответчика ответственности за задержку ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют, ссылка истца на нарушение предусмотренных п. 1.5 договора сроков является несостоятельной. Предусмотренный п. 1.5. плановый срок сдачи дома содержат лишь примерный плановый срок сдачи дома в эксплуатацию. Окончательной датой завершения строительства дома является дата подписания акта госкомиссии о приемке дома в эксплуатацию. Из содержания заключенного договора следует, что ответственность Заказчика в виде неустойки за нарушение срока сдачи дома государственной комиссии не установлена. Договором неустойка предусмотрена только в случае просрочки Ответчиком передачи пакета документов, необходимых истцу для регистрации своего права собственности, с даты подписания Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В связи с этим отсутствуют основания для возложенная на Ответчика ответственности в виде неустойки за нарушение сроков. Кроме того, заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 1.600.000 рублей является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Заявленная к взысканию истцом компенсация морального вреда в размере 100.000 рублей не подтверждена какими-либо доказательствами и не приведено обоснований, почему размер причиненных нравственных страданий оценен именно в такую сумму. При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя считает необходимым руководствоваться тем, что данные расходы взыскиваются в разумных пределах. По изложенным основаниям представитель ответчика просит отказать Костер Е.А. в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица- администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Тупиков В.С. в судебном заседании против заявленных Костер Е.А. исковых требований возражал, считает их не подлежащими удовлетворению. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблее ООН 10.12.1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Согласно ст. 35 Конституции РФ, ст. 213 ГК РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда. Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора… Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий. В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободы в заключении договора, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам. Как следует из материалов гражданского дела, <Дата> между МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и ЗАО «*» заключен договор о совместной деятельности <№> по условиям которого участники договорились объединить свои вклады и усилия для совместного строительства и ввода в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, состоящего из четырех блок-секций, предварительной общей площадью 10000 кв. м по адресу: Саратов, <адрес> (л.д.11-16). <Дата> между Администрацией города Саратова на основании решения Саратовской городской Думы от <Дата> и ответчиком заключен договор аренды земельного участка <№>, в соответствии с условиями которого, арендатор принял на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер <№>, площадью 3665 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под строительство 14-ти этажного жилого дома (л.д.8-10). <Дата> Администрацией города Саратова ответчику выдано разрешение на строительство <№> десятиэтажного жилого дома, общей площадью 10601,18 кв.м. с площадью встроенных помещений 823,68 кв.м. по адресу: <адрес>, на том же земельном участке. Срок действия разрешения - до <Дата> (л.д.17). <Дата> Администрацией города Саратова ответчику выдано разрешение <адрес> со сроком действия до <Дата> (л.д.18). <Дата> между МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и Костер Е. А. заключен договор <№>, согласно условиям которого Костер Е.А. осуществляет финансирование (инвестирование) строительства двухкомнатной квартиры <№>, общей площадью 61,72 кв.м, расположенной на пятом этаже в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, состоящем из четырех блок-секций по адресу: <адрес>, Блок-секция <№> (л.д.22-26). Соглашением от <Дата> МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и Костер Е.А. в договоре <№> от <Дата> изменили общую сумму инвестирования, снизив ее до 1.660.000 рублей, и условия о вводе в эксплуатацию жилого дома IV квартал <Дата>, указав срок ввода жилого дома в эксплуатацию I квартал <Дата> (л.д.31). Согласно акту расчетов между МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и Костер Е.А. от <Дата>, Костер Е.А. <Дата> произвела оплату суммы инвестирования согласно п. 3.1. Договора полностью на общую сумму 1.660.000 рублей и у нее возникло право требования квартиры <№>, проектной (расчетной) площадью 69,34 кв.м., в <адрес> (л.д.27). <Дата> Костер Е.А. обратилась к директору МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» с заявлением с просьбой сообщить о сроке ввода жилого дома в эксплуатацию и срока передачи в ее собственность квартиры <№>, общей площадью 69,34 кв.м., в <адрес> (л.д.28). Соглашением от <Дата> МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и Костер Е.А. в договоре <№> от <Дата> изменили условия о вводе в эксплуатацию жилого дома I квартал <Дата>, указав срок ввода жилого дома в эксплуатацию - <Дата> (л.д.29). Разрешение <№> на ввод в эксплуатацию объекта - многоэтажного жилого дома, общей площадью 10601,18 кв.м. с площадью встроенных помещений 918,35 кв.м. по адресу: <адрес>, выдано администрацией муниципального образования «Город Саратов» <Дата> (л.д.48-52). Рассматривая имеющие место правоотношения, суд учитывает следующие обстоятельства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что <Дата> между МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и Костер Е.А. был заключен договор <№> о долевого участия в строительстве жилья - двухкомнатной квартиры <№> в многоквартирном жилом доме на 5 этаже, состоящем из четырех блок-секций по адресу: <адрес>, Блок-секция «<№>», общей площадью 69,34 кв. м. В силу п. 5.1. данного договора, срок передачи Инвестору Объекта не позднее, чем в течение двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию Жилого дома IV квартал <Дата> Согласно п. 3.1. договор является возмездным. Общая сумма инвестирования, подлежащая оплате, составляет 1.750.000 рублей. В соответствии с соглашениями от <Дата> и от <Дата> МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и Костер Е.А. в договоре <№> от <Дата> изменили условия о вводе в эксплуатацию жилого дома на <Дата> и общую сумму инвестирования уменьшили до 1.660.000 рублей. Условия договора <№> о долевом участии в строительстве жилья от <Дата> со стороны истца Костер Е.А. выполнены полностью и в установленные в договоре сроки, что подтверждено актом расчетов от <Дата> и участниками процесса в судебном заседании не оспаривалось. Заключенный между сторонами договор на строительство помещения содержит согласованное волеизъявление сторон и по сути является договором строительного подряда. В соответствии со ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к правоотношениям сторон в настоящем деле применяются положения законодательства о защите прав потребителей. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимать их результат и уплатить обусловленную цену. Судом установлено, что при заключении договора <№> о долевом участии в строительстве жилья от <Дата> и последующих соглашений стороны предусмотрели срок окончания работ, а именно: <Дата>, который МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» нарушен. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию <№>, многоэтажный жилой дом, общей площадью 10601,18 кв.м. с площадью встроенных помещений 918,35 кв.м. по адресу: <адрес>, сдан <Дата>. Однако до настоящего времени жилой дом не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области и не передан истцу по акту приема - передачи жилого помещения, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. Таким образом, суд установил, что ответчик, заключив договор долевого участия в строительстве, не выполнил взятых на себя обязательств по соблюдению сроков окончания строительства, чем нарушил права истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков окончания выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено, и таковых судом не добыто в ходе судебного разбирательства. Поскольку в настоящее время имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, требования Костер Е.А. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру <№>, общей площадью 64,1 кв. м, расположенную на пятом этаже блок-секции «<№>» <адрес>, следует признать обоснованными. Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества вытекает из содержания ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В силу ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В судебном заседании не оспорено то обстоятельство, что дом сдан в эксплуатацию с нарушением срока. Срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с соглашениями об изменении условий договоров, заключенными истцом и ответчиком определены - <Дата>. Истец обращалась к ответчику с претензией, в которой указала, что исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» она будет вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд с применением ответственности за нарушение законодательства. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Согласно п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по заключенному договору за нарушение сроков передачи квартиры с <Дата> по <Дата> составляет 1.660.000 рублей и не превышает цену договора. Право определения размера исковых требований в силу ст. 39 ГПК РФ принадлежит истцу. В то же время, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что в данном конкретном случае размер подлежащей взысканию неустойки с учетом предмета договора и периода просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по договору до 7.000 рублей. Неустойка подлежит взысканию за период с <Дата> по <Дата>. В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, моральный вред, выразившийся в причинении Костер Е.А. нравственных страданий в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязанностей и невозможностью для истца в связи с этим своевременно реализовать свое право на жилье, подлежит возмещению ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец Костер Е.А. имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ей причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по исполнению условий договора и период просрочки исполнения обязательства не могло не причинить истцу нравственных переживаний. Обращение к ответчику по вопросу исполнения договора нарушило устоявшийся жизненный уклад истца. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной, в данном случае, сумму компенсации причиненного истцу Костер Е.А. морального вреда в размере 7.000 рублей. В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных истцом и ее представителем документов следует, что Костер Е.А. произведена оплата за оказание услуг представителем суммы 20.100 рублей и заявлено письменное ходатайство о взыскании данной суммы с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, время, затраченное представителем истца Сычевой О.А. на подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела и мнение представителя ответчика Трупякова Ю.А., суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителем 10.000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит 7.000 рублей ( 7.000 + 7.000 : 2). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Костер Е. А. право собственности на двухкомнатную квартиру <№>, общей площадью 64,1 кв. м, расположенную на пятом этаже блок-секции «<№>» <адрес>. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в пользу Костер Е. А. неустойку в размере 7.000 (семь тысяч) рублей за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого <адрес> и срока передачи двухкомнатной квартиры <№>, блок-секция «<№>», в <адрес>. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в пользу Костер Е. А. компенсацию морального вреда в размере 7.000 (семь тысяч) рублей за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого <адрес> и срока передачи двухкомнатной квартиры <№>, блок-секция «<№>», в <адрес>. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в пользу Костер Е. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в пользу Костер Е. А. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в доход муниципального образования г.Саратова штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Н.Н.Донин Мотивированное решение изготовлено 04.04.2012 года. Судья: Н.Н.Донин