Дело № 2-741/12 Решение Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года Город Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., с участием представителя заинтересованного лица Лепеховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Семенченко Л. Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, Установил: Семенченко Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП, действий судебного пристава-исполнителя и отмене вынесенных в рамках сводного исполнительного производства постановлений. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП Решетняк О.В. имеется сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Семенченко Л.Н. в пользу взыскателей В. и К. 12 января 2012 года старшему приставу Заводского РОСП заявителем подана жалоба на неправомерные действия судебного пристава, в удовлетворении которой отказано. По мнению заявителя исполнительный лист, предъявленный для исполнения в Заводской РОСП, должен быть возвращен взыскателю как не соответствующий предъявляемым к исполнительным документам требованиям, поскольку решение Заводского районного суда по делу по иску В. к Семенченко Л.Н. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 15 июня 2011 года. Кроме того, исполнительный документ подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемых в соответствии со ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», т.е. по месту жительства, месту пребывания должника или месту нахождения его имущества. Должник Семенченко Л.Н. не зарегистрирована и не проживает на территории Заводского района г. Саратова. Кроме того, заявитель указала, что действия по исполнению исполнительного документа в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории Балашовского района г. Саратова, должны совершаться с учетом положений ч. 6 ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения на соответствующей территории. В ходе рассмотрения данного дела представитель заявителя уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Заводского РОСП от 20 января 2012 года, как незаконное. В судебное заседание заявитель не явилась, в деле имеется заявление Семенченко Л.Н. о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Представитель заявителя Гурьянов М.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Старший судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП Лепехова Е.А. находит заявление необоснованным, просит отказать в удовлетворении заявления. Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП Решетняк О.В. в суд не явился, извещен о слушании дела. Взыскатели по исполнительному производству К. и В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. Представитель Управления ФССП в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела. Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявления. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством предмет и основания иска определяются истцом. При этом следует иметь ввиду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае приставом), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии со ст. 5 названного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральную службу судебных приставов. Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года “Об исполнительном производстве” (далее по тексту - Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Установлено, что на исполнении в Заводском РОСП находится сводное исполнительное производство о взыскании с Семенченко Л.Н. в пользу В., К. денежных средств. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Саратова. Постановлением старшего судебного пристава Заводского РОСП от 20 января 2012 года Семенченко Л.Н. отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП по исполнению сводного исполнительного производства. Постановление старшего судебного пристава Заводского РОСП суд находит законным и обоснованным, исходя из следующих обстоятельств и требований закона. В обоснование требований о признании постановления незаконным заявитель ссылается на незаконность возбуждения исполнительного производства, поскольку решение суда вступило в силу 15 июня 2011 года и должник не проживает и не зарегистрирована на территории Заводского района г. Саратова. Как следует из материалов дела, в исполнительном документе, выданном Заводским районным судом г. Саратова, указан адрес должника: Саратов, <адрес>. Согласно ч. 1, 3 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Получив для исполнения исполнительный документ и, установив, что в исполнительном документе, выданном судом, указан адрес взыскателя: Саратов, <адрес>, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство. Не может суд согласиться и с доводами заявителя о том, что действия по исполнению исполнительного документа в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории Балашовского района г. Саратова, должны совершаться с учетом положений ч. 6 ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения на соответствующей территории. Установлено, что в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 23 декабря 2011 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего должнику на праве собственности, и расположенного на территории Балашовского района. При вынесении судебным приставом-исполнителем указанного постановления акт описи и ареста указанного имущества не составлялся, оценка имущества не производилась. С учетом указанных обстоятельств, постановление пристава не являлось мерой принудительного исполнения судебного акта, предусмотренной ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Данный запрет фактически является обеспечительной мерой, а потому оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в данной части не имеется. В соответствии со ст. 127 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. С учетом установленных судом обстоятельств и требований Закона, суд приходит к выводу о законности постановления старшего судебного пристава Заводского РОСП, которым отказано в удовлетворении жалобы Семенченко Л.Н. Руководствуясь ст. ст.255, 258, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Отказать в удовлетворении заявления Семенченко Л. Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Каширина Т.Г.