Дело № <№>

Решение

Именем Российской Федерации

02.04.2012 года         город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бичахчян Э.А.,

с участием истца Постновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постновой Н.В. к Гохович Г.Г. о взыскании долга по договору займа,

Постнова Н.В. обратилась в суд с иском к Гохович Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В качестве основания иска указал, что 30.12.2008 года между истцом и ответчиком Гохович Г.Г. был заключен договор займа на сумму 132 000 рублей, с уплатой процентов в размере 10% от суммы займа, которые уплачиваются 30 числа каждого месяца. Срок возврата займа определен до 01.04.2009 года.

Истец исполнил условия договора займа, денежные средства в сумме 132 000 рублей ответчица получила 30.12.2008 года при подписании договора, что подтверждается распиской ответчицы. Ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора займа, сумму займа и проценты по договору до настоящего времени не возвратила.

В соответствии с пунктом 5 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа указанного в пункте 1 договора займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займа уплачивается неустойка в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Поскольку Гохович Г.Г. сумма займа от 30.12.2008 года своевременно не возвращена, истец просит взыскать с неё сумму займа в размере 132 000 рублей.

Истец Постнова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным выше основаниям.

Ответчик Гохович Г.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав документы, представленные в подтверждение уважительности причины неявки, признает причину не явки не уважительной и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гохович Г.Г.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд руководствуется статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 30.12.2008 года Постнова Н.В. заключила с Гохович Г.Г. договор займа (л.д. 6), по условиям которого передала ответчице в день составления договора 132 000 рублей.      Гохович Г.Г. обязалась в срок до 01.04.2009 года возвратить денежные средства по договору займа.

Представленный истцом договор займа и расписка (л.д. № 6) подтверждает получение ответчицей Гохович Г.Г. денежных средств по данному договору займа в размере 132 000 рублей.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец Постнова Н.В. свои обязательства по договору займа от 30.12.2008 года исполнила, денежные средства в сумме 132 000 рублей переданы ответчице в день заключения договора.

Ответчик Гохович Г.Г. не представила доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по договору займа - возврат истцу денежных сумм в соответствии с условиями договора. Срок исполнения обязательства наступил, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком по возврату денежных средств в размере 132 000 рублей не исполнены.

В связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 132 000 рублей.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Гохович Г.Г. в пользу Постновой Н.В. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 840 рублей уплаченной последней, согласно чеку-ордеру от 21.12.2011 года (л.д. 3) и чеку-ордеру от 29.12.2011 года (л.д. 14-15).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Иск Постновой Н.В. к Гохович Г.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гохович Г.Г. в пользу Постновой Н.В. сумму основного долга по договору займа от 30.12.2008 года в размере 132 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3840 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова.

Судья