Дело № 2-857/2012 Решение Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., с участием представителя истца Языкова А.Н. по доверенности Кучинской Л.В., ответчика Павловой Т.А. и ее представителя по доверенности Марценюка С.И., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Языкова А. Н. к Павловой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения, Установил: Языков А. Н. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Павловой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 636.015 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 127.215 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. Как следует из содержания заявленных исковых требований, <Дата> по договору уступки права требования Языков А.Н. приобрел у Павловой Т.А. имущественное право требовать от Фонда инвестиций в недвижимость ООО «*» (Застройщика) передачи в собственность однокомнатной квартиры <№> общей площадью 42,47 кв.м., расположенной на тринадцатом этаже блок-секции «6А», строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, оплатив при этом Павловой Т.А. за уступку требования денежную сумму в размере 1.100.000 рублей. Факт заключения договора и его оплаты подтверждены копией договора уступки права требования от <Дата> и копией акта о выполнении взаимных обязательств от <Дата>. Право требования передано Павловой Т.А. истцу на основании договора <№> от <Дата>, дополнительного соглашения к нему о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> от <Дата>, заключенных ранее между дольщиком Павловой Т.А. и застройщиком - Фондом инвестиций в недвижимость ООО «*». По договору долевого участия Павлова Т.А. выплатила застройщику деньги в сумме 463.985 рублей. В процессе исполнения договора долевого участия, дополнительного соглашения к нему и договора уступки права требования застройщик не выполнил свои обязательства в части сроков возведения блок - секции «6А» строящегося жилого дома, на что рассчитывал истец, подписывая с Павловой Т.А. договор уступки права требования. <Дата>, приехав к месту предполагаемого строительства жилого дома, обнаружив отсутствие строительства и поняв, что квартира не будет передана в установленные сроки, истец был вынужден отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве и потребовать возврата полученной застройщиком суммы и возмещении убытков, направив застройщику претензию о возврате суммы в размере 1.100.000 рублей. Поскольку застройщик добровольно удовлетворить претензию отказался, <Дата> Языков А.Н. обратился в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Фонду инвестиций в недвижимость ООО «*» о защите прав потребителей, об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости оплаченного жилья по договору долевого участия в строительстве, убытков и неустойки. Сумма требований к застройщику в связи с отказом от исполнения договора составила 1.100.000 руб. В процессе рассмотрения гражданского дела в Вольском районном суде, между Языковым А.Н. и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что застройщик в связи с отказом Языкова А.Н. от исполнения договора долевого участия, возмещает ему убытки в размере 463.985 руб., т.е. в той сумме, которую оплатила Павлова Т.А. по квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата>, а также уплачивает неустойку и деньги в счет возмещения компенсации морального вреда. Всего подлежало к возмещению 600.000 рублей. На этих условиях между Языковым А.Н. и застройщиком было подписано мировое соглашение, принятое и утвержденное судом. <Дата> Застройщик выплатил Языкову А.Н. денежные средства в сумме 600.000 рублей. В результате расторжения договора долевого участия и договора уступки права требования, истец понес убытки в сумме 636.015 рублей, поэтому <Дата> он направил ответчице письменную претензию, в которой предложил в добровольном порядке возвратить денежную сумму в размере 636.015 рублей, как неосновательно полученную по договору уступки права требования. До настоящего времени претензия не удовлетворена. Языков А.Н. считает, что Павлова Т.А. обязана возвратить ему денежную сумму в размере 636.015 рублей, так как при уступке имущественного права требования на основании договора от <Дата> ею извлечен неосновательный доход. В связи с отказом ответчицы от возврата денег, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец Языков А.Н. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Кучинской Л.В. Представитель истца Языкова А.Н. по доверенности Кучинская Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснила, что договор уступки права требования от <Дата> Языковым А.Н. с Павловой Т.А. был заключен добровольно, его условия не оспаривались. Денежная сумма за уступку требования сторонами была определена в размере 1.100.000 рублей. Однако, при заключении данного договора от Фонда инвестиций в недвижимость ООО *» не было получено согласие на уступку Павловой Т.А. права требования. Кроме того, данный договор не был зарегистрирован в регистрационной службе области, т.е. не прошел регистрацию. В связи с этим договор уступки права требования является незаключенным. Поскольку ООО «*» не производил работы по строительству дома, Языков А.Н. обратился в <Дата> в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к застройщику о защите прав потребителей, об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости оплаченного жилья по договору долевого участия в строительстве, убытков и неустойки. Сумма требований к застройщику в связи с отказом от исполнения договора составила 1.100.000 рублей. При рассмотрении гражданского дела было заключено мировое соглашение, согласно которому застройщик в связи с отказом Языкова А.Н. от исполнения договора долевого участия, возмещает ему убытки в размере 463.985 руб., т.е. в той сумме, которую оплатила Павлова Т.А. по квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата>. Также уплачивает неустойку и деньги в счет возмещения компенсации морального вреда. Всего подлежало к возмещению 600.000 рублей. <Дата> Застройщик выплатил Языкову А.Н. денежные средства в сумме 600.000 рублей. При заключении Языковым А.Н. и ООО «*» мирового соглашения стороны договорились о расторжении договора <№> от <Дата> о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> и дополнительного соглашения к нему от <Дата>, заключенных ранее между Павловой Т.А. и ООО «*». Данное соглашение утверждено судом. В результате расторжения договора долевого участия и договора уступки права требования, истец понес убытки в сумме 636.015 рублей. Ответчик Павлова Т.А. и ее представитель по доверенности Марценюк С.И. в судебном заседании заявленные Языковым А.Н. исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме. Суду пояснили, что взаимоотношения сторон по договору уступки права требования от <Дата> основаны на сделке. По условиям данного договора Павлова Т.А. передала, а Языков А.Н. принял на себя право требования к Фонду инвестиций в недвижимость ООО «*». Договор уступки права требования от <Дата> изначально предполагает законченный характер его действия, поскольку является одним из видов перемены лиц в обязательстве во взаимоотношениях с третьей стороной и является приобретением права. Такое право Языков А.Н. приобрел и реализовал путем обращения в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Фонду инвестиций в недвижимость ООО «* об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости оплаченного жилья по договору долевого участия в строительстве и неустойки. В ходе рассмотрения дела было заключено мировое соглашение. Таким образом, Языков А.Н. реализовал свое право по договору долевого участия в строительстве, полученного по договору уступки права требования от <Дата>, заключенному между истцом и ответчиком. Следовательно, оба договора - <№> от <Дата> о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, и договор уступки права требования от <Дата> исполнены. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Истцом же заявлены требования о взыскании с ответчицы суммы 636.015 рублей - части суммы уступаемого денежного требования по договору уступки права требования от <Дата> до расторжения договора. Следовательно, требования не имеют под собой правовых оснований. Кроме того, Языковым А.Н. пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. Третье лицо - Фонд инвестиций в недвижимость общество с ограниченной ответственностью «*» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил. С учетом мнения представителя истца, ответчика и ее представителя суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда. Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора… Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий. Судом установлено, что <Дата> обществом с ограниченной ответственностью Фонд инвестиций в недвижимость «*» и Павловой Т.А. заключен договор <№> о долевом участии в строительстве жилого <адрес>. Согласно условиям данного договора и дополнительного соглашения к нему от <Дата>, Павлова Т.А. приняла на себя обязательство оплатить строительство однокомнатной квартиры в указанном строящемся доме. Цена договора сторонами определена в размере 463.985 рублей. Ориентировочный срок выполнения работ сторонами определен на второе полугодие <Дата>. Условия договора Павловой Т.А. исполнены, оплата указанной в договоре суммы произведена <Дата> (л.д.13-16). <Дата> по договору уступки права требования Языков А.Н. приобрел у Павловой Т.А. имущественное право требовать от Фонда инвестиций в недвижимость ООО «*» (Застройщика) передачи в собственность однокомнатной квартиры <№> общей площадью 42,47 кв.м., расположенной на тринадцатом этаже блок-секции «6А», строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, после сдачи указанного дома в эксплуатацию. Цена договора уступки права требования сторонами определена в размере 1.100.000 рублей (л.д.11). Согласно акту о выполнении взаимных обязательств от <Дата>, Языков А.Н. оплатил Павловой Т.А. за уступку требования денежную сумму в размере 1.100.000 рублей (л.д.12). Уведомление об уступке права требования квартиры направлено Павловой Т.А. в Фонд инвестиций в недвижимость ООО «*» (л.д.17). <Дата> Вольским районным судом Саратовской области принято к производству исковое заявление Языкова А.Н. к Фонду инвестиций в недвижимость ООО «*» о защите прав потребителя, об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости оплаченного жилья по договору долевого участия в строительстве и неустойки. В исковом заявлении Языковым А.Н. были заявлены требования об отказе от исполнения права требования к Фонду инвестиций в недвижимость ООО «*» передачи в собственность однокомнатной квартиры <адрес>, возникшее на основании договора <№>, дополнительного соглашения к договору <№> от <Дата> о долевом участии в строительстве и переданное ему Павловой Т.А. по договору уступки права требования от <Дата>; взыскании с ответчика денежных средств в размере 1.100.000 рублей и неустойки в размере 1.001.000 рублей (л.д.23,25). <Дата> Вольским районным судом Саратовской области по гражданскому делу утверждено мировое соглашение. Согласно условиям заключенного Языковым А.Н. и Фондом инвестиций в недвижимость ООО «*» условиям мирового соглашения, стороны договорились о расторжении договора <№> о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от <Дата> и дополнительного соглашения к данному договору от <Дата> на следующих условиях. ООО «Геотехника-ФИН» обязуется выплатить Языкову А.Н. в счет погашения причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда после подписания мирового соглашения денежную сумму в размере 600.000 рублей. С момента подписания мирового соглашения договор <№> о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от <Дата> и дополнительное соглашение к данному договору от <Дата> являются расторгнутыми, обязательства сторон по нему прекращенными, все права на строящуюся однокомнатную квартиру <№> общей площадью 42,47 кв.м., расположенную на 13 этаже блок-секции 6 «А» по <адрес> переходят к ООО «*» (л.д.24-25). Условия мирового соглашения исполнены, ООО «*» платежным поручением <№> от <Дата> перечислены Языкову А.Н. денежные средства в размере 600.000 рублей (л.д.26-27). <Дата> Языков А.Н. обратился с претензией к Павловой Т.А. в которой предложил заключенный договор уступки требования от <Дата> считать расторгнутым и возвратить ему денежную сумму в размере 636.015 рублей (л.д.18-19). Рассматривая имеющие место правоотношения, суд учитывает следующие обстоятельства. Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Из смысла и содержания ст.ст. 308, 382 и 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Заключенный <Дата> обществом с ограниченной ответственностью Фонд инвестиций в недвижимость «*» и Павловой Т.А. договор <№> о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> и дополнительное соглашение к нему от <Дата> сторонами исполнены в полном объеме, что участниками процесса в настоящем судебном заседании не оспаривается. Следовательно, у Павловой Т.А. возникло имущественное право требования от Фонда инвестиций в недвижимость ООО «*» передачи в собственность однокомнатной квартиры <№>» общей площадью 42,47 кв.м., расположенной на тринадцатом этаже блок-секции «6А», строящегося жилого дома по адресу: <адрес>. Данное право требования передачи в собственность квартиры Павлова Т.А. <Дата> передала Языкову А.Н. по договору уступки права требования. При этом, в договоре уступки права требования оговорено, что передается право требования квартиры после сдачи дома в эксплуатацию. Цена договора уступки права требования сторонами определена в размере 1.100.000 рублей. В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам… Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В договоре уступки права требования от <Дата> сторонами согласован предмет договора и отражено достигнутое сторонами соглашение по всем существенным условиям договора, сам договор не противоречит положениям ст.ст. 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действительность переданного Павловой Т.А. по договору от <Дата> Языкову А.Н. уступки права требования квартиры определяется выполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по договору <№> от <Дата> о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> и дополнительному соглашению к нему от <Дата>. Материалами дела достоверно подтверждается и истцом не опровергнуто, что Павлова Т.А. принятые на себя обязательства как дольщик строительства исполнила в полном объеме. Что же касается неисполнения обязательств по договору <№> от <Дата> о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> и дополнительному соглашению к нему от <Дата> застройщиком - Фондом инвестиций в недвижимость ООО «*», то ответчик Павлова Т.А., как первоначальный кредитор не может нести ответственности за неисполнение требования, право на которое передано истцу Языкову А.Н., должником - Фондом инвестиций в недвижимость ООО «*», поскольку в соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности уступаемого права и в связи с тем, что при заключении договора уступки права требования сторонами не оговаривалась передача истцу сданного в эксплуатацию объекта. Рассматривая довод представителя истца о том, что при заключении договора уступки права требования от Фонда инвестиций в недвижимость ООО «*» не было получено согласие на уступку Павловой Т.А. права требования и в связи с этим договор является незаключенным, что является основанием для взыскания с Павловой Т.А. неосновательного обогащения, суд исходит из следующего. Пунктом 2.4 заключенного обществом с ограниченной ответственностью Фонд инвестиций в недвижимость «*» и Павловой Т.А. договора <№> от <Дата> о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> предусмотрено, что участник имеет право распоряжаться своей долей по своему усмотрению (менять, продавать, передавать, уступать, дарить) на любом этапе строительства только с согласия Фонда, после оплаты 100% стоимости - с уведомлением. При заключении договора уступки права требования от <Дата> Павловой Т.А. и Языковым А.Н. также оговорено, что передающая сторона обязуется сообщить Фонду инвестиций в недвижимость ООО «*» о переходе права требования к принимающей стороне в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора, принять все возражения должника против уступки и урегулировать все спорные вопросы (п. 4 договора). Как указано выше, по договору уступки права требования Павловой Т.А. передано Языкову А.Н. действительное право требования квартиры. В материалы дела истцом представлено направленное Павловой Т.А. в Фонд инвестиций в недвижимость ООО «*» уведомление о передаче права требования однокомнатной квартиры <№>, общей площадью 42,47 кв.м., расположенной на 13 этаже блок-секции 6 «А» строящегося жилого дома <адрес> Языкову А.Н. (л.д.17). В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Следовательно, с учетом изложенных выше обстоятельств и требований указанной нормы права договор уступки права требования по указанному требованию не может быть признан незаключенным. Рассматривая довод представителя истца о том, что договор уступки права требования не был зарегистрирован в регистрационной службе области и по этим основаниям является не заключенным, что также является основанием для взыскания с Павловой Т.А. неосновательного обогащения, суд исходит из следующего. Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от <Дата> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Участниками процесса в настоящем судебном заседании не оспаривается наличие или отсутствие государственной регистрации заключенного обществом с ограниченной ответственностью Фонд инвестиций в недвижимость «*» и Павловой Т.А. договора <№> от <Дата> о долевом участии в строительстве жилого дома. В заключенном Павловой Т.А. и Языковым А.Н. договоре уступки права требования от <Дата> оговорено, что право собственности на вышеуказанную квартиру возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Принимающая сторона (Языков А.Н.) самостоятельно и за свой счет оформляет право собственности на указанную квартиру (п. 10 договора). Также в договоре указано, что договор составлен в четырех подлинных экземплярах, один из которых изготовлен для Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (п. 13 договора). Право толкования договора предоставлено суду. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Несмотря на отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования, Павловой Т.А. и Языковым А.Н. материальные условия данного договора исполнены. Также сторонами один экземпляр договора изготовлен для Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области и оговорено условие об оформлении права собственности на квартиру принимающей стороной, т.е. Языковым А.Н. Кроме того, реализуя полученное по договору уступки права требования от <Дата> право, Языков А.Н. обратился в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Фонду инвестиций в недвижимость ООО «*» о защите прав потребителя, об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости оплаченного жилья по договору долевого участия в строительстве и неустойки. <Дата> Вольским районным судом Саратовской области по гражданскому делу утверждено мировое соглашение. Согласно условиям заключенного Языковым А.Н. и Фондом инвестиций в недвижимость ООО «*» условиям мирового соглашения, стороны договорились о расторжении договора <№> о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, от <Дата> и дополнительного соглашения к данному договору от <Дата> на следующих условиях. ООО «*» обязуется выплатить Языкову А.Н. в счет погашения причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда после подписания мирового соглашения денежную сумму в размере 600.000 рублей. С момента подписания мирового соглашения договор <№> о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от <Дата> и дополнительное соглашение к данному договору от <Дата> являются расторгнутыми, обязательства сторон по нему прекращенными, все права на строящуюся однокомнатную квартиру <№>, общей площадью 42,47 кв.м., расположенную на 13 этаже блок-секции 6 «А» по <адрес> переходят к ООО «*» (л.д.24-25). Языков А.Н. при этом действовал на основании наличия у него имущественного права требования передачи в собственность указанной однокомнатной квартиры <№> переданного ему Павловой Т.А. по договору уступки права требования от <Дата>, и в полном объеме реализовал свое право истца. Указанное выше определение суда об утверждении мирового соглашения Языков А.Н. не обжаловал, тем самым выразив согласие с ним. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что при рассмотрении Вольским районным судом Саратовской области гражданского дела истец Языков А.Н. и ответчик - Фонд инвестиций в недвижимость ООО «*» не оспаривали как договор <№> о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от <Дата> и дополнительное соглашение к данному договору от <Дата>, так и заключенный Языковым А.Н. и Павловой Т.А. договор уступки права требования от <Дата>. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом решение не могло бы быть оспорено. Признание Языковым А.Н. договора уступки права требования законным при рассмотрении гражданского дела Вольским районным судом Саратовской области и указывая на его незаконность при рассмотрении настоящего гражданского дела суд считает злоупотребление им правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истцом и его представителем в нарушение требований указанной нормы права не представлено доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований, то есть, не доказан факт неосновательного обогащения ответчика. Денежные средства Павловой Т.А. получены от Языкова А.Н. по действительному праву требования квартиры, договор уступки права требования от <Дата> сторонами, в том числе и по определенной сторонами цене договора в сумме 1.100.000 рублей, не оспаривается, сам договор исполнен и ни одна из сторон не отказалась от исполнения обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Языковым А.Н. исковых требований о взыскании с Павловой Т.А. неосновательного обогащения. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Принимая во внимание, что судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с Павловой Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявленных Языковым А. Н. исковых требований о взыскании с Павловой Т. А. не основательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Н.Н.Донин Мотивированное решение изготовлено 06.04.2012 года. Судья Н.Н.Донин