№ 2- 1201/ 12

Определение

02 апреля      2012 г.                                                                                               г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Левошиной О.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Осипова Л.И., Кучужиной А.Д. Ганиной В.И., Гасилиной Л.Н., Маркиной Л.А.      к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» и муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр» г.Саратова о восстановлении нарушенных прав потребителя,

Установил:

         Региональное общественное учреждение защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» (далее РОУ ЗПП «Человек и его права») обратилось в суд с исками в интересах граждан Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д., Ганиной В.И., Гасилиной Л.Н., Маркиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект») и муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр» г.Саратова (далее МУП «ЕРКЦ») о восстановлении нарушенных прав потребителя, в которых просилпризнать действия ответчиков незаконными, восстановить нарушенные права и взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что действия ответчиков противоречат положениям Постановления Правительства РФ № 307, Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем МУП «ЕРКЦ» неправильно выставляет истцам Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д., Ганиной В.И., Гасилиной Л.Н. и Маркиной Л.А. плату за холодное водоснабжение (водоотведение), истцам Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д., и Маркиной Л.А. плату за отопление (горячее водоснабжение) в период с 01.10.2008 года по 31.03.2010 года с учетом 18-процентной надбавки налога на добавленную стоимость, что влечет незаконность выставляемых к оплате счетов.      Кроме того, истцам Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д., Ганиной В.И., Гасилиной Л.Н., Маркиной Л.А. в период с 01.01.2009г. по 31.03.2010г. установлен тариф в квитанциях на оплату в графе «электроэнергия мест общего пользования (МОП)» в размере 30 руб. 28 коп., что влечет за собой незаконное превышение платежей по оплате.

         Определением Заводского районного суда г. Саратова от 27.03.2012г. решение Заводского районного суда г. Саратова от 01.12.2011г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

         Дело было назначено к судебному разбирательству на 29.03.2012г. на 10.00 часов, о чем представитель Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» Гаврилюк В.В. и истцы Осипова Л.И., Ганина В.И., Гасилина Л.Н., Кучужина А.Д.и Маркина Л.А., а также представители ответчиков МУП «ЕРКЦ» и ООО «Стройкомплект» были надлежаще извещены. Однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

         Повторно дело было назначено на 02.04.2012г. на 10.30 часов. Однако стороны в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

         Таким образом, стороны дважды не явились в суд без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

        В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ООО «СПГЭС»), Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее ОАО «Волжская ТГК») и Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (далее МУПП «Саратовводоканал»), а также Узембло З.Г. в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

         В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, после отмены решения Заводского районного суда г. Саратова от 01.12.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд считает необходимым оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

Определение:

         Исковые заявления Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Осипова Л.И., Кучужиной А.Д., Ганиной В.И., Гасилиной Л.Н. Маркиной Л.А.      к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» и муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр» г.Саратова о восстановлении нарушенных прав потребителя оставить без рассмотрения.

         Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Судья