Дело <№>

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года                                                                                            г. Саратов

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Левошиной О.А.,

с участием истца Седаковой Л.И.,

ответчика Павлинова А.В.,

адвоката Мартыновой С.Г., представившей удостоверение № 2075 и ордер № 55 от 03.04.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Седаковой Л. И. к Павлинову А. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

Установил:

         Седакова Л.И. обратилась в суд с иском к Павлинову А.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором просила признать не соответствующими действительности сведения, сообщенные Павлиновым А.В. в оскорбительной форме, и взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

         Обосновывая исковые требования, истец указала, что 20.10.2010г. около 20.00 часов во дворе жилого многоквартирного дома № 1 по ул. М. Расковой в г. Саратове возле подъезда № 6 Павлинов А.В. в очередной раз запустил свой автомобиль, государственный знак <№>. Когда истец Седакова Л.И. вместе с соседкой по дому подошли к автомобилю, в котором находился ответчик Павлинов А.В., с тем, чтобы сделать ему замечание по поводу того, что автомобиль работает слишком громко и мешает спать, Павлинов А.В. допустил в адрес истца оскорбительные высказывания в нецензурной форме и угрожал физической расправой в случае обращения в органы милиции, чем причинил ей физические и нравственные страдания. Истец считает, что оскорбительными высказываниями и действиями ответчика она была унижена в глазах соседей. В тот же день, придя домой, истец почувствовала себя плохо, у нее участилось сердцебиение, поднялось давление. В связи с чем она около месяца не выходила из дома, была вынуждена обратиться за врачебной помощью, поскольку нанесенное ей оскорбление привело к нервному срыву. До настоящего времени истец Седакова Л.И. переживает по поводу случившегося, чувствует себя униженной и оскорбленной, что послужило основанием для обращения в суд.      

         В ходе судебного разбирательства истец Седакова Л.И. уточнила исковые требования и дополнительно просила обязать ответчика Павлинова А.В. принести публичные извинения во дворе жилого дома по адресу: <адрес>.

         В судебном заседании истец Седакова Л.И. поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Павлинов А.В. и его представитель по ордеру Мартынова С.Г. исковые требования не признали, пояснив, что какие-либо сведения, порочащие честь и достоинство истца Седаковой Л.И. распространены не были. Каких-либо высказываний, в том числе в грубой, оскорбительной форме, допущено не было. Доказательства, подтверждающие причинно- следственную связь между ситуацией, имевшей место 20.10.2010г., и наступившими последствиями, не представлены.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и отказного материала, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 (часть 1,4) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

В соответствии со ст. 19 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, являются: имеет ли место распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца; характер и соответствие их действительности; содержат ли сведения утверждение; являются ли сведения фактами либо оценочными суждениями (мнением) автора; порочат ли такие сведения честь и достоинство истца. Для удовлетворения исковых требований по делу о защите чести и достоинства необходимо установление всех без исключения вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, что не имеет места при рассмотрении данного спора.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2010г. около 20.00 часов во дворе жилого многоквартирного <адрес> в г. Саратове, на отведенном для стоянок автомобилей месте, Павлинов А.В. вместе со своим другом Шашковым А.П. находился в автомобиле, государственный знак <№> принадлежащем его отцу Павлинову В.В. Поскольку двигатель автомобиля громко работал, истец Седакова Л.И. подошла к указанному автомобилю с тем, чтобы сделать замечание Павлинову А.В. по поводу работы двигателя автомобиля в вечернее время. Павлинов А.В. вышел из автомобиля и между сторонами состоялся разговор, после которого стороны разошлись.

Истец Седакова Л.И. утверждает, что во время разговора ответчик Павлинов А.В. допустил в отношении нее оскорбительные высказывания в нецензурной форме и угрожал физической расправой в случае обращения в органы милиции, чем причинил ей физические и нравственные страдания. Указанное поведение Павлинова А.В. явилось поводом обращения Седаковой Л.И. в Управление внутренних дел по г. Саратову.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные истцом Седаковой Л.И., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2010г., вынесенным участковым уполномоченным 9 пункта милиции 2 отделения милиции в составе Управления внутренних дел по г. Саратову, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, в отношении Павлинова А.В. отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Указанное постановление истцом Седаковой Л.И. обжаловано не было, что она подтвердила в судебном заседании.

Свидетели ФИО., отец ответчика, и ФИО., который во время разговора Павлинова А.В. и Седаковой Л.И. находился в автомобиле Павлинова А.В., отрицали факт оскорбительных высказываний в адрес истца Седаковой Л.И.

Исходя из представленных в суд доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец Седакова Л.И., в нарушение ст. 56 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не представила в суд доказательства, бесспорно свидетельствующие о распространении Павлиновым Л.И. сведений, унижающих ее честь и достоинство.

В судебном заседании свидетель ФИО (супруг истца), наблюдавший за происходящим из окон квартиры, расположенной на третьем этаже жилого дома, показал, что в ходе разговора Павлинов А.В. допустил в отношении его супруги оскорбительные высказывания в виде нецензурной брани.

К показаниям свидетеля ФИО о том, что ответчиком Павлиновым А.В. были допущены высказывания в адрес Седаковой Л.И. в виде нецензурной брани, суд относится критически и не принимает их во внимание, так как свидетель во время разговора между Седаковой Л.И. и Павлиновым А.В. находился в своей квартире на третьем этаже, в судебном заседании пояснил, что разговор между сторонами был плохо слышен, поскольку место, где припаркован автомобиль, находится вдали от его окон, он не помнит, было ли открыто его окно во время разговора. Кроме того, свидетель является заинтересованным по делу лицом.

Иные доказательства, свидетельствующие о распространении Павлиновым Л.И. сведений, унижающих ее честь и достоинство, истец Седакова Л.И. в суд не представила. От допроса свидетелей ФИО. и ФИО., заявленных истцом в иске, Седакова Л.И. отказалась.

Таким образом, истцом Седаковой Л.И. не подтвержден факт распространения сведений, оскорбляющих истца.

Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между событием, имевшим место 20.10.2010г., и представленными сведениями о состоянии здоровья истца.

Как установил суд, Седакова Л.И. 20.10.2010г. и в последующем за медицинской помощью не обращалась. Представленные истцом в суд медицинские документы, подтверждающие наличие у нее хронических заболеваний внутренних органов, по поводу которых ей были оказаны платные медицинские услуги, такими доказательствами не являются.

         Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также показания свидетелей, суд считает, что исковые требования Седаковой Л.И. удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью Седаковой Л.И. факта распространения ответчиком Павлиновым А.В. оскорблений в ее адрес, что исключает также взыскание компенсации морального вреда в ее пользу.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

      В удовлетворении искового заявления Седаковой Л. И. к Павлинову А. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова после изготовления решения в окончательном виде.

         Судья: