Дело №<№> Решение Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Галкина А.В., при секретаре судебного заседания Ермоловой И.В., с участием ответчика Епифановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Епифановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Епифановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования следующим. 06 декабря 2009 года между "***" ЗАО (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №<№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 46 848 рублей 78 копеек сроком на 10 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 02 декабря 2010 года между "***" ЗАО и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 51 814 рубля 03 копеек. Ответчик Епифанова Т.В. до настоящего времени не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, поэтому истец просит взыскать с нее в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №<№> в размере 51 814 рубля 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1754 рублей 42 копеек. Ответчик Епифанова Т.М. в судебное заседание не согласилась с предъявленными исковыми требованиями в части взыскание штрафа и пени. В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 38). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со статьёй 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2009 года "***" ЗАО и Епифанова Т.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 46848 рублей 78 копеек сроком на 10 месяцев на покупку дивана, прихожей, встроенного шкафа общей стоимостью 47 800 рублей. В соответствии с пунктом 7 договора о предоставлении целевого потребительского кредита Епифанова Т.В. уполномочила банк в случае принятия решения о предоставлении ей кредита перечислить полную сумму кредита организации, где она приобретает товар (л.д.7). Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств по договору, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, приобретя соответствующий товар, что подтверждается копий заказа (л.д.13) и не отрицается ответчиком. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, однако последний в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательства, в связи, с чем её задолженность по основному долгу составляет 38206 рублей 39 копеек, проценты в сумме 3371 рубля 88 копеек, пени 3952 рублей 56 копеек и штраф в размере 6283 рублей 20 копеек, всего 51814 рублей 03 копеек. Размер процентов за пользование кредитом согласно договору о предоставлении потребительского кредита установлен 23,56% годовых. Договором предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность в размере 23,56%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей за 10 рабочих дней до наступления даты платежа согласно графику (л.д. 9). 02 декабря 2010 года между "***" ЗАО и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <№> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 51 814 рубля 03 копеек (л.д.15-18). Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, графиком платежей к договору, анкетой-заявлением Епифановой Т.В. на получение целевого кредита, общими условиями предоставления физическим лицам кредита "***" ЗАО, договором уступки права требования (цессии). Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены. Ответчиком не оспорен и не опровергнут представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с Епифановой Т.В. задолженности по кредиту в сумме 51 814 рублей 03 копеек из которых задолженность по основному долгу составляет 38206 рублей 39 копеек, проценты в сумме 3371 рубля 88 копеек, пени 3952 рублей 56 копеек, штраф в размере 6283 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате государственной пошлины в сумме 1754 рублей 42 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Епифановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Епифановой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <№> в размере 51 814 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 754 рублей 42 копеек. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд Судья: Галкин А.В.