Решение Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., с участием представителя истца по доверенности Усачевой Т.Е., представителя ответчика Романовой Н.В., при секретаре Шутовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной организации «Защита прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйка» о защите прав неопределенного круга потребителей, установил: Саратовская областная организация «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйка» (далее ООО «Хозяйка»), в котором просила прекратить противоправные в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации товара - «Actimel» имуно коктель вкус «Манго-груша» с истекшим сроком годности, а также действия по ненадлежащему хранению сгущенного цельного молока; обязать ответчика устранить вышеперечисленные нарушения, довести до сведения потребителей решение суда по данному делу. В обоснование иска указала, что 01 декабря 2011 г. в порядке ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» представителем истца была проведена проверка торговой точки ответчика по адресу: г.Саратов, ул.Азина, 36/6 и приобретен следующий товар: «Actimel» имуно коктель вкус «Манго-груша» по цене 26 рублей за штуку в количестве 1 штуки, сгущенное цельное молоко, изготовитель «Представительство Рогачевского МКК» по цене 45 рублей за штуку в количестве 1 штуки. При этом было установлено, что сгущенное молоко хранится на полке вне морозильной камеры при температуре свыше 10 градусов, при условии хранения товара, указанного изготовителем: при температуре от 0 до +10 градусов С; продажа продукта «Actimel» имуно коктель производится с истекшим сроком годности. В судебном заседании представитель истца Усачева Т.Е., действующая по доверенности от 27 января 2012 г., исковые требования поддержала, дала объяснения, соответствующие обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 5000 рублей Представитель ответчика - директор ООО «Хозяйка» Романова Н.В. иск не признала и пояснила, что ООО «Хозяйка» на торговой точке адресу: г.Саратов, ул.Азина, 36/6 торгует алкогольными напитками, продуктами питания не торгует. Прилавок с алкогольной продукцией находится рядом с прилавком продуктов питания, которыми торгует ИП Боюнова Т.М. Продавец ИП Боюнова Т.М. -Курмангалиева М.И. ошибочно выписала копию чека с печатью ООО «Хозяйка» на приобретенные представителем истца продукты. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему. Из пункта 2.1 Устава Саратовской областной организации «Защита прав потребителей» следует, что целью данной организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (слугах, работах) и их изготовителях, просвещение потребителей, защита их интересов. В силу пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Согласно с п.1 ст.7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен запрет на продажу товара по истечении установленного срока годности. В соответствии с п.24 указанных Правил товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2011 г. на торговой точке ООО «Хозяйка» по адресу: г.Саратов, ул.Азина, 36/6 осуществлялась реализация продукта «Actimel» имуно коктель вкус «Манго-груша» по цене 26 рублей за штуку с истекшим сроком годности (срок годности на товар установлен до 30 ноября 2011 г.), а также реализация сгущенного цельного молока, изготовитель «Представительство Рогачевского МКК» по цене 45 рублей за штуку с нарушением условия о хранении (изготовителем температура хранения указана от 0 до +10 градусов С, однако сгущенное молоко хранилось на полке вне холодильной камеры при температуре выше +10 градусов). Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки №2783 от 01 декабря 2011 г. (л.д.7), объяснениями представителя истца Усачевой Т.Е., товарным чеком от 01 декабря 2011 г. (л.д.8). К доводам представителя ответчика, отрицавшей факт продажи указанного товара продавцом - ООО «Хозяйка», суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности названных доказательств, в том числе товарному чеку, на котором имеется печать организации продавца - ООО «Хозяйка». Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Хозяйка» занимается только реализацией алкогольной продукцией, доказательствами не подтверждены. Представленная ответчиком информация из Статистического регистра в отношении ООО «Хозяйка» о 25 декабря 2009 г. №12-250/09, свидетельствует о том, что, кроме розничной торговли алкогольными напитками, к видам деятельности данной организации отнесена «прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах». Из Устава ООО «Хозяйка» следует, что к основным видам его деятельности относятся розничная и мелкооптовая торговля товарами народного потребления, торгово-посредническая деятельность. Указанные виды деятельности не исключают продажу ответчиком продуктов питания. В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что ООО «Хозяйка» торгует только алкогольной продукций являются несостоятельными как не подтвержденные доказательствами. С учетом изложенного суд находит, что требования истца соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. В силу статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путем его размещения в торговом зале магазина, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Азина, д.36/6. В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Усачевой Т.Е. в сумме 5000 рублей, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20 февраля 2012 г., доверенность на право представление интересов и платежное поручение от 23 марта 2012 г. №525. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, принципа разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 2000 рублей. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хозяйка» прекратить противоправные в отношении неопределенного круга потребителей действия по реализации товара с истекшим сроком годности: «Actimel» имуно коктель вкус «Манго-груша» по цене 26 рублей, а также действия по ненадлежащему хранению сгущенного цельного молока, изготовитель «Представительство Рогачевского МКК» по цене 45 рублей за штуку, устранив вышеперечисленные нарушения. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хозяйка» довести до сведения потребителей решение суда по данному делу путем его размещения в торговом зале магазина, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Азина, д.36/6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хозяйка» в пользу Саратовской областной организации «Защита прав потребителей» расходы на представителя в сумме 2000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хозяйка» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме. Судья