Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Левошиной О.А., с участием представителя истца Калиниченко С.А., адвоката Колиблоцкой С.А., представившей удостоверение № 1662 и ордер № 269 от 05.04.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратьева И. М. к Костиковой Е. М. о прекращении права пользования жилым помещением, Установил: Кондратьев И.М. обратился в суд с иском к Костиковой Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета. Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что является собственником вышеуказанного жилого дома на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома от 20.08.1994г. Вторая часть жилого дома принадлежала его матери, но часть дома сгорела, что подтверждает акт о пожаре от 18.10.2002г. Решением Заводского районного суда г. Саратова от 24.04.2002г. его часть жилого дома признана отдельным домом, а он - единственным собственником. До заключения договора дарения в его части жилого дома была зарегистрирована ответчица Костикова Е.М. Однако с момента приобретения им жилого помещения ответчик в нем не проживает, вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Кроме того, Костикова Е.М. членом его семьи никогда не являлась. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации прав, предусмотренных законодательством РФ. В ходе судебного разбирательства представитель истца Кондратьева И.М. по доверенности Калиниченко С.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила суд прекратить у Костиковой Е.М. право пользования жилым домом по адресу: <адрес>. Истец Кондратьев И.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 19). Представитель истца Кондратьева И.М. по доверенности Калиниченко С.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик Костикова Е.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям, полученным по месту регистрации и фактического жительства, ответчик по указанным адресам не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Костиковой Е.М. в судебном заседании представляла адвокат Колиблоцкая С.А., которая просила суд принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Заводском районе г. Саратова в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Согласно ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, когда это прямо предусмотрено законом. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности квартиру, пользуются ею для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в квартиру других граждан. Члены семьи собственника квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в квартире, если при их вселении не оговорено иное. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Материалами дела установлено, что ответчик Костикова Е.М. с 09.10.1990г. была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>. Между истцом Кондратьевым И.М. и ответчиком Костиковой Е.М. 20.08.1994г. был заключен договор дарения 1/2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д. 11). Решением Заводского районного суда г. Саратова от 24.04.2002г. установлен факт раздела <адрес>у в г. Саратове на 2 квартиры между Хорошевой А.Г. и Кондратьевым И.М. Хорошева А.Г. исключена из числа сособственников вышеуказанного жилого дома. Оставшаяся после пожара часть жилого дома полезной площадью 22,3 кв.м. признана за единицу строения (л.д. 12). Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. Истец Кондратьев И.М. является собственником жилого дома после пожара (70 процентов износа) по адресу: <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2006г. (л.д. 9). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Кондратьев И.М. и ответчик Костикова Е.М., что подтверждает справка о составе семьи домовая книга. Ответчик Костикова Е.М. фактически не проживает в спорном жилом помещении с 1994г., то есть после того, как подарила Кондратьеву И.М. свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Вещи Костиковой Е.М. в спорном жилом помещении отсутствовали, участия в расходах по домовладению она не несла, членом семьи истца Кондратьева И.М. не являлась, совместного хозяйства с ним не вела, соглашения о порядке пользования жилым помещением не имелось. В период с марта 2000 г. по октябрь 2002 г. жилой дом по адресу: <адрес>, дважды горел (март 2000г. и октябрь 2002г.). Факт пожара в октябре 2002г. подтверждает акт о пожаре (л.д. 13). В настоящее время на земельном участке жилое помещение отсутствует. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО., падчерица истца, и ФИО длительное время знающая семью истца Кондратьева И.М. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются с другими материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об ином, ответчиком в суд не представлены. Намерений заключить с ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением истец Кондратьев И.М. не имеет, о чем его представитель пояснила в судебном заседании. Обязанность по сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением у истца отсутствует. Кроме того, судом установлено, что спорное жилое помещение необходимо истцу для собственных нужд, а регистрация ответчика Костиковой Е.М. препятствует ему по своему усмотрению осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 23.06.1993 г. местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает. В силу ст.3 Закона РФ от 23.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе права на жилище. Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации. Как установил суд, спорное жилое помещение местом жительства ответчика Костиковой Е.М. не является. Сам факт регистрации ответчика Костиковой Е.М. в вышеуказанном жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на спорное жилое помещение. На основании изложенного, а также учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу - Кондратьеву И.М., членом семьи которого ответчик Костикова Е.М. не является, совместного хозяйства с ним не ведет, поэтому суд считает правильным прекратить у Костиковой Е.М. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Прекратить у Костиковой Е. М. право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме. Судья