Дело № 2 - 593/12 Решение Именем Российской Федерации 23 марта 2012 года Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Замотайловой Е.Д., с участием прокурора Дремлюги А.М., представителя истцов Емелина А.А., Емелиной Ю.А. - Панкратова Н.Я., действующего на основании доверенностей от 20 декабря 2011 года, представителя ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Шляхтиной О.С., действующей на основании доверенности № 27/20012012 от 20 января 2012 года, представителя ответчика Пугачева Л.А. _Кирьянова Д.Л., действующего на основании доверенности от 27 февраля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Емелина А. А.ча, Емелиной Ю. А., Уваровой К. Т. к Пугачеву Л. А., филиалу страховой компании открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» о возмещении морального и материально вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд Установил: Емелин А.А., Емелина Ю.А., Уварова К.Т. обратились в суд с иском к В обоснование иска истцы указали, что 04 сентября 2011 года, примерно, 20 часов, на автодороге «Курск-Саратов» в районе километрового столба <№> на территории Саратовского района Саратовской области водитель Пугачев Л.А., управляя автомобилем марки «В.» регистрационный знак <№> регион, в нарушении ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «В.», регистрационный знак <№> регион под управлением водителя Е. и находящейся в салоне данной автомашины Уваровой К.Т. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Е. от полученных телесных повреждений 09 сентября 2011 года скончалась, а пассажир указанной автомашины Уварова К.Т. получила различные травмы и находилась на лечении в больнице. Автомашина марки « В.» регистрационный знак <№> регион, в результате ДТП получила технические повреждения и восстановлению не подлежит. Действиями Пугачева Л.А. Уваровой К.Т., также детям погибшей, С момента смерти Е. и по настоящее время истец Уварова К.Т. испытывала и продолжает испытывать физическую боль, в частности постоянно ощущает головные боли, боли в сердце, головокружения, появилась хроническая бессонница, отсутствует прежнее состояние уверенности, спокойствия. В результате противоправных действий Пугачева Л.А. Уваровой К.Т. были причинены нравственные страдания, заключающиеся в том, что она была лишена возможности общения со своей дочерью, которая ее морально поддерживала. Потеряв самого дорого для себя человека, Уварова К.Т. была лишена вести обычный и привычный для себя образ жизни, а именно общения с самым близким человеком, которая дарила ей тепло, радость, уверенность в жизни, которая необходима для человека в ее преклонном возрасте. В настоящее время она ощущает отсутствие душевного спокойствия, уверенности, постоянно испытывает чувство ущербности, страха за свое здоровье и жизнь. Аналогичные страдания нравственного характера и физическая боль причинена детям погибшей Е. - Емелину А.А. и Емелиной Ю.А., которые общались с ней до ее смерти и видели в ней свою жизненную опору и наставника. В настоящее время Емелин А.А., Емелина Ю.А. испытывают чувство ущербности, отсутствие материнского тепла, ласки и доброты, которую получали при ее жизни. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения не материальные блага (жизнь, здоровье). Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ч. 1 ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей ; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а они в данном случае относятся к категории тяжких. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцы просили суд взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Взыскать с ответчиков расходы в пользу потерпевшего Емелина А.А. за вынужденный перелет на самолете для организации похорон погибшей Взыскать с ответчиков расходы в пользу потерпевшей Емелиной Ю.А. за вынужденный перелет для организации похорон, погибшей в Саратовском районе Саратовской области в ДТП Е. из Южно-Сахалинска в Домодедово-Москва 12506 рублей, а затем из Москвы в Саратов 6325 рублей, всего 18831 рубль, взыскать с ответчиков расходы в пользу Емелиной Ю.А. за вынужденный перелет после похорон Е. из г. Саратова в Москву 3500 рублей, а затем из Москвы в Южно-Сахалинск 9419 рублей, а всего 12919 рублей. Общий материальный ущерб Емелиной Ю.А. составил 31750 рублей. Взыскать с ответчиков расходы на оплату работы адвоката в общей сумме 15000 рублей за период предварительного следствия и 15000 рублей за участие в суде. Общая сумма материального ущерба составила 321043 рублей 75 копеек. Взыскать с ответчика Пугачева Л.А. непосредственно виновного в причинении Емелину А.А., Емелиной М.А., Уваровой К.Т. нравственных и физических страданий, в качестве компенсации морального вреда в равных долях 3000000 рублей, то есть из расчета 1000000 рублей на каждого потерпевшего. В предварительном судебном заседании от 01 марта 2012 года истцы дополнили свои исковые требования и просили суд взыскать с ответчиков СО «ЖАСО» и Пугачева Л.А. в пользу Уваровой К.Т. за проведенное погребение и гражданскую панихиду 150 577 рублей (51 660 рублей + 61 000 рублей + 20 760 рублей + 17 157 рублей = 150 577 рублей), а именно с СО «ЖАСО» 75288 рублей и с ответчика Пугачева Л.А. 75 289 рублей. Взыскать с ответчика СО «ЖАСО» расходы в пользу потерпевшей Взыскать с ответчиков Пугачева Л.А. расходы в пользу Уваровой К.Т. на оплату за вынужденную эвакуацию автомашины марки В. гос.оег.знак <№> - 6000 рублей. Взыскать с ответчиков СО «ЖАСО» и с ответчика Пугачева Л.А. расходы в пользу Уваровой К.Т.на оплату за вынужденную стоянку и последующую эвакуацию автомашины марки В. гос рег. знак <№> - 13600 рублей, из которых в пользу Уваровой К.Т. с ответчика СО «ЖАСО» взыскать 11090 рублей, а с ответчика Пугачева Л.А. в пользу Уваровой К.Т. 2510 рублей. Общий материальный ущерб Уваровой К.Т составил: 203799 рублей 75 копеек, из которого взыскать с СО «ЖАСО», согласно вышеуказанного расчета 95000 рублей., так как СО «ЖАСО» ранее выплатила на погребение 25000 рублей, а с ответчика Пугачева Л.А. взыскать оставшуюся сумму - 83799 рублей 75 копеек. Взыскать с ответчика Пугачева Л.А. расходы в пользу потерпевшего Емелина А. А.ча (сын погибшей) за вынужденный перелет на самолете для организации похорон погибшей Е. в ДТП в Саратовском районе Саратовской области из Южно-Сахалинска в Домодедово-Москва 12506 рублей, затем из Москвы в Саратов 6325 рублей, а всего взыскать 18831рубль. Взыскать с ответчика Пугачева Л.А. расходы в пользу потерпевшего Взыскать с ответчика Пугачева Л.А. расходы в пользу Емелина А.А. за вынужденный перелет его жены - Е. для организации похорон Е.. погибшей в Саратовском районе Саратовской области в ДТП из Южно-Сахалинска в Домодедово-Москва 4500 рублей и из Москвы в Саратов 6325 рублей, а всего 10825 рублей. Взыскать с ответчика Пугачева Л.А. расходы в пользу Емелина А. А.ча за вынужденный перелет его жены - Е. после похорон погибшей Е. в Саратовском районе Саратовской области в ДТП из г. Саратова в Москву 3500 рублей, затем из Москвы в Южно-Сахалинск 9419 рублей, 12 919 рублей. Общий материальный ущерб для Емелина А. А.ча составил: 55494 рублей. Взыскать с ответчика Пугачева Л.А. расходы в пользу потерпевшей Емелиной Ю.А. (дочь погибшей) за вынужденный перелет для организации похорон погибшей в Саратовском районе Саратовской области в ДТП Е. из Южно- Сахалинска в Домодедово-Москва 12506 рублей, затем из Москвы в Саратов 6325 рублей, а всего взыскать 18831 рубль; Взыскать с ответчика Пугачева Л.А. расходы в пользу Емелиной Ю.А. за вынужденный перелет после похорон у Е. из г. Саратова в Москву 3500 рублей, а затем из Москвы в Южно-Сахалинск 9 419 рублей, а всего 12 919 рублей. Общий материальный ущерб Емелиной Ю. А. составил 31750 рублей. Общий ущерб за вынужденные убытки в результате перелетов из Южного Сахалина в Саратов и обратно для семьи Емелиных составил 87244 рубля. Взыскать с ответчика Пугачева Л.А. расходы на оплату работы адвоката в общей сумме 15000 рублей за период предварительного следствия и 15000 рублей за участие в суде, всего взыскать 30000 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 296043 рубля 75 копеек. Из данной суммы ОАО «ЖАСО» должно выплатить потерпевшим 125000 рублей, так ранее страховое общество выплатила потерпевшим 25000 рублей, а с ответчика Пугачеву JI.A. взыскать в пользу потерпевших 171043 рубля 75 копеек. Сумма 125 000 рублей для СО «ЖАСО» складывается: за погребение 75288 рублей + за поврежденную автомашину 33622 рубля 75 копеек + частично за нахождение автомашины на стоянке и доставление автомашины со стоянки в гараж 11090 рублей. Сумма 171043 рубля для ответчика Пугачева Л.А. складывается за погребение 75289 рублей + за эвакуацию автомашины 6000 рублей + 2510 рублей за стоянку автомашины и последующую эвакуацию автомашины в гараж, плюс за перелеты на самолете Южный Сахалин - Саратов и обратно 87244 рубля 171043 рубля, за услуги представителя в сумме 30 000 рублей. Взыскать с ответчика Пугачева Л.А. непосредственно виновного в причинении Емелину А.А.(сын погибшей), Емелиной М.А.(дочь погибшей), Уваровой К.Т. (мать погибшей) нравственных и физических страданий, в качестве компенсации морального вреда в равных долях 3000000 рублей, то есть из расчета 1000000 рублей на каждого потерпевшего. При этом учесть, что ответчик Пугачев Л.А. выплатил за причиненный моральный вред Уваровой К.Т. 50 000 рублей. В связи с чем взыскать с ответчика Пугачева Л.А. за нравственные и физические страдания в пользу В судебном заседании представитель истцов дополнил исковые требования, указав, что, 04 сентября 2011 года примерно в 20 часов на автодороге «Курск-Саратов» в районе километрового столба <№> на территории Саратовского района Саратовской области водитель Пугачев Л.А., управляя автомобилем марки «В.» регистрационный знак <№> регион, в нарушении ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «В.», регистрационный знак <№> регион под управлением водителя Е. и находящейся в салоне данной автомашины Уваровой К.Т. В результате чего Е. от полученных телесных повреждений скончалась, а пассажир указанной автомашины Уварова К.Т. получила различные травмы и находилась на лечении в больнице. Автомашина марки « В.» регистрационный знак <№> регион, в результате ДТП, восстановлению не подлежит. Представитель истцов просил суд взыскать с ответчика СО «ЖАСО» расходы в пользу потерпевшей Уваровой К.Т. за величину ущерба, причиненного, согласно заключения эксперта по уголовному делу <№> в результате повреждения автомобиля В., гос.рег.знак <№> в результате ДТП 33622 рубля Взыскать с ответчиков СО «ЖАСО» расходы в пользу Уваровой К.Т. за оплату за вынужденную эвакуацию автомашины марки В. гос.рег.знак <№> с места ДТП до стоянки - 6000 рублей. Взыскать с ответчика Пугачева Л.А. расходы в пользу Уваровой К.Т. за проведенное погребение и гражданскую панихиду 125 577 рублей (51 660 рублей + 61 000 рублей + 20 760 рублей + 17 157 рублей = 150 577 рублей. Учитывая, что СО «ЖАСО» выплатила потерпевшей 25000 рублей окончательная сумма составляет 125577 рублей). Взыскать с ответчика Пугачева Л.А. расходы в пользу Уваровой К.Т. за оплату за вынужденную стоянку автомашины марки В. гос.рег.знак <№> после ДТП (Вольский тракт) и последующую эвакуацию автомашины в гараж, расположенный в г. Саратове в Заводском районе г. Саратова 13600 рублей. Взыскать с ответчика Пугачева Л.А. расходы на оплату работы адвоката за период предварительного следствия в СЧ ГСУ при ГУВД Саратовской области 15000 и в суде Саратовского района Саратовской области (п. Дубки) 15000 рублей, а всего 30000 рублей. Общий ущерб для Уваровой К.Т. составил 169177 рублей. Взыскать с ответчика Пугачева Л.А. расходы в пользу потерпевшего Взыскать с ответчика Пугачева Л.А. расходы в пользу потерпевшего Взыскать с ответчика Пугачева Л.А. расходы в пользу Емелина А.А. за вынужденный перелет его жены - Е. для организации похорон Взыскать с ответчика Пугачева Л.А. расходы в пользу Емелина А.А. за вынужденный перелет его жены - Е.. после похорон погибшей Общий материальный ущерб для Емелина А. А.ча составил 55494 рубля. Взыскать с ответчика Пугачева Л.A. расходы в пользу потерпевшей Взыскать с ответчика Пугачева J1.A. расходы в пользу Емелиной Ю.А. за вынужденный перелет после похорон Е. из г. Саратова в Москву 3500 рублей, а затем из Москвы в Южно-Сахалинск 9419 рублей, а всего 12919 рублей. Общий материальный ущерб Емелиной Ю.А. составил 31750 рублей. Общий ущерб за вынужденные убытки в результате перелетов из Южного Сахалина в Саратов и обратно для семьи Емелиных составил 87244 рублей. Таким образом с ответчика СО «ЖАСО» в пользу Уваровой К.Т. следует взыскать 39622 рубля; взыскать с ответчика Пугачева JI.A. в пользу Уваровой К.Т. 169177 рублей; взыскать с ответчика Пугачева Л.А. в пользу Емелина А.А. 55494 рублей; взыскать с ответчика Пугачева Л.А. в пользу Емелиной Ю.А. 31750 рублей. Общая сумма ущерба составила 296 043 рубля, из которой взыскать с ответчика СО «ЖАСО» 39622 рубля, с ответчика Пугачева Л.А. 256421 рубль. Взыскать с ответчика Пугачева Л.А. непосредственно виновного в причинении Уваровой К.Т. (мать погибшей), Емелину А.А. (сын погибшей), Емелиной М.А.(дочь погибшей), нравственных и физических страданий, в качестве компенсации морального вреда в равных долях 3000000 рублей, то есть из расчета 1000000 рублей на каждого потерпевшего. При этом учесть, что ответчик Пугачев Л.А. выплатил за причиненный моральный вред Уваровой К.Т. 50000 рублей. В связи с чем взыскать с ответчика Пугачева Л.А. за нравственные и физические страдания в пользу Истцы Емелин А.А., Емелина Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец Уварова К.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. Ответчик Пугачев Л.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес> УФСИН России по Саратовской области. Представитель ответчика Пугачева Л.А. - Кирьянов Д.Л. в судебном заседании пояснил, что на основании ст. 1079 ч. 1 и 1094 ГК РФ Пугачев Л.А. как лицо, владевшее и управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Кроме того, как лицо ответственное за смерть потерпевшего, обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пугачев Л.А. признает обязанность по возмещению необходимых расходов, понесенных Емелина А.А., Емелиной Ю.А., Уваровой К.Т. на погребение их родственника. Однако, заявленные исковые по возмещению морального вреда, причиненного преступлением считает чрезмерно высокими. Также требования по возмещению материального ущерба, являются завышенными, так как не отвечают требованию необходимости расходов, заложенном в ст. 1094 ГК РФ. Кроме того, заявленные к взысканию суммы не подтверждаются надлежащими отчетными документами. Согласно обзору судебной практики рассмотрения Саратовским областным судом в июне 2009 года дел о возмещении вреда, причиненного здоровью (извлечение): «...Статья 1094 ГК РФ предусматривает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В силу требований закона возмещению в порядке приведенной нормы подлежат необходимые расходы на погребение и в той части, в которой они не были компенсированы государством в порядке, установленном законодательством. Если же лицо понесло расходы помимо тех, которые возмещаются государством, то они могут быть взысканы с причинителя вреда в той мере, в какой были необходимы для погребения. Бремя доказывания необходимости понесенных расходов, а также их размера лежит на лице, требующем их возмещения...» Считаем необоснованными заявленные требования о возмещении затрат на вынужденную стоянку автомобиля в размере 2510 рублей, поскольку автомобиль находился на указанной стоянке по постановлению следователя и в целях всестороннего, полного и объективного расследования. Считаем, что необоснованными и завышенными являются расходы на оплату услуг представителя потерпевшей на предварительном следствии в сумме 15000 рублей и в уде в сумме 15 000 рублей, так как эта сумма ни как не соотносится с объемом работы выполненной в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства представителем потерпевшей стороны. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: «...следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно...» До начала отбытия наказания Пугачев Л.А. работал водителем в МУПП «Саратовводоканал» и имел сравнительно невысокий доход относительно заявленных исковых требований. В настоящее время Пугачев Л.А. отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что преступление, совершенное Пугачевым Л.А., относится к категории не умышленных, а неосторожных преступлений, то считаем что согласно названному Постановлению Пленума Верховного Суда, у суда имеются основания для снижения суммы взыскиваемых с последнего расходов. Представитель ответчика Пугачева Л.А. - Кирьянов Д.Л. просил удовлетворить исковые требования Емелина А.А., Емелиной Ю.А., Уваровой К.Т. о взыскании необходимых расходов на погребение, поминальный обед, расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу, расходы, связанные с проездом к месту проведения похорон - частично. Снизить размер взысканий с учетом материального положения Пугачева JI.A. Удовлетворить исковые требования Емелина А.А., Емелиной Ю.А., В удовлетворении остальных требований отказать в связи с отсутствием необходимости в данных расходах и их недоказанности надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Шляхтина О.С. в судебном заседании пояснила, что требования предъявляемые к ОАО «ЖАСО» в части расходов на погребение и расходов на эвакуацию, вынужденную стоянку транспортного средства и расходов на представителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 19 сентября 2011 года в Нижневолжский филиал ОАО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего обратился Емелин А.А. В результате рассмотрения выплатного дела ДТП, произошедшее 04 сентября 2011 года признано страховым случаем, и выплачено страховое возмещение в размере 25000 рублей. Статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135000 рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Так же, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135000 рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25000 рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. (Пункт 49 Правил). Таким образом, требования о взыскании с ОАО «ЖАСО» расходов на погребение и гражданскую панихиду необоснованны и противоречат действующему законодательству, поскольку ОАО «ЖАСО» выполнило все свои обязательства по возмещению расходов на погребение выплатив платежным поручением <№> от 23 сентября 2011 года по заявлению Емелина А.А. сумму страхового возмещения в размере 25000 рублей. Так же, соответствии со статьей 42, 45 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Таким образом, при соблюдении истцом обязанностей, установленных законодательством, обязанность страховой компании по оплате возникает за эвакуацию с места ДТП и вынужденную стоянку автомобиля в течение 20 рабочих дней и требования истцов о взыскании со страховой компании расходов на стоянку в период с 04 сентября 2011 года по 20 декабря 2011 года незаконны и необоснованны. Кроме того, в соответствии со статьей 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со статьей 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы. Документы, указанные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в адрес ОАО «ЖАСО» не представлены, кроме того документы представленные истцами суду, а именно квитанции на оплату <№> от 05 октября 2011 года и <№>, оформлены ненадлежащим образом и содержат противоречия, не позволяют идентифицировать назначение платежа, период нахождения автомобиля на стоянке, лицо понесшее эти расходы, и не могут являться доказательствами понесенных расходов, иных документов, подтверждающих расходы на эвакуацию и стоянку не представлено. Представитель ответчика считает, что требования истцов о взыскании с ОАО «ЖАСО» расходов на оплату работы адвоката в сумме 30000 рублей за участие в предварительном следствии и участие в суде, по уголовному делу в отношении Пугачева JI.A. являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку ОАО «ЖАСО» к участию в уголовном деле не привлекалось, стороной по уголовному делу не являлось. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, заслушав заключение прокурора, полагавшего материальный иск удовлетворить частично, а также взыскать компенсацию морального вреда в разумных размерах, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Емелина А. А.ча, Емелиной Ю. А., Уваровой К. Т. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 2 ст.15 ГКРФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Судом достоверно установлено, что 04 сентября 2011 года, примерно в 20 часов, на автодороге «Курск-Саратов» в районе километрового столба <№> на территории Саратовского района Саратовской области водитель Пугачев Л.А., управляя автомобилем марки «В.» гос.рег.знак <№> регион, в нарушении ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «В.», гос.рег.знак <№> регион под управлением водителя Емелиной Г. В. и находящейся в салоне данной автомашины Уваровой К.Т. В результате чего Емелина Г.В. от полученных телесных повреждений 09 сентября 2011 года скончалась, а пассажир указанной автомашины Уварова К.Т. получила различные травмы и находилась на лечении в больнице. Автомашина марки « В.» регистрационный знак <№> регион, в результате ДТП, восстановлению не подлежит. Согласно экспертному исследованию <№> от 03 ноября 2011 года установлено, что величина ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля В., регистрационный знак <№> в результате дорожно-транспортного происшествия составил 33622 рубля 75 копеек. В результате указанного ДТП Е., получила травмы, не совместимые с жизнью, и погибла. Родственные отношения потерпевшего и истцов подтверждаются копиями паспортов. Обоснованным и доказанным суд находит требование истцов о взыскании расходов на погребение: - похоронные и ритуальные принадлежности на сумму 51660 рублей, что подтверждается квитанцией <№> от 09 сентября 2011 года (л.д. 9); - ритуальные поминальные обеды в день похорон, на 9-й, 40-й день на сумму 61000 рублей, 20760 рублей, 17157 рублей, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 11-12, 14-16), Исковые требования о взыскании расходов на оплату за вынужденный перелет на самолете жены истца Емелина А.А. - Емелиной М.В., не подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного, суд находит доказанным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца материальный ущерба на сумму 31750 рублей 00 копеек. Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании достоверно установлено, что П. виновен в причинении морального вреда истцу. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если он причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. В толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) …... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников ….. Суд принимает во внимание, что истцы испытали неоднократный, продолжительный стресс, сильную депрессию, психоневрологические и сердечные расстройства. В связи с изложенным, суд находит правильным взыскать в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 400000 рублей, что вполне соответствует требованиям разумности и справедливости, и указанная сумма соразмерна нравственным страданиям, испытываемым истцами. При этом при взыскании морального вреда в пользу Уваровой К. Т., учесть сумму 50000 рублей выплаченных ответчиком Пугачевым Л.А в добровольном порядке потерпевшей Уваровой К.Т. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198,199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Пугачева Л. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание по адресу: <адрес> <адрес> в пользу Уваровой К. Т., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> счет материального ущерба 125577 рублей расходы на похороны и поминальные обеды, 13600 рублей расходы на эвакуатор, 30000 рублей расходы на оплату услуг адвоката и 350000 в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать 519177 рублей. Взыскать с Пугачева Л. А. в пользу Емелиной Ю. А., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> счет материального ущерба 31750 рублей и 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать 431750 рублей. Взыскать с Пугачева Л. А. в пользу Емелина А. А.ча, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> счет компенсации материального ущерба 31750 рублей и 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать 431750 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» юридический адрес: <адрес> в лице филиала страховой компании Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» находящегося по адресу: <адрес> в пользу Уваровой К. Т., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, тамбовской области, зарегистрированной по адресу: <адрес> счет материального ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия 33622 рубля и 6000 рублей на эвакуатор, а всего взыскать 39622 рубля. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Иванов Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2012 года.
Пугачеву Л.А., филиалу страховой компании открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» о возмещении морального и материально вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Емелину А.А., Емелиной Ю.А., проживающим в Южно-Сахалинске, причинен огромный моральный вред. Уварова К.Т. потеряла единственную дочь, которая проживала до смерти с ней и оказывала моральную, материальную и физическую поддержку, а Емелин А.А., Емелина Ю.А. потеряли мать, потеря которой не восполнима в моральном отношении.
Уваровой К.Т. за проведенное погребение и гражданскую панихиду 150577 рублей, взыскать с ответчиков расходы в равных долях в пользу Уваровой К.Т. на оплату за вынужденную эвакуацию автомашины марки В. гос.рег.знак <№> 6000 рублей, взыскать с ответчиков расходы в равных долях в пользу Уваровой К.Т. на оплату за вынужденную стоянку и последующую эвакуацию автомашины марки В. гос.рег.знак <№> - 13600 рублей, Взыскать с ответчиков расходы в пользу потерпевшей Уваровой К.Т. за величину ущерба, причиненного, согласно заключения эксперта по уголовному делу <№> в результате повреждения автомобиля В., гос.рег.знак <№> в результате ДТП 33622 рубля 75 копеек. Всего взыскать общий материальный ущерб в пользу Уваровой К.Т: 197799 рублей 75 копеек.
Е. в ДТП в Саратовском районе Саратовской области из Южно- Сахалинска в Домодедово-Москва 12506 рублей, затем из Москвы в Саратов 6325 рублей, а всего 18831рубль, взыскать с ответчиков расходы в пользу потерпевшего Емелина А.А. за перелет после похорон погибшей в ДТП Е. из Саратова в Москву 3500 рублей, а затем из Москвы в Южно-Сахалинск 9419 рублей, а всего взыскать 12919 рублей, взыскать с ответчиков расходы в пользу Емелина А.А. за вынужденный перелет его жены - Е. для организации похорон Е.., погибшей в Саратовском районе Саратовской области в ДТП из Южно-Сахалинска в Домодедово-Москва 4500 рублей и из Москвы- Саратов 6325 рублей, а всего взыскать 10825 рублей, взыскать с ответчиков расходы в пользу Емелина А.А. за вынужденный перелет его жены - Е. после похорон погибшей Е. в Саратовском районе Саратовской области в ДТП из
г. Саратова в Москву 3500 рублей, затем из Москвы в Южно-Сахалинск 9419 рублей, а всего взыскать 12919 рублей.Общий материальный ущерб для Емелина А.А. составил: 55494 рубля.
Уваровой К.Т. за величину ущерба, причиненного, согласно заключения эксперта по уголовному делу <№> в результате повреждения автомобиля В., гос.рег.знак <№> в результате ДТП 33622 рубля 75 копеек.
Емелина А.А. за перелет после похорон погибшей в ДТП Е. из Саратова в Москву 3500 рублей, а затем из Москвы в Южно-Сахалинск 9419 рублей, а всего 12919 рублей.
Уваровой К.Т. оставшуюся сумму - 950000 рублей.
Емелина А.А. (сын погибшей) за вынужденный перелет на самолете для организации похорон погибшей Е..в ДТП в Саратовском районе Саратовской области из Южно-Сахалинска в Домодедово-Москва 12506 рублей, затем из Москвы в Саратов 6325 рублей, а всего 18831рубль;
Емелина А.А. за перелет после похорон погибшей в ДТП Е. из Саратова в Москву 3500 рублей, а затем из Москвы в Южно-Сахалинск 9419 рублей, а всего взыскать 12919 рублей.
Е. погибшей в Саратовском районе Саратовской области в ДТП из Южно-Сахалинска в Домодедово-Москва 4500 рублей и из Москвы- Саратов 6325 рублей, а всего взыскать 10825 рублей.
Е. в Саратовском районе Саратовской области в ДТП из г. Саратова в Москву 3500 рублей и из Москвы в Южно-Сахалинск 9419 рублей, а всего 12919 рублей.
Емелиной Ю.А. (дочь погибшей) за вынужденный перелет для организации похорон погибшей в Саратовском районе Саратовской области в ДТП Е. из Южно- Сахалинска в Домодедово-Москва 12506 рублей, затем из Москвы в Саратов 6325 рублей, а всего взыскать 18831 рубль;
Уваровой К.Т. сумму - 950000 рублей.
Уваровой К.Т. к Пугачеву JI.A. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - частично. Снизить размер взысканий с учетом материального положения Пугачева JI.A.