Дело № 2-758/12 Решение Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Замотайловой Е.Д., с участием истца с участием помощника прокурора Заводского района представителя истца Зимновой Н.А., действующей на основании доверенности представителя ответчика Цуненко Д.И., действующей на основании доверенности №234 от 09 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводина С. В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья, компенсация морального вреда, Установил: Воеводин С. В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья, компенсация морального вреда, указав, что 16 августа 2011 года примерно в 23 часа 25 минут, находясь на 10 км пикета <№>, перегона «Багаевка - Примыкание» переходя железнодорожные пути, следуя в сторону ОПХ «Саратовское» он увидел свет фонарей движущегося локомотива, от неожиданности споткнулся и упал на железнодорожные пути, встать и отойти не успел, так как поезд находился на близком расстоянии. Вследствие чего, маневренный тепловоз <№> (одиночный), под управлением машиниста Д. и помощника машиниста И. совершил наезд на Воеводина С.В. Бригадой скорой помощи Воеводин С.В. был доставлен с травмами в МУЗ «1-ю Городскую клиническую больницу им. Ю.А. Гордеева» г. Саратова, где находился на стационарном лечении с 17 августа 2011 года по 14 октября 2011 года. После выписки из больницы истец с 15 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года находился на амбулаторном лечении в городской поликлинике № <№> г. Саратова. В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь. В силу ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовому договору, облагаемые подоходным налогом. Воеводин С.В. работает слесарем в ТСЖ «Д.» с 08 апреля 2010 года. Согласно справок о доходах физического лица Воеводина С.В. за 2010 год и 2011 год, его доход за 12 месяцев до повреждения здоровья составил в общей сложности 164918 рублей 60 копеек (с июля 2010 г. по июнь 2011 г.). С 22 июля 2011 года по 18 августа 2011 года истец находился в очередном отпуске. Среднемесячный заработок за данный период времени составил 13743 рубля 22 копейки. Истец полагает, что сумма утраченного им заработка за период с 17 августа 2011 года по 30 ноября 2011 года, т.е. за 3 месяца и 14 дней нетрудоспособности, составила 47643 рублей 16 копеек (13743 руб. 22 коп. х 3 месяца нетрудоспособности = 41229 руб. 66 коп. 13743 руб. 22 коп. : 30 дней х 14 дней = 6 413 руб. 50 коп.) На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В результате полученной 16 августа 2011 года на железнодорожном пути травмы у истца имелись следующие повреждения: сочетанная травма: открытая травма черепа, ушиб головного мозга легкой степени с наличием кожно-апоневротической раны головы. Закрытая травма грудной клетки с переломом 2-3-4-5-6-7 ребер справа со смещением, правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема. Закрытый перелом правой плечевой кости со смещением. Открытый перелом крыла правой подвздошной кости без смещения. Тупая травма живота. Ушиб правого лучевого нерва. В связи с травмой, полученной на железнодорожном пути, истцу причинены физические и нравственные страдания, он испытывал сильную физическую боль. До настоящего времени истец продолжает испытывать нравственные страдания, в связи с невозможностью жить полноценной жизнью, после продолжительного в течении 3 месяцев и 14 дней лечения от полученных травм. В настоящее время истец наблюдается у невролога в поликлинике, переживает за свое состояние здоровья. Истца мучают головокружения и головные боли, болезненные ощущения и ограничение движения правой руки, у него нарушился сон. Все это угнетающе действует на его настроение и восприятие жизни. Данная травма нанесла, и продолжает наносить истцу, моральный вред, который он оценивает в сумме 350000 рублей. Поэтому истец просил взыскать с ответчика утраченный им заработок в сумме 47643 рублей 16 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей. Истец Воеводин С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца Зимнова Н.А. в судебном заседании исковые требования Воеводина С.В. поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Цуненко Д.И. исковые требования Воеводина С.В. не признала, пояснив, что требование о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, основанные на том, что 16 августа 2011 года находясь на 10 км пикета № <№> перегона «Примыкание - Багаевка» при переходе железнодорожных путей он был сбит маневренным тепловозом <№>, явно не соответствует обстоятельствам дела и является завышенным. Причиной травмирования Воеводина С.В. 16 августа 2011 года послужили его личные неосторожные действия при переходе через железнодорожные пути. В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ - если грубая неосторожность самого потерпевшего (алкогольное опьянение, нарушение правил безопасности граждан на ж/д транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен. Согласно Акту <№> служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном дорожном транспорте, 16 августа 2011 года при проходе маневренного локомотива <№> был тяжело травмирован Требования о возмещении утраченного заработка потерпевшего в период нахождения его на больничном, представитель ответчика считает завышенными, т.к. сума утраченного заработка рассчитана полностью за весь период нетрудоспособности Воеводина С.В., а также без вычета ставки НДФЛ 13 %, а согласно ст. 183 ГК при временной нетрудоспособности работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности на основании больничных листов Данные выплаты подтверждены справкой о доходах физических лиц за 2011 год. Поэтому считает, что сумма материального вреда также должна быть снижена. Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные обеими сторонами, заключение прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить частично, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Воеводина С.В. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 16 августа 2011 года примерно в 23 часа 25 минут, находясь на 10 км пикета <№>, перегона «Багаевка - Примыкание» переходя железнодорожные пути, следуя в сторону ОПХ «Саратовское» Воеводин С.В. увидел свет фонарей движущегося локомотива, от неожиданности споткнулся и упал на железнодорожные пути, встать и отойти не успел, так как поезд находился на близком расстоянии. Вследствие чего, маневренный тепловоз <№> (одиночный), под управлением машиниста Д. и помощника машиниста И. совершил наезд на Воеводина С.В. Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки <№> <№> по факту травмирования Воеводина С.В. исследованным в ходе рассмотрения дела. Так же установлено, что маневренный тепловоз <№> принадлежит Приволжской Дирекции тяги - структурное подразделение Центральной Дирекции тяги - филиалу ОАО «РЖД» в соответствии с актом передачи тягового подвижного состава. Установлено и не оспаривается участниками процесса, что бригадой скорой помощи Воеводин С.В. был доставлен с травмами в МУЗ «1-ю Городскую клиническую больницу им. Ю.А. Гордеева» г. Саратова, где находился на стационарном лечении с 17 августа 2011 года по 14 октября 2011 года. После выписки из больницы истец с 15 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года находился на амбулаторном лечении в городской поликлинике <№> г. Саратова. В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В силу ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовому договору, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка учитываются в сумме, начисленной до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В судебном заседании, бесспорно установлено, что Воеводин С.В. работает слесарем в ТСЖ «Д.» с 08 апреля 2010 года. Согласно справок о доходах физического лица Воеводина С.В. за 2010 год и 2011 год, его доход за 12 месяцев до повреждения здоровья составил в общей сложности 164918 рублей 60 копеек (с июля 2010 г. по июнь 2011 г.). С 22 июля 2011 года по 18 августа 2011 года истец находился в очередном отпуске. Среднемесячный заработок за данный период времени составил 13743 рубля 22 копейки (л.д. 12,13). Истец представил расчет утраченного им заработка за период с 17 августа 2011 года по 30 ноября 2011 года, т.е. за 3 месяца и 14 дней нетрудоспособности, который составил 47643 рублей 16 копеек (13743 руб. 22 коп. х 3 месяца нетрудоспособности = 41229 руб. 66 коп. 13743 руб. 22 коп. : 30 дней х 14 дней = 6 413 руб. 50 коп.). Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом утраченного среднего заработка, так как согласно справки работодателя ТСЖ «Д.», Воеводин С.В. за время нахождения на больничном листе получил по больничному листу <№> за период с 17 августа 2011 года по 14 октября 2011 года за 59 календарных дней 9761 рубль 55 копеек, по больничному листу <№> за период с 15 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года за 47 календарных дней 7776 рублей 15 копеек, а всего по больничным листам истцу было выплачено 17537 рублей 70 копеек. Таким образом, суд находит, что сумма утраченного заработка составляет 30105 рублей 46 копеек (47643 рублей 16 копеек - 17537 рублей 70 копеек = 30105 рублей 46 копеек) которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. Обсуждая исковые требования Воеводина С.В. о компенсации ему морального вреда суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что в результате полученной 16 августа 2011 года на железнодорожном пути травмы у истца имелись следующие повреждения: Сочетанная травма: открытая травма черепа, ушиб головного мозга легкой степени с наличием кожно-апоневротической раны головы. Закрытая травма грудной клетки с переломом 2-3-4-5-6-7 ребер справа со смещением, правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема. Закрытый перелом правой плечевой кости со смещением. Открытый перелом крыла правой подвздошной кости без смещения. Тупая травма живота. Ушиб правого лучевого нерва. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории болезни МУЗ В связи с полученной травмой истцу причинены физические и нравственные страдания. Воеводин С.В. испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, в связи с невозможностью жить полноценной жизнью, продолжительным в течение 3 месяцев и 14 дней лечением полученных травм. В настоящее время истец наблюдается у невролога в поликлинике, он переживает за свое состояние здоровья. Кроме того истца мучают головокружения и головные боли, болезненные ощущения и ограничение движения правой руки, у него нарушился сон. Все это угнетающе действует на его настроение и восприятие жизни. Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает причину травмирования Воеводина С.В., который возвращаясь домов со стороны города в УПХ Саратовское переходил через железнодорожные пути, где нет оборудованного перехода, проявил неосторожность, что привело к указанным выше последствиям. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 сентября 2011 года в отношении машиниста Д. и помощника машиниста И. усматривается, что они действовали согласно «Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железнодорожных дорог» <№> от 16 мая 2009 года». В действиях работников локомотивной бригады нарушений вышеуказанной инструкции не установлено.Поэтому было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении предусмотренном ч.1 ст. 263 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Д. и И. состава преступления (л.д. 10-11). В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд находит, что компенсацию морального вреда следует снизить с 350000 рублей как просил истец до 60000 рублей, что по мнении суда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования Воеводина С.В. удовлетворены частично в его пользу следует взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 200 рублей, исчисленную в порядке ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Воеводина С. В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья, компенсация морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» юридический адрес: <адрес> <адрес>, в лице филиала приволжской железной дороги Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» находящегося по адресу: <адрес> <адрес> Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» юридический адрес: <адрес> <адрес>, в лице филиала приволжской железной дороги Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» находящегося по адресу: <адрес> <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 1103 рубля 16 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года.
г. Саратова Гадлевского И.А.,
64 АА 0483535 от 09 декабря 2011 года,
Воеводин С.В., который по словам машиниста Д. в момент приближения поезда сидел на рельсах. Машинист Д. применил экстренное торможение, однако ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Причиной несчастного случая явилась грубая неосторожность
Воеводина С.В., с учетом разумности и справедливости сумма заявленных исковых требований должна быть значительно снижена.
«1-ой Городской клинической больницы им. Ю.А. Гордеева» г. Саратова от 12 ноября 2011 года (л.д. 17).
р/с <№>, Филиал «Т.» в г. Саратове г. Саратов
к/с <№>, БИК <№>, ИНН <№>, КПП <№> в пользу Воеводина С. В., <Дата> года рождения, уроженца
<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> счет возмещения утраченного заработка 30105 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 100305 рублей 46 копеек.