2-830 о взыскании долга



Дело № 2-830/12

Решение Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 г.         г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Иванова В.Н.,

при секретаре Замотайловой Е.Д.,

с участием истца Ананниковой М.А.,

представителя истца Берегого В.И., допущенного к участию в деле по

ходатайствую истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по Ананниковой М. А. к Домниной И. А. о взыскании долга по договору займа, суд

Установил:

Ананникова М.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Домниной И.А. долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 10 ноября 2009 года по договору займа Домнина И.А. взяла у истца Ананниковой М.А. деньги в сумме 50000 рублей. Условия о процентах договором отдельно не предусматривалось. Передача денег была оформлена распиской, в которой ответчик получила от Ананниковой М.А. 50000 рублей и обязался вернуть указанную сумму. Срок возврата сторонами не оговаривался, так как деньги должны быть возвращены после первого обращения.

Первый раз Ананникова М.А. обратилась к Домниной И.А. с требованием о возврате долга 03 октября 2011 года. Ананникова М.А. направила Домниной И.А. письмо, в котором просила её возвратить полученные у истца денежные средства в сумме 50000 рублей. В адрес истца поступило уведомление с подписью ответчика, свидетельствующее о том, что данное письмо Домнина И.А. получила, однако какого либо ответа от ответчика не последовало. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. На телефонные звонки и сообщения Домнина И.А. не отвечает, что свидетельствует о том, что в добровольном порядке возвратить долг
Домнина И.А. отказывается. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на 03 мая 2011 года в размере 8.25 % годовых, по договору займа от 10 ноября 2009 года, за период с 03 октября 2011 года по 28 ноября 2011 года, т.е. за 56 дней в сумме 641 рубль 67 копеек.

В судебном заседании истец Ананникова М.А. и её представитель Берегогов В.И. поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что истец с ответчиком находились в дружеских отношениях и поэтому денежные средства ответчику Домниной И.А. были переданы Ананниковой М.А. по расписке. Поэтому истец и её представитель просили взыскать с ответчика сумму основного долга 50000 рублей и проценты за период с 03 октября 2011 года по 28 ноября 2011 года, т.е. за 56 дней в сумме 641 рубль 67 копеек.

Ответчик Домнина И.А. и её представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. В ранее проведенных судебных заседаниях ответчик возражала против исковых требований.

Истец и её представитель просили рассмотреть дело в отсутствии ответчика, полагают, что ответчик необоснованно затягивает рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные обеими сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, Домнина И.А. по расписке от 10 ноября 2009 года получила от Ананниковой М.А. денежные средства в сумме 50000 рублей, которые обязалась вернуть по первому требованию.

Данное обстоятельство находит свое подтверждение имеющимся в деле подлинником расписки ответчика (л.д. 23). Факт написания расписки и её подлинность ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно расписки, денежные средства в сумме 50000 рублей должны быть возвращены по первому требованию. Установлено, что 03 октября 2011 года Ананникова М.А. обратилась к Дининой И.А. с требованием о возврате долга, направила Домниной И.А. письмо, в котором просила её возвратить полученные у истца денежные средства в сумме 50000 рублей. В адрес истца поступило уведомление с подписью ответчика, свидетельствующее о том, что данное письмо Домнина И.А. получила (л.д. 6).

Так же установлено, что до настоящего времени деньги по договору займа истцу не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения договора займа, Ананникова М.А. представила суду допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие передачу денег по договору займа.

Вопреки ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании долга в сумме 50000 рублей подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, так как в силу п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, определяемом существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

С 03 мая 2011 года согласно указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года
<адрес> размер ставки рефинансирования установлен 8,25 % годовых.

Таким образом, по состоянию на 28 ноября 2011 года размер процентов по договору займа от 10 ноября 2009 года, за период с 03 октября 2011 года по 28 ноября 2011 года, т.е. за 56 дней составляет 641 рубль 67 копеек (50000 х 56 дн. х 8.25 % : 360 = 641 рубль 67 копеек). Суд согласен с расчетами процентов, представленных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2225 рублей 64 копейки, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Суммы, предъявленные к взысканию, подтверждены распиской ответчика, квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 12, 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Домниной И. А., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Ананниковой М. А., <Дата> года рождения уроженки <адрес> в счет возмещения основного долга 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2011 года по 28 ноября 2011 года, т.е. за 56 дней в сумме 641 рубль 67 копеек, а всего взыскать 50641 рубль 67 копеек (пятьдесят тысяч шестьсот сорок один рубль 67 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья:          В.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года.