№ 2- 973/ 12

Определение

11 апреля       2012 г.                                                                                               г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Левошиной О.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапкина В. А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова о признании права на пенсию,

Установил:

         Лапкин В.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова о признании права на пенсию, в котором просил признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № 575 от 26.10.2010г. и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском района г. Саратова № 2919 от 26.10.2010 г.     в части исключения из стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских рейсах пассажирских маршрутов: ноябрь 1982 г., с 010.01.1986г. по 30.11.1986г., январь, февраль, апрель и сентябрь 1987г., июль, август и сентябрь 1988г., февраль, март, апрель и июнь 1989г., апрель, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 1990г., с 01.04.1991г. по 04.11.1999г. Одновременно истец просил включить указанные периоды в стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, и признать за ним право на пенсию с 18.10.2010г.

         Дело было назначено к судебному разбирательству на 05.04.2012 г. на 16.00 часов, о чем истец Лапкин В.А. был надлежащим образом извещен. Однако в судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суд не известил.

         Повторно дело было назначено на 11.04.2012г. на 13.30 часов, о чем истец Лапкин В.А. был надлежащим образом извещен. Однако истец вновь не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не известил. Сведениями о том, что неявка истца оба раза имела место по уважительной причине, суд не располагает.

         Представитель ответчика Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова по доверенности Авдеева А.А. возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца Лапкина В.А.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

         В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

         Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу в отсутствие истца, суд считает правильным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

Определение:

         Исковое заявление Лапкина В. А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова о признании права на пенсию оставить без рассмотрения.

         Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Судья