Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 г.                                                                                        г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шутовой И.В.,

истца Кургановой Е.Г., её представителя Борисовой Е.Г., действующей по доверенности 64 АА 0424369 от 23 сентября 2011 г.,

представителя ответчика Никитиной О.В., действующей по доверенности от 17 февраля 2012 г. №01-20-390,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кургановой Е. Г. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

установил:

Курганова Е.Г. обратилась в суд иском к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя А., умершей 30 августа 2011 г. и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что между А. и ответчиком 29 апреля 2008 г. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанная квартира ранее принадлежала деду Кургановой Е.Г. и его жене, поэтому в детском возрасте она часто бывала у них в гостях. После смерти деда и его жены, истец поддерживала теплые родственные отношения с А., ежедневно навещала её, помогала материально, а также решала её хозяйственные вопросы. За полгода до смерти тети она переехала к ней жить по указанному адресу. Они стали проживать одной семьей, вести общее хозяйство. Совместно приобретали продукты питания, вещи, находящиеся в пользовании (в том числе, холодильник, стационарный телефон и иные предметы быта). А. ничем не болела и её смерть была скоропостижной в возрасте 67 лет, до последнего дня она продолжала работать. 31 августа 2011 г. истец похоронила тётю за свой счет. Истец является единственной наследницей после смерти свой тёти А., в настоящее время она проживает в квартире умершей, оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения.

Совершеннолетняя дочь истицы живет отдельно от неё; с мужем К. она не проживает, 09 сентября 1995 г. их брак расторгнут, а 01 декабря 2011 г. бывший супруг умер.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что совместно со своей совершеннолетней дочерью она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данную квартиру она купила, чтобы жить ближе к тёте. После переезда к А., по месту регистрации осталась проживать дочь со своим молодым человеком. Проживая совместно с А., они совместно приобрели холодильник «Веко», на совместные деньги покупали продукты питания, для оплаты жилищно-коммунальных услуг она передавала А. деньги. А. умерла дома. В день смерти А. она (истец) находилась на работе, о смерти тёти узнала от соседей, позвонивших ей по телефону. Вопрос о регистрации Кургановой Е.Г. по месту жительства тёти не поднимался. А. имела намерение приватизировать квартиру, но с заявлением о приватизации в соответствующие органы не обращалась.

Представитель истца по доверенности Борисова Е.Г. поддержала исковые требования и пояснила, что регистрация истца по адресу: <адрес> носила формальный характер, фактически в течение полгода до смерти А. Курганова Е.Г. проживала в квартире с нанимателем, вела с ней совместное хозяйство и имела общий бюджет.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» по доверенности Никитина О.В. иск не признала, так как истец не доказала факт ведения общего хозяйства и совместного бюджета с нанимателем. С просьбой о вселении к наймодателю истец не обращалась, поэтому её вселение в квартиру является незаконным.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, товарищество собственников жилья « Жилищник-2002» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено е го отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителей сторон, показания свидетелей, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что А. на основании договора №70 от 29 апреля 2008 года является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.215-217 т.2), где была зарегистрирована с 15 декабря 1960 года (л.д.212 т.2).

30 августа 2011 года А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 01 сентября 2011 г. (л.д.225).

Курганова Е.Г. является племянницей А., других наследников после смерти А. не имеется, что подтверждается решением Заводского районного с суда г.Саратова от 29 ноября 2011 г. (л.д.7-8 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из пунктов 25, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим право на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В судебном заседании факт вселения Кургановой Е.Г. в <адрес> в качестве члена семьи А., ведения с ней общего хозяйства, установлен не был.

Доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные истцом и её представителем о проживании Кургановой Е.Г. в спорной квартире совместно с А., о совместном несении ими расходов по содержанию жилья, приобретении продуктов питания и вещей, находящихся в пользовании, ведении общего бюджета противоречат совокупности следующих доказательств.

Из представленных суду счетов (квитанций) об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению следует, что начисления по оплате жилого помещения производились только на А.

Из объяснений истца следует, что она наряду с расходами по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире (которые она передавала А.), несла расходы по оплате иного жилого помещения по месту своей регистрации.

Доказательств бесспорно подтверждающих, факт участия истца в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, истец не представила.

Из справки управляющей компании от 29 декабря 2011 г. следует, что Курганова Е.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирована совместно со своей совершеннолетней дочерью К1. (л.д.228).

Из объяснений Кургановой Е.Г., данных ею 31 августа 2011 года в ходе проверки по факту смерти А. следует, что она проживает с дочерью по адресу: <адрес>. С А. она виделась редко, общалась с ней в основном по телефону 2 раза в месяц. По её мнению, А. употребляла спиртные напитки. В последний раз она созванивалась с ней 26 августа, после чего долго ей не звонила. 31 августа 2011 г. примерно в 14-30 час. ей по телефону позвонили соседи А. и сообщили о смерти последней.

Из материалов дела следует, что А. умерла 30 августа 2011 г.

Её труп был обнаружен 31 августа 2011 г. соседями М. (соседка с <адрес>) и М1.(соседка с <адрес>), что подтверждается их объяснениями, а также протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2011 г.

Факт обнаружения трупа на следующий день после смерти А., а также объяснения Кургановой Е.Г. от 31 августа 2011 г. опровергают данные ею в суде показания и обстоятельства, изложенные в иске, что дает основания суду воспринимать их критически.

Объяснения Кургановой Е.Г., данные ею после оглашения судом материала проверки по факту обнаружения трупа А., о том, что письменные объяснения от 31 августа 2011 г. она подписывала не читая, и они были вымышлены сотрудником полиции суд находит несостоятельными, поскольку в данных объяснениях имеется запись, удостоверенная подписью Кургановой Е.Г. о том, что объяснения записаны с её слов и ею прочитаны.

Доводы представителя истца Борисовой Е.Г. о том, что подобные объяснения Курганова Е.Г. дала, так как сотрудник полиции сообщил ей об обнаружении телесных повреждений на теле А., в связи с чем, она побоялась ответственности, суд во внимание не принимает по основаниям, изложенным выше, а также в связи с тем, что эти доводы представителя противоречат объяснениям Кургановой Е.Г.

К показаниям свидетеля Б. (троюродного брата истца), согласно которым Курганова Е.Г. последний год проживала с умершей А., оказывала ей помощь, вместе купили холодильник, суд относится критически, поскольку данный свидетель является родственником истца, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела, к тому же его показания полностью противоречат вышеперечисленным доказательствам.

К показаниям свидетеля М1. о том, что Курганова последние 2 года проживала совместно с А., они совместно питались, суд также относится критически, поскольку они противоречат как объяснениям истца в части времени совместного проживания с А., так и вышеприведенным доказательствам.

Показания свидетеля Лёвиной И.М. о том, что она в течение 2-х лет видит, как Курганова Е.Г. утром выносит мусор, выходя из дома, в котором проживала А., а вечером приходит в дом, а также показания вышеназванных свидетелей о том, что Курганова Е.Г. занималась похоронами А., организовывала поминки, не свидетельствуют об обстоятельствах ведения Кургановой Е.Г. и А. общего хозяйства, а также волеизъявлении А. на вселение истца в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Следует также отметить, что показания допрошенных свидетелей не подтверждают объяснения истца о ведении общего хозяйства с А., так как свидетели в спорной квартире не проживали, о доходах названных лиц и из каких конкретно средств складывался бюджет, не знают.

Судом установлено и истцом не оспорено, что А. заявлений о вселении Кургановой Е.Г. в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, регистрации ее по спорному адресу не писала.

Данные обстоятельства указывают на то, что А. не признавала за истицей равного с нанимателем права пользования жилым помещением.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что А. предпринимала действия, свидетельствующие о наличии у неё намерения по вселению истицы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Кургановой Е. Г. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя А., умершей 30 августа 2011 г. и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья