Дело N 2-1274/12 Определение (о прекращении производства по делу) 12 апреля 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванов В.Н. при секретаре Замотайловой Е.Д., с участием представителя истца прокуратуры Заводского района г.Саратова Новицкого К.А., действующего на основании доверенности от 01 августа 2011 года, судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП г.Саратова Смирнова А.А., представившего удостоверение № ТО 134169 от 06 мая 2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Заводского района г.Саратова в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП г.Саратова, суд Установил: Заместитель прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Российской Федерации обратился в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП г. Саратова. В обоснование заявленных требований заместитель прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Российской Федерации указал, что 27 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Яковлева М. Ю. в пользу ИФНС России по Заводскому району г. Саратова транспортного налога и пени на общую сумму 42002 рубля 37 копеек. 12 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела по Заводскому району федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <№> До настоящего времени судебный приказ от 27 июля 2011 года. не исполнен, а судебным приставом-исполнителем Смирновым А.А. меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не принимаются. Исполнительное производство представляет собой сферу деятельности, направленную на обеспечение принудительного исполнения актов различных юрисдикционных органов. В силу п. 11 ст. 30, п. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, является основанием для принятия мер принудительного исполнения. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками и принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве. Данному положению корреспондирует ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащая перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершать все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, обязан принять все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года Однако по исполнительному производству <№> до настоящего времени мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не принято, имущественное положение должника не проверено. Так, судебным приставом не было сделано ни одного запроса в учетно- регистрационные органы, до настоящего времени отсутствует какая-либо информация о наличии у должника объектов недвижимости, автотранспортных средств, маломерных судов, рублевых и валютных счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, ценных бумаг, материальных средств на балансе. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие или опровергающие такие сведения. Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Однако соответствующая информация у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций не запрашивалась. Мер по наложению ареста на денежные средства и имущество должника судебным приставом-исполнителем не принималось. В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем не были приняты предусмотренные законом меры по установлению местонахождения должника, его имущества, не получены сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ не исполнен, чем нарушено право взыскателя на своевременное и полное получение денежных средств с должника. При этом следует иметь ввиду положения статьи 3 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека. Так, в постановлениях от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 7 мая 2002 года по делу «Бурдов против России» Европейский Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки. В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Согласно ст. 3 указанного закона установлены основные принципы противодействия коррупции, в числе которых - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность. С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем Смирновым А.А. допущено неправомерное бездействие по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный факт может свидетельствовать о возможном наличии в его действиях или бездействии коррупционной составляющей, которая в свою очередь может повлиять на принятие правомерного решения по рассматриваемому исполнительному производству и нарушению требований антикоррупционного законодательства. Частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований. Заявитель просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по Заводскому району Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Смирнова А.А., выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований судебного приказа от 27.07.2011 г. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела по Заводскому району Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области В подготовительной части судебного заседания от представителя истца прокуратуры Заводского района г. Саратова Новицкого К.А. поступило ходатайство, в котором он отказался от заявленных требований, просил прекратить производство по делу. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП по г. Саратову Смирнов А.А. не возражал против заявленного ходатайства. Представитель Заводского РОСП по г.Саратову, представитель ИФНС по Заводскому району г.Саратова, заинтересованное лицо Яковлев М.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известили. В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, который может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд Определил: Производство по делу по заявлению заместителя прокурора Заводского района г.Саратова в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП г.Саратова - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 15 дней. Судья: Иванов В.Н.
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом по общему правилу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.