Дело N 2-967/12 Заочное решение Именем Российской Федерации 11 апреля 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Замотайловой Е.Д., с участием истца Клопова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Клопова А. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о перерасчете денежных средств, компенсации морального вреда, суд Установил: Клопов А.Е. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект») о перерасчете денежных средств, компенсации морального вреда указав, что истец обратился к ответчику по поводу несогласия с исполнителем жилищных и коммунальных услуг ООО «Стройкомплект» в выставляемых ему квитанций за жилищно-коммунальные услуги за отопительный сезон 2011-2012 года по графам горячего водоснабжения (далее ГВС) и отопления, а также за период июнь 2010 года по графе горячего водоснабжения (далее ГВС). Истец указывает, что в период июнь 2010 года услуга горячее водоснабжение в <адрес> не предоставлялась, однако согласно счета за указанный период, истцу начислено к оплате по графе ГВС 830 рублей 41 копейка. Клопов А.Е. обращался к ответчику с просьбой произвести перерасчет начисленной суммы, однако перерасчет ответчик произвел только в декабре 2010 года. В отношении несогласия истца с исполнителем жилищных и коммунальных услуг ООО «Стройкомплект» по поводу выставляемых ему квитанций за жилищно-коммунальные услуги за отопительный сезон 2011-2012 года по графам горячего водоснабжения (далее ГВС) и отопления истец указывает, что в указанный период температура воздуха в квартире истца составляла 15-16 градусов по Цельсию, при норме 18-24 градуса. По этому вопросу истец неоднократно обращался с заявлениями к ответчику о произведении перерасчета, однако ООО «Стройкомплект» оставлял обращения истца без внимания. Кроме того, истец обращался с вопросом о незаконных действиях ООО «Стройкомплект» в Государственную жилищную инспекцию, которая направила Клопову А.Е. сообщение, что по указанному вопросу принимаются меры к привлечению ООО «Стройкомплект» к административной ответственности. Истец считает, что ему действиями ответчика нанесён моральный вред, нравственные страдания, выраженные в плохом сне, плохом самочувствии, в плохом настроении, который истец оценивает в 30000 рублей. Истец считает, что ответчик ООО «Стройкомплект» незаконно производил начисления за отопление и ГВС в период отопительного сезона 2011-2012 года, поэтому просит обязать ответчика произвести Клопову А.Е. перерасчет за июнь 2010 года за горячее водоснабжение, произвести Клопову А.Е. перерасчет за отопительный период 2011-2012 года за горячее водоснабжение и отопление в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Стройкомплект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск в суд не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении представителя ответчика (л.д. 33). На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Клопова А.Е. подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Материалами дела установлено, что Клопов А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой <адрес> в г. Саратове, в котором проживает истец, находится в оперативном управлении и обслуживании управляющей компании ООО «Стройкомплект». В судебном заседании установлено, что за период июнь 2010 года услуга горячее водоснабжение в <адрес> не предоставлялась, однако согласно счета за указанный период, истцу начислено к оплате по графе ГВС 830 рублей 41 копейка (л.д. 18). Установлено, что истец по данному факту обращался к ответчику с просьбой произвести перерасчет начисленной суммы (л.д. 27). В силу частей 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила от 23 мая 2006 года № 307) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ. В силу п. 15 Правил от 23 мая 2006 года № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ. В судебном заседании установлено, что ответчик произвел истцу перерасчет по графе горячее водоснабжение в декабре 2010 года, однако за июнь 2010 года оплата по графе ГВС в сумме 830 рублей 41 копейка снята не была. Истцом Клоповым в судебном заседании не оспаривается факт произведения ответчиком перерасчета по графе горячее водоснабжение выполненного за отопительный период в декабре 2010 года, однако за период июнь 2010 года по графе ГВС 830 рублей 41 копейка оплата снята не была, хотя услуга ГВС в этом месяце не оказывалась (л.д. 24). При таких обстоятельствах требования Клопова А.Е. о произведении перерасчета за жилищно-коммунальные услуги за период июнь 2010 года по графе горячее водоснабжение следует удовлетворению. В судебном заседании установлено, что за отопительный сезон 2011-2012 года температура воздуха в квартире истца составляла 15-16 градусов по Цельсию, показатели температуры воды в квартире составляли 32,6 градусов по Цельсию, данное обстоятельство подтверждается экспертными заключениям <№> и <№> от 16 декабря 2011 года (л.д. 9-10, 13,14). В соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПин 2.1.4.2596-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», норма температуры воды из системы горячего водоснабжения в жилых помещениях от +60 до + 75 градусов по Цельсию. В соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях», норма температуры воздуха и относительной влажности в жилых помещениях 18-24 градусов по Цельсию. По указанному вопросу истец неоднократно обращался с заявлениями к ответчику о произведении перерасчета, однако ООО «Стройкомплект» оставлял обращения истца без внимания (л.д. 15, 16). Кроме того, истец обращался с вопросом о незаконных действиях ООО «Стройкомплект» в Государственную жилищную инспекцию (л.д. 26). Таким образом, потребителю незаконно начислено за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение за период отопительного сезона 2011-2012 года. Вопреки ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, хотя при подготовке дела к судебном разбирательству сторонам разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах требования Клопова А.Е. о перерасчете оплаты по графе ГВС в сумме 830 рублей 41 копейки за июнь 2010 года, перерасчета за жилищно-коммунальные услуги ГВС и отопление за отопительный сезон 2011-2012 года по графам горячего водоснабжения и отопления подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении исковых требований Клопова А.Е. к ООО «Стройкомплект» о понуждении произвести перерасчет ГВС в сумме 830 рублей 41 копейки за июнь 2010 года и перерасчет ЖКУ за отопительный сезон 2011-2012 года за горячее водоснабжение, отопление, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Клопова А.Е. компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет. Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, исчисленная согласно ст. 333.19 НК РФ. На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», расположенный по адресу: <адрес> произвести Клопову А. Е., <Дата> года рождения, уроженцу Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Клопова А. Е., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в доход местного бюджета штраф в размере 2500 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Заводской районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.Н. Иванов Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2012 года.
<адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> <адрес>,
<адрес>, перерасчет ГВС в сумме 830 рублей 41 копейки за июнь 2010 года и за отопительный сезон 2011-2012 года по графам горячее водоснабжение и отопление в многоквартирном <адрес>.