Дело № <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2012 года         город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бичахчян Э.А.,

с участием истца Никифоровой И.А., её представителя Костикова А.Н., действовавшего на основании доверенности <№> от <Дата> года, ответчика Попова С.Н., его представителя Борисовой Е.Г., действовавшей на основании доверенности от <Дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой И.А. к Попову С.Н. возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Никифорова И.А. обратилась в суд с иском к Попову С.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 10 января 2012 года в 11 часов 20 минут она, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, двигалась по объездной дороге в сторону <адрес>. Во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением Попова С.Н. По вине ответчика не справившегося с управлением автомобиля в условиях гололедицы и выехавшего на полосу движения встречного транспорта, произошло столкновение с принадлежащим ей автомобилем. В результате дорожно - транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля согласно экспертному заключению от 31 января 2012 года составила 325062 рубля 43 копейки, величина утраты товарной стоимости составила 46545 рублей 18 копеек. Кроме того, ею понесены расходы по оплате эвакуации транспортного средства в сумме 5000 рублей, за проведение экспертиз по оценке ущерба 3000 рублей, за оценку утраты товарной стоимости 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Гражданская ответственность Попова С.Н. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «***» по полису <данные изъяты>. Учитывая, что максимальная сумма выплаты страхового возмещения составляет 120000 рублей, просит взыскать в ее пользу с ответчика в возмещение материального ущерба 251607 рублей 61 копейку, расходы по эвакуации транспортного средства 5000 рублей, за проведение экспертиз 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей. Также просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, поскольку в связи с дорожно-транспортным происшествием она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, она испытывала нравственные страдания из-за невозможности пользоваться автомобилем и свободно перемещаться.

Впоследствии истец уменьшила исковые требования в части, и просила взыскать в ее пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 85080 рублей, стоимость утраты товарной стоимости 43482 рубля, в остальной части требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали с учетом изменений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск о возмещении материального ущерба признали частично в размере 128562 рубля, в остальной части не признали.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Никифоровой И.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, Попову С.Н. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> ( л.д.9-10, 97-98).

Гражданская ответственность Попова С.Н. как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «***» по полису <данные изъяты> (л.д.86).

10 января 2012 года в 11 часов 20 минут Никифорова И.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по объездной дороге в сторону <адрес>. Во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением Попова С.Н., который в нарушение требований п.10.1 ПДД в условиях гололеда двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при обнаружении опасности для движения не своевременно принял меры для снижения скорости, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением Никифоровой И.А.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от <Дата> года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова С.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ( л.д.87).

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения (л.д.88-94).

Вина Попова С.Н. в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба Никифоровой И.А. в связи с повреждением автомобиля подтверждается материалом проверки ГИБДД по факту ДТП: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснениями водителей Попова С.Н. и Никифоровой И.А. от <Дата> года.

В судебном заседании ответчик и его представитель также вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривали.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г.

Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила, действовавшие на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в редакции постановления Правительства РФ № 129 от 29 февраля 2008).

В силу пункта 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы) При определении размера восстановительных работ учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от <Дата> года № <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа 205080 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 43482 рубля (л.д. 121-154).

В силу ст. 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, с учетом лимита ответственности страховой компании в 120000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 128562 рубля, из которых 85080 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 43482 рубля утрата товарной стоимости (20580 -120000 = 128562).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате эвакуатора в сумме 5000 рублей (л.д.58-59), понесенные в связи с необходимостью транспортировки поврежденного автомобиля для его ремонта.

Данные расходы понесены истцом в результате виновных действий ответчика, приведшего к повреждению автомобиля, и доводы ответчика о том, что эти расходы не связаны с дорожно-транспортным происшествием, не обоснованы и опровергаются установленными судом обстоятельствами дела и доказательствами, представленными истцом.

Также в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом в связи с оплатой экспертных заключений в сумме 4000 рублей (л.д.11-57). Необходимость проведения указанных экспертных исследований по определению стоимости причиненного ответчиком истцу материального ущерба была обусловлена необходимостью подтверждения размера ущерба для обращения за возмещением в страховую компанию, а также в суд.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оснований взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку данные требования мотивированы истцом нарушением ее имущественных прав в связи с повреждением, принадлежащего ей автомобиля.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает в данном случае возможность возмещения морального вреда.

Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права суду не представлено.

В связи с удовлетворением иска в части в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом проделанной представителем работы, в сумме 6000 рублей. Сумма расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, которую просил взыскать истец, завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3771 рубль 24 копейки пропорционально удовлетворенной части иска.

Оснований предусмотренных ст.ст. 98,100 ГПК РФ для взыскания с истца в пользу ответчика, понесенных им расходов по оплате услуг представителя и оплате расходов по проведению автотехнической экспертизы не имеется в связи с удовлетворением требований истца в части возмещения материального ущерба.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Никифоровой И.А. к Попову С.Н. возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать Попова С.Н. в пользу Никифоровой И.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 128 562 рубля, расходы по оплате экспертных заключений в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 771 рубля 24 копеек.

В остальной части заявленных истцом Никифоровой И.А. исковых требований - отказать.

В удовлетворении заявленных ответчиком Поповым С.Н. требований о взыскании с истца Никифоровой И.А. расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы - отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд

Судья