№2-907/12 Решение Именем Российской Федерации 05 апреля 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Танкушиной Е.М., с участием представителя истца Довгальской Т.М. по доверенности Маркиной Н.И.,. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Саратова гражданское дело по иску Довгальской Т. М. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные строения, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, установил: Довгальская Т.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные строения: основную пристройку (Литера А4), основную пристройку (Литера А5), погреб (Литера пА5), холодную пристройку (Литера а14), расположенные на земельном участке площадью 485.кв.м., входящие в состав домовладения по адресу: <адрес>. и перераспределить долив праве общей долевой собственности определив у нее долю в размере-33/200 доли, долю Дроновой Л. М. в размере: 33/200 в праве общей долевой собственности, Рубейкиной А. И. в размере: 67/100 доли в праве общей долевой собственности. Свои требования мотивировала тем, что домовладение <адрес> состоит, согласно выписки БТИ из: основного строения (Литера А) общей площадью 61,6 кв.м., основной пристройки (Литера А1) площадью 17,3 кв.м., погреба (Литера пА1), основной пристройки (Литера А2) площадью 25,1 кв.м., основной пристройки (Литера A3) площадью 4,6 кв.м., основной пристройки (Литера А4) площадью 10,6 кв.м., основной пристройки (Литера А5) площадью 13,8 кв.м., погреба (Литера пА5), основной пристройки (Литера А6) площадью 6,2 кв.м,, холодной пристройки (Литера а8) площадью 2,0 кв.м., холодной пристройки (Литера а9) площадью 3,7 кв.м. холодной пристройки (Литера а12) площадью 4,5 кв.м, холодной пристройки (Литера а14) площадью 4,0 кв.м, крыльца (Литера кр), навеса (Литера н), сарая (Литера а5)., сарая (Литера а10), колодца (Литера к), сливной ямы (Литера сл), наружных сооружений. Домовладение расположено на земельном участке площадью 485 кв.м., кадастровый номер 64:48:020349:36, предоставленном в аренду сроком на 49 лет по договору аренды земельного участка № А-10-712Ф-2/3 от 06 августа 2010 г. В ее пользовании находятся строения: часть основного строения Литера А, состоящая из жилой комнаты площадью 16,6 кв.м., и жилой комнаты площадью 5,1 кв.м.., основная пристройка (Литера А4), основная пристройка (Литера А5), погреб (Литера пА5), холодная пристройка (Литера а14), а также навес (Литера н) и сливная яма (Литера сл). Из них возведены самовольно: основная пристройка (Литера А4), основная пристройка (Литера А5), погреб (Литера пА5), холодная пристройка (Литера а14). Истец Довгальская Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Маркина Н.И. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд признал причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие Представитель третьего лица администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель третьего лица - управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв на иск. Представитель третьего лица- Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Третьи лица Дронова Л.М., Игнатьева А.Н., Усольская Е.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется их заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй). Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что Довгальская Т.М. является собственником 1/6 доли жилого дома с наружными сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследства по закону (л.д.8). Собственником 1/6 доли домовладения является Дронова (Бранихина) Л. М., что подтверждается договором дарения 1/6 доли от 19 ноября 1974 года (л.д.15), 2/3 доли домовладения принадлежат Рубейкиной А.И., умершей 17 августа 2011 года, сведений о наследниках не имеется, что подтверждает и ответ № 202 от <Дата> нотариуса Ж., временно исполняющей обязанности нотариуса Я.. об отсутствие в производстве наследственного дела после умершей Рубейкиной А.И.. <адрес> расположен на земельном участке площадью 485 кв. м., предоставленном истцу Довгальской Т.М. в аренду по договору № А-10-712Ф-2/3 от 06 августа 2010 года на 49 лет.(л.д.9-12). В судебном заседании так же установлено, что порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, между сособственниками сложился давно. В пользовании истца находятся следующие строения: часть основного строения Литера А, состоящая из жилой комнаты площадью 16,6 кв.м., и жилой комнаты площадью 5,1 кв.м.., основная пристройка (Литера А4), основная пристройка (Литера А5), погреб (Литера пА5), холодная пристройка (Литера а14), а также навес (Литера н) и сливная яма (Литера сл). Согласно техническому паспорту от 19 мая 2009 года часть принадлежащих истцу жилых помещений, а именно: основная пристройка (Литера А4), основная пристройка (Литера А5), погреб (Литера пА5), холодная пристройка (Литера а14) являются самовольно возведенными объектами недвижимости (л.д.23-41). Согласно сообщению от 05 августа 2011 года <№> отдела надзорной деятельности по <адрес> управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> самовольно возведенные строения по адресу: <адрес>, соответствует требованиям противопожарных норм и правил (л.д.25). Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно экспертному заключению <№> от 22 июня 2006 года считает, что эксплуатация основной пристройки (Литера А4), основной пристройки (Литера А5), погреба (Литера пА5), холодной пристройки (Литера а14) по адресу <адрес>, соответствует СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санатарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.26). Согласно техническому заключению от 19 сентября 2011 года, произведенному обществом с ограниченной ответственностью «Эпюра- М», техническое состояние основных строительных конструкций зданий по адресу: <адрес>, характеризуется как удовлетворительное и соответствующее требованиям СНиП 2.02.01-83*, СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.01.07-85 и СНиП 3.01.03-85, СНиП 2.3.01-84, СНиП 2.02.01-83 3.03.01-87 и СНиП 11-22-81 (л.д.27-29).. Согласно сообщению Комитета по архитектуре и градостроительству земельный участок, на котором находится жилой дом расположен в пределах территориальной зоны Ж-1.1 - зоне перспективного развития многоэтажной многоквартирной жилой застройки. Как установлено в судебном заседании, самовольные строения основная пристройка (Литера А4), основная пристройка (Литера А5), погреб (Литера пА5), холодная пристройка (Литера а14) возведены на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды на 49 лет со множественностью лиц на стороне арендатора. Истец Довгальская Т.М. является собственником 1/6 доли домовладения <№> по <адрес>. Указанные самовольные строения построены истцом без разрешения на строительство (ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"), разрешительная документация не оформлялась, следовательно, спорный объект является самовольной постройкой. При этом самовольные строения были возведены истцом за счет собственных средств, что подтверждается показаниями представителя истца, исковым заявлением, показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля К., являющейся смежным землепользователем. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, его показания последовательны и согласуются с исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет. Основная пристройка (Литера А4) возведена 1987 году, основная пристройка (Литера А5) построена в 1996 году, холодная пристройка (Литера а14) возведены на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды на 49 лет со множественностью лиц на стороне арендатора. Истец Довгальская Т.М. является собственником 1/6 доли домовладения <№> по <адрес>. В связи с изложенным и в соответствии с требованиями норм права, суд считает правильным удовлетворить исковые требования Довгальской Т.М. о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения основная пристройка (Литера А4) площадью 10,6 кв.м., основная пристройка (Литера А5) площадью 13,8 кв.м., погреба (Литера пА5), холодная пристройка (Литера а14), площадью 4 кв.м. расположенные по адресу <адрес>. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В силу положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что между истцом собственником 1/6 части домовладения, Дроновой Л.М. собственником 1/6 части домовладения и умершей Рубнейкиной А.И. собственником 2/3 частей домовладения сложился порядок пользования жилым. В пользовании истца находятся следующие строения: часть основного строения Литера А, состоящая из жилой комнаты площадью 16,6 кв.м., и жилой комнаты площадью 5,1 кв.м.., основная пристройка (Литера А4), основная пристройка (Литера А5), погреб (Литера пА5), холодная пристройка (Литера а14), а также навес (Литера н) и сливная яма (Литера сл). Размер долей собственников домовладения <адрес>, с учетом возведенных Довгальской Т.М. самовольных строений составил согласно справке БТИ 352 от 16 февраля 2012 года по 33/200 за Дроновой Л.М. и Довгальской Т.М., а за Рубейкиной А.И.- 67/100 доли.(л.д.32) Указанный перерасчет долей соответствует размеру фактически занимаемой каждым из участников долевой собственности площади, права сособственников указанным перераспределением долей не ущемлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Довгальская Т. М. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные строения, перераспределении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить. Признать за Довгальской Т. М. права собственности на самовольные строения: основную пристройку (Литера А4) площадью 10,6 кв.м., основную пристройку (Литера А5) общей площадью 13,8 кв.м., погреб (Литера пА5), холодную пристройку (Литера а14) площадью 4 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 485.кв.м., входящие в состав домовладения по адресу: <адрес>. и перераспределить доли в праве общей долевой собственности определив у нее долю в размере-33/200 доли, долю Дроновой Л. М. в размере: 33/200 в праве общей долевой собственности, Рубейкиной А. И. в размере: 67/100 доли в праве общей долевой собственности. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.Ю. Галицкая