Дело N2-906/2012 Решение Именем Российской Федерации 06 апреля 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., с участием истца Савиновой Р.В. и ее представителя по доверенности 64 АА 0492161 от 22 ноября 2011 года 2012 года Пешковой Г.И., ответчика Савиновой И.В., Савинова А.Ю. третьего лица Савиновой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бондаревского И.В., при секретаре Баранове С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиновой Р. В. к Савиновой И. В., Савинову А. Ю. об утрате права пользования жилым помещением, установил: Савинова Р.В. обратилась в суд с иском к Савиновой И.В., Савинову А.Ю., об утрате права пользования жилым помещением - квартирой <№> в <адрес>, ссылаясь на то, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. В вышеуказанном жилом помещении, кроме нее, зарегистрированы: дочь С., внук Б. и ответчики - бывшая сноха Савинова И.В., внук Савинов А.Ю. С 1999 года ответчики, будучи зарегистрированными в спорной квартире,выехали на другое постоянное место жительства, а именно по адресу: г. <адрес>. Указанная квартира находится в собственности Савиновой И. В., где она проживает вместе с сыном Савиновым А.Ю. по настоящее время.Савинова И.В., Савинов А.Ю.выехали из спорной квартиры и вывезли все свои вещи. Каких - либо препятствий для их проживания ни истец, ни члены семьи не создавали. Все расходы по оплате жилой площади и коммунальных услуг несет истец. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной, Ответчики с 1999 года не принимают участия не оплачивают коммунальные услуги, корреспонденция на их имя по адресу не приходит. Поскольку истец является пенсионером ей тяжело оплачивать коммунальные услуги, в добровольном порядке ответчики не желают сниматься с регистрационного учета, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Истец Савинова Р.В, и ее представитель по доверенности Пешкова Г.И. в судебном заседании поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении. Дали пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик Савинова И.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Одновременно просила сохранить право пользования спорным жилым помещением у Савинова А.Ю. Пояснила, что оплату за жилищно- коммунальные услуги они не производили в связи с наличием договоренности между ней и ее умершим 16 апреля 2006 года бывшим супругом С4. о том, что он не платит алименты, а отдает деньги своей матери для оплаты коммунальных услуг за них. Подтвердила тот факт, что выехала из квартиры в 1999 году и по настоящее время проживает вместе с сыном по адресу: <адрес>. С момента смерти Савинова И.В., Савинов А.Ю. в квартиру вселиться не пытались, оплату коммунальных услуг не производили. Последствия признания иска судом ответчику Савиновой И.В. разъяснены и понятны. Оснований для непринятия иска у суда не имеется. Ответчик Савинов А.Ю. исковые требования не признал, указал, что не проживал и не оплачивал жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире, поскольку самостоятельного заработка не имел, полностью находился на иждивении у матери Савиновой И.В. В настоящее время желает воспользоваться своим правом пользования <адрес> и вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., просила исковые требования удовлетворить, указала, что с 1999 года ответчики, будучи зарегистрированными в спорной выехали на другое постоянное место жительства, а именно, по адресу: <адрес>. не оплачивают коммунальные услуги. Каких- либо препятствий в пользовании площадью им не чинили. Представитель третьего лица- администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающий совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Материалами дела установлено, что нанимателем жилого помещения - трехкомнатной <адрес> является истец Савинова Р.В., с которой после смерти ее мужа, являвшегося нанимателем спорного жилого помещения, был заключен договор социального найма. Ранее спорное жилое помещение было предоставлено мужу истца С1. по ордеру на жилое помещение <№> на семью из четырех человек, С1., Савинову Р.В., С4., С. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: дочь С., внук Б. и ответчики - бывшая сноха Савинова И.В., внук Савинов А.Ю. Брак между С4. и Савиновой И.В. прекращен 14 апреля 2000 года. В спорное жилое помещение ответчик Савинова И.В. была вселена после регистрации брака с сыном истца С4. и зарегистрирована в нем с 25 января 1991 года. У Савиновой И.В. имеется в собственности жилое помещение, полученное по наследству, а именно <адрес>, в которой она по настоящее время и проживает вместе с сыном, что подтверждается показания истца, ответчика Савиновой И.В., ответчика Савинова А.Ю. Ответчик Савинов А.Ю. в спорном жилом помещении не проживает с 1999 г., выехал оттуда будучи несовершеннолетним. Какие-либо вещи Савинова А.Ю., в спорном жилом помещении отсутствуют. После выезда ответчика Савинова А.Ю. из спорного жилого помещения истец Савинова Р.В. и члены ее семьи не препятствовали ему в пользовании данным жилым помещением, входную дверь и замки не меняли, а ответчик, став совершеннолетним 26 ноября 2007 года не предпринимал попыток вселиться в него. Оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчики не оспаривали. Кроме того, указанные факты подтвердили свидетели Михеева Л.И., Сидоренкова Н.А., допрошенные в судебном заседании 21 марта 2011 года, длительное время знающие как истца Савинову Р.В. и членов ее семьи, так и ответчика Савинову И.В. и Савинова А.Ю. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, в их показаниях нет противоречий, они согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Допрошенная в судебном заседании свидетель С3. по ходатайству ответчика Савиновой И.В., так же указала, что Савинова И.В. в 1999 году выехала с сыном и мужем добровольно из спорного жилого помещения, но потом, поскольку семейные отношения не сложились, С4. вернулся жить к матери, а Савинова И.В. с сыном Савиновым А.Ю. остались проживать в <адрес>, где и живут по настоящее время. Судом также установлено, что истец Савинова Р.В. после выезда ответчиков из спорного жилого помещения полностью производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги по числу лиц, зарегистрированных в нем, в том числе и за ответчиков, о чем свидетельствуют копии платежных документов- квитанции по оплате жилого помещения. Доказательства, свидетельствующие об ином, ответчиком в суд не представлены, и не добыты в ходе судебного разбирательства. Согласно справке Жилищно-строительного кооператива «МЖК- 3» Савинова И.В. с сыном Савиновым А.Ю. проживают по адресу: <адрес> с 2004 года, начисление коммунальных услуг производится на 2 человек (л.д.44). Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 23.06.1993 г. местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает. В силу ст.3 Закона РФ от 23.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в т.ч. права на жилище. Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации. Представленные доказательства, по мнению суда, с достоверностью свидетельствует о том, что ответчик Савинов А.Ю., изменив место своего жительства будучи несовершеннолетним, достигнув восемнадцатилетнего возраста, попыток вселиться в спорное жилое помещение по месту регистрации не предпринимал, обязанности по оплате жилищно- коммунальных слуг, содержанию и ремонту жилья не производил. Регистрация ответчика Савинова А.Ю. в спорном жилом помещении является формальной, На основании представленных доказательств суд считает, что поведение ответчика Савинова А.Ю. свидетельствует о том, что став совершеннолетним, с 2007 года не считает спорное жилое помещение своим местом жительства - местом своего постоянного или преимущественного проживания (ст. 20 ГК РФ), поскольку достигнув совершеннолетия, обладая полной гражданской правоспособностью в спорное жилое помещение не вселился, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, на протяжении всего периода времени не проживает, вещей его в указанном жилом помещении не имеется, совместного хозяйства с истцом и членами ее семьи не ведет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключал, оплату расходов по квартплате и коммунальным платежам за спорную квартиру не производил.. При таких обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у ответчика другого постоянного места жительства, об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что Савинов А.Ю. отказался от права пользования спорным жилым помещением. В связи с чем суд считает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением. Доводы ответчика о том что он не имел ранее материальной возможности производить оплату жилищно- коммунальных услуг, а в настоящее время желает воспользоваться правом пользования жилым помещением и производить оплату за коммунальные услуги на вывод суда не влияют. Доводы ответчика Савиновой И.В., о том, что между ней и С4. имелась договоренность по оплате коммунальных услуг вместо алиментов на выводы суда так же не влияют. Как установлено в судебном заседании С4. умер в 2006 году, и с указанного периода ответчики оплату так же не производят. В связи с чем исковые требования истца Савиновой Р.В. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Савиновой Р. В. к Савиновой И. В., Савинову А. Ю. об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить Признать Савинову И. В. и Савинова А. Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.