Дело № 2-921/12 Решение Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Левошиной О.А., с участием представителя истца Усачевой Т.Е., ответчика Русаковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Русаковой Л. В. о защите прав неопределенного круга потребителей, Установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее СООО «ЗПП») в интересах неопределенного круга потребителей обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Русаковой Л.В. о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просила прекратить противоправные действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по непредставлению сертификата соответствия или декларации о соответствии на товар - чай «Tess» и ненадлежащему оформлению ценников на товар, в которых отсутствуют наименование товара, подпись материально-ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника. Одновременно истец просил обязать ответчика устранить вышеперечисленные нарушения и довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом. Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчик- индивидуальный предприниматель Русакова Л.В. осуществляет деятельность в сфере торговли и имеет торговую точку по адресу: г. Саратов, площадь Советско - Чехословатской дружбы. В результате проведенной 03.12.2011 г. проверки соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживании, инспектором по актово-претензионной работе Мкртчаном А.А. составлен акт о выявленных нарушениях при продаже ответчиком Русаковой Л.В. товара - чая «Tess» флирт, земеного байхового, с земляникой, в пакетиках, изготовитель - общество с ограниченной ответственностью «НЕП», в котором указано на непредставление сертификата соответствия или декларация о соответствии на указанный товар, а также на ненадлежащее оформление ценников, поскольку в них не указаны: наименование товара, подпись материально-ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника. В судебном заседании представитель Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» по доверенности Усачева Т.Е. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичный обстоятельствам, изложенным в иске. Одновременно просила взыскать с ответчика Русаковой Л.В. расходы на представителя в сумме 5000 руб. и почтовые расходы в сумме 226 руб. 50 коп. В судебном заседании ответчик - индивидуальный предприниматель Русаковоа Л.В. полностью признала исковые требования и обязалась устранить допущенные нарушения, о чем представила заявление. В соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчику индивидуальному предпринимателю Русаковой Л.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, а именно: ст. 5 Федерального Закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. ст. 4, 10,11, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1от 07.02.1992 г., п.п. 12,19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Исходя из обстоятельств дела, суд считает правильным обязать ответчика Русакову Л.В. довести до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении по делу путем размещения его на видном месте на торговой точке по адресу: г. Саратов, площадь Советско - Чехословатской дружбы, строение № 4. В связи с изложенным, исковые требования Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы. Представитель Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» Усачева Т.Е. просила взыскать почтовые расходы по отправке ответчику Русаковой Л.В. телеграммы в сумме 226 руб. 50 коп. Поскольку указанные расходы, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным расходам, суд считает необходимым взыскать их в пользу истца с ответчика Русаковой Л.В. Одновременно представитель истца Усачева Т.Е. просила взыскать расходы на представителя в сумме 5000 руб., что подтверждает трудовой договор от 27.01.2012г. и платежное поручение № 465 от 21.03.2012г. В судебном заседании ответчик Русакова Л.В. просила снизить размер расходов на представителя, считая их завышенными. В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в одном судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика Русаковой Л.В. в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» следует взыскать расходы на представителя в сумме 1000 руб. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Прекратить противоправные действия индивидуального предпринимателя Русаковой Л. В. в отношении неопределенного круга потребителей по непредставлению сертификата соответствия или декларации о соответствии на товар - чай «Теss», и по реализации указанного товара без надлежаще оформленных ценников на товар, в которых отсутствуют наименование товара, подпись материально - ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника. Обязать индивидуального предпринимателя Русакову Л. В. устранить допущенные нарушения при реализации товара в торговой точке по адресу: г. Саратов, площадь Советско - Чехословатской дружбы, строение № 4. Обязать индивидуального предпринимателя Русакову Л. В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении по делу путем его размещения в торговой точке, расположенной по адресу: г. Саратов, площадь Советско - Чехословатской дружбы, строение <№>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Русаковой Л. В. в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей и судебные расходы в сумме 226 руб. 50 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Русаковой Л. В. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательном виде. Судья