Дело № <№>

Решение

Именем Российской Федерации

03.04.2012 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галкин А.В.,

при секретаре судебного заседания Бичахчян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Горюновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области « Человек и его Права» действующего в интересах Горюновой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Горюновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 83566 рублей 21 копейка.

Свои требования мотивировало тем, что 27 марта 2009 года Горюнова Т.А. обратилась в адрес ООО «Русфинанс банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150000 рублей. Данное заявление рассматривается как оферта. ООО «Русфинансбанк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет Горюновой Т.А., что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик же обязавшись погашать кредит путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком и оплачивать проценты за пользование, и комиссию свои обязательства не выполняет надлежащим образом. Это повлекло образование задолженности в сумме 83566 рублей 21 копейку, которая состоит из долга по уплате комиссии 28050 рублей, долга по кредиту 28875 рублей 84 копейки, срочных процентов на сумму долга 987 рублей 37 копеек, просроченного кредита 23563 рубля 61 копейка, просроченных процентов 2089 рублей 39 копеек.

Региональное общественное учреждение защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» обратилось в суд в интересах Горюновой Т.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условий договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета за 26 месяцев в сумме 66300 рублей; неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с 20.11.2011 г. по 28.03.2012 г. в сумме 65627 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, указав, что. Согласно п.2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и графика платежей, за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 1,70 процентов от суммы выданного кредита, что составляет 2550 рублей ежемесячно. Данная комиссия уплачивалась Горюновой Т.А. с 15.05.2009г. по 25.05.2011 года, что подтверждается историей всех погашений клиента по указанному договору. Однако данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и положениям Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем, часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплачивать ежемесячные платежи за введение ссудного счета является ничтожной, а незаконно полученная ответчиком комиссия должна быть возвращена заемщику. Горюнова Т.А. 31 октября 2011 года направляла в банк претензию о возврате излишне уплаченной суммы комиссии в добровольном порядке, однако ответчик комиссию не возвратил, поэтому обязан оплатить неустойку за невыполнение требований потребителя. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10000 рублей. Также ответчик обязан оплатить расходы по оплате услуг представителя и штраф за нарушение прав потребителя.

Представитель ООО «Русфинанс банк», ответчик Горюнова Т.А.., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Горюновой Т.А. заявленные банком требования признал частично на сумму 20000 рублей, встречные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Русфинанс банк» и удовлетворении встречных исковых требований Горюновой Т.А. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2009г. между заемщиком Горюновой Т.А. и кредитором ООО «РусФинанс Банк» заключен кредитный договор № <№> согласно которому Горюнова Т.А. получила кредит в сумме 150000 рублей сроком на 36 месяцев под 12,80 процентов годовых. Условия кредитного договора изложены в общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и в графике платежей. Горюнова Т.А. как заемщик обязалась ежемесячно производить выплаты по погашению кредита и оплате процентов за пользование им, платеж должен осуществляться 15 числа каждого месяца равными долями по 7530 рублей за исключением последнего платежа, который составляет 7513 рублей 21 копейка ( л.д.9-17).

Согласно п. 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и графика платежей, за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 1,70 процентов от суммы выданного кредита, что составляет 2550 рублей ежемесячно. Данная комиссия уплачивалась Горюновой Т.А. с 15.05.2009г. по 25.05.2011г., что подтверждается выпиской по лицевому счету, платежными поручениями представленными ответчиком.

Долг Горюновой Т.А. по кредитному договору по состоянию на 02 ноября 2011 года составил 83566 рублей 21 копейка, из которых долг по оплате комиссии 28050 рублей, текущий долг по кредиту 28875 рублей 84 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 987 рублей 37 копеек, просроченный кредит 23563 рубля 61 копейка, просроченные проценты 2089 рублей 39 копеек (л.д.25-28).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, и п.14 ст.4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В соответствии с которой, Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги-заемщика.

Согласно положениям ст.779 ГК РФ, ст.37 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора № <№> от <Дата>., устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. И в соответствии со ст. 168 ГК РФ в данной части сделка (договор кредита) ничтожна.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.

Как следует из ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность её прочих частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Соответственно взимание банком комиссии за ведение ссудного счета с истицы неправомерно.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с вышеизложенным суд считает правильным удовлетворить исковые требования в части признания условия кредитного договора заключенного между ООО «РусФинанс Банк» и Горюновой Т.А. по взиманию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2550 рублей недействительным и применить последствия недействительности части указанного кредитного договора, взыскав с ООО «РусФинанс Банк» в пользу Горюновой Т.А. уплаченные ею денежные средства за ведение ссудного счета за период с 15.05.2009г. по 25.05.2011г. в сумме 65750 рублей.

В силу ст. ст. 30,31, п.5 ст. 28,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Русфинанс банк» в пользу Горюновой Т.А. следует взыскать неустойку за период с 20 ноября 2011 года по 28 марта 2012 года за неудовлетворение в установленный законом срок требований потребителя о возврате комиссии.

Размер неустойки за указанный период составит 65750 рублей х1% х99 дней = 65092 рубля 50 копеек.

В силу статьи 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в Постановлении от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, размер задолженности, период невыполнения обязательства банком, суд находит размер неустойки в сумме 65092 рубля 50 копеек, начисленной в связи не выполнением в добровольном порядке требования потребителя, несоразмерным последствиям нарушения обязательства банком, и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 6000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец Малюгина Ю.Б. несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, безусловно был ей причинен, возложением ответчиком на неё незаконной обязанности по ежемесячной оплате за ведение ссудного счета, что не могло не причинить истице нравственных переживаний.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает справедливым и разумным в данном случае взыскать в пользу Горюновой Т.А. с ООО «Русфинанс банк» компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 3000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Горюновой Т.А. перед ООО «Русфинанс банк» обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполнены не надлежащим образом, поэтому с учетом приведенных выше положений закона с Горюновой Т.А. в пользу ООО «Русфинанскредит» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 28875 рублей 84 копейки, 987 рублей 37 копеек проценты за пользование кредитом и неустойку в размере 5271 рубль. Требования ООО «Русфинанс банк» о взыскании комиссии в сумме 28050 рублей удовлетворению не подлежат в силу недействительности условий договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что встречные требования Горюновой Т.А. судом удовлетворены, исходя из проделанной представителем работы и разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Горюновой Т.А. 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В связи с частичным удовлетворением иска ООО «Русфинанс банк» с Горюновой Т.А. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1141 рубль 35 копеек.

На основании п.6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в пользу Горюновой Т.А. взысканы денежные средства за ведение ссудного счета в сумме 65750 рублей; неустойка в сумме 6000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а всего на общую сумму 74750 рублей, сумма подлежащего взысканию штрафа в доход местного бюджета составляет 37375 рублей, с перечислением пятидесяти процентов от указанной суммы штрафа в пользу Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права».

При подаче встречного иска истец Горюнова Т.А. освобождена от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Русфинанс банк» в доход государства в размере 2492 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Горюновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Горюновой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 28875,84 рублей сумму основного долга, 987,37 копеек проценты по договору, неустойку в размере 5271 рубля.

Взыскать с Горюновой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1141 рубля 35 копеек.

В остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» исковых требований отказать.

Встречный исковые требования Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» действующего в интересах Горюновой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «РусФинанс Банк» и Горюновой Т.А. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2550 рублей недействительным.

Применить последствия недействительности части указанного кредитного договора, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусФинанс Банк» в пользу Горюновой Т.А. уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета за период с 15.05.2009 года по 25.05.2011 года в сумме 65 750 рублей; неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с 20.11.2011 года по 28.03.2012 года в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусФинанс Банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 72 750 рублей с перечислением 25 % от указанной суммы штрафа в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» и перечислением 25 % от указанной суммы штрафа в пользу Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусФинанс Банк» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 492 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Галкин А.В.