Дело № 2- 968/12 Решение Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Замотайловой Е.Д., с участием представителя истца Усачевой Т.Е., действующей на основании доверенности от 27 января 2012 года, ответчика индивидуального предпринимателя Ионичева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСаратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Ионичеву В. Г. о защите прав неопределенного круга потребителей, суд Установил: Истец Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «Защита прав потребителей») обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Ионичеву В.Г. о защите прав неопределенного круга потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 декабря 2011 года представителем СООО «Защита прав потребителей» инспектором по актово-претензионной работе М.. в целях соблюдения прав неопределенного круга потребителей был проведен контроль в отношении ИП Ионичева В.Г. по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт проверки организации от 02 декабря 2011 года. У продавца был приобретен товар, а именно: красная фасоль, консервированная, фирмы «Rosanna», изготовитель ЗАО «Булгаркончерв», по цене 32 рубля за одну штуку, в количестве 1 штуки, на сумму 32 рубля. В результате проверки были выявлены следующие нарушения прав потребителей: не предоставление по требованию сертификата соответствия или декларация соответствия на товар. Истец указывает, что ответчиком нарушен п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, которым установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствии товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии… Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя с указанием его адреса и телефона. Таким образом, перечисленные обстоятельства являются нарушениями законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. В судебном заседании представитель истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования в части местонахождения торговой точки ИП Ионичева В.Г. и просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП Ионичева В.Г.: не предоставление по требованию сертификата соответствия или декларации на товар - красная фасоль, консервированная, фирмы «Rosanna», изготовитель ЗАО «Булгаркончерв», по цене 32 рубля за одну штуку; обязать ИП Ионичева В.Г. прекратить нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно: предоставить потребителям сертификат соответствия на товар - красная фасоль, консервированная, фирмы «Rosanna», изготовитель ЗАО «Булгаркончерв», по цене 32 рубля за одну штуку; обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда по данному делу путем его размещения на торговой точке по адресу: <адрес> после вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу СООО «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В судебном заседании представитель истца Усачева Т.Е. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик ИП Ионичев В.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в исковом заявлении указан неверный адрес торговой точки, которая принадлежит ответчику. Кроме того, общественные организации имеют право осуществлять проверку соблюдения прав потребителей торговыми организациями и составлять соответствующие акты, однако это не означает, что торговая организация, в данном случае индивидуальный предприниматель обязан оказывать содействие в этом. Продавцы на торговой точке могут вообще не реагировать на действия работников общественной организации, поскольку закон не обязывает продавцов представлять какие-либо документы. Ответчик указывает, что факт контрольной закупки товара является противоправным действием со стороны представителя общественной организации, так как эти действия указывают на превышение полномочий. Также ответчик ссылается на то, что имеющийся в материалах дела акт, составленный по итогам проверки, не является для суда абсолютным доказательством, так как акт не обладает достаточной юридической силой. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). На основании ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: …фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); …информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). …Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Исходя из смысла толкования положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»- в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель), импортеру предоставлено: … общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В судебном заседании установлено, что Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» 02 декабря 2011 года представителем СООО «Защита прав потребителей» инспектором по актово-претензионной работе М. в целях соблюдения прав неопределенного круга потребителей был проведен контроль в отношении ИП Ионичева В.Г. по адресу: <адрес>. У продавца был приобретен товар, а именно: красная фасоль, консервированная, фирмы «Rosanna», изготовитель ЗАО «Булгаркончерв», по цене 32 рубля за одну штуку, в количестве 1 штуки, на сумму 32 рубля. В результате проверки были выявлены следующие нарушения прав потребителей: не предоставление по требованию сертификата соответствия или декларация соответствия на товар. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки организации (индивидуального предпринимателя) <№> от 02 декабря 2011 года (л.д.5). Отсутствие информации о сертификации товара является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что право требовать сертификат соответствия у проверяющего не возникло, так как продавец на торговой точке не обязан в силу закона представлять какие-либо документы, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что в исковом заявлении указан неправильный адрес местонахождения торговой точки ответчика, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ, истец в судебном заседании уточнил исковые требования в этой части и указал адрес торговой точки ИП Ионичева В.Г. - Кроме того, объяснения ИП Ионичева В.Г. опровергаются собранными по делу письменными доказательствами. В материалах дела имеется товарный чек <№> от 02 декабря 2011 года на товар - фасоль красная по цене 32 рубля за 1 штуку. Товарный чек подписан продавцом Я. на товарном чеке имеется отметка о наименовании организации или Ф.И.О. индивидуального предпринимателя - ИП Ионичев (л.д. 6). В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Также на основании ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), … в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), … всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. При решении вопроса о размере судебных расходов, суд находит их заявленный размер - 5000 рублей чрезмерным, и находит подлежащим взысканию в размере 1000 рублей, что по мнению суда является обоснованным, разумным и соответствующим конкретному делу, уровню его сложности, доказательств обратному представителем истца не представлено. Таким образом, с ИП Ионичева В.Г. в пользу истца надлежит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 1000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копейки, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ионичеву В. Г. о понуждении к устранению нарушений прав неопределенного круга потребителей - удовлетворить. Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Ионичева В. Г., выразившиеся вне предоставлении по требованию сертификата соответствия или декларации соответветствия на товар - красная фасоль, консервированная, фирмы «Rosanna», изготовитель ЗАО «Булгаркончерв», по цене 32 рубля за одну штуку. Обязать индивидуального предпринимателя Ионичева В. Г. устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно предоставить потребителям сертификат соответствия или декларацию соответствия на товар - красная фасоль, консервированная, фирмы «Rosanna», изготовитель ЗАО «Булгаркончерв», по цене 32 рубля за одну штуку. Обязать индивидуального предпринимателя Ионичева В. Г. довести до сведения потребителей решение суда по данному делу путем его размещения на торговой точке по адресу: <адрес> после вступления решения суда по данному делу в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ионичева В. Г., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» юридический адрес: <адрес>, ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№>, р/с <№>, БИК <№> расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ионичева В. Г., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г. Саратова. Судья В.Н. Иванов Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 года.
<адрес>. Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал факт проведения проверки 02 декабря 2011 года на торговой точке, принадлежащей ему.
<адрес> доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.