Решение Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., с участием истца Стец В.А., её представителя Феоктистова С.А., представителя ответчика Чурилина Д.В., действующего на основании доверенности №02-08/05-5189 от 10 апреля 2012 г., при секретаре Шутовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стец В. А. к комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к предоставлению земельного участка в собственность, установил: Стец В.А. обратилась в суд с иском к комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к предоставлению в собственность земельного участка размером 687 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что 17 февраля 1995 года по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой <адрес>. На основании постановления администрации города №300-23 от 06 июня 1995 года с ней был заключен договор о предоставлении в пользование на условиях аренды сроком на 15 лет земельного участка площадью 687 кв.м., расположенного по вышеназванному адресу. В 2004 году произошло возгорание жилого дома, в связи с этим в 2007 году был заложен фундамент для строительства нового дома. По истечении срока аренды истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 687 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением от 26 декабря 2011 г. в удовлетворении заявления Стец В.А. было отказано, поскольку незавершенный строительством объект не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Ссылаясь на положения ст.15 ЗК РФ, истец полагает, что решение ответчика является незаконным, так как право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках. В судебном заседании истец Стец В.А. и её представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Феоктистов С.А. поддержали заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что её дом сгорел в результате пожара в 2004 году. В 2007 году с целью восстановления дома был заложен фундамент, площадь которого намного больше площади прежнего дома. Полностью восстановить дом не имеет возможности, в связи с чем решила передать свои права на дом и земельный участок другому лицу. Однако в связи с отсутствием права собственности на земельный участок, она не имеет возможности им распорядиться. Дополнительно истец пояснила, что после истечения срока аренды земельного участка, она продолжает им пользоваться, требований о расторжении договора аренды со стороны арендодателя к ней не поступало. Представитель ответчика комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Чурилин Д.В., действующий на основании доверенности №02-08/05-5189 от 10 апреля 2012 г., исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Приобретение права на земельный участок лицами, в собственности которых находятся объекты незавершенного строительства законом не предусмотрено. Исключений для приобретения истцом права собственности на земельный участок не имеется. Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца и представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 17 февраля 1995 г. Стец приобрела у Елина В.Н. жилой дом по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г.Саратова №300-23 от 06 июня 1995 года Стец В.А. предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок фактически занимаемый домовладением по адресу: <адрес>, и 24 августа 1995 г. между Стец В.А, и городской администрацией в лице представителя Саратовского городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам заключен договор о предоставлении земельного участка площадью 687 кв.м. в пользование на условиях аренды сроком на 15 лет. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванными документами и подтверждаются объяснениями сторон. Из объяснений истца следует, что в результате пожара, происшедшего 28 декабря 2004 г., <адрес> сгорел. Факт пожара подтвержден справкой отдела надзорной деятельности по Заводскому району Управления надзорной деятельности по Саратовской области от 28 марта 2012 г. №217. По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 12 июля 2007 г. и 05 октября 2011 г., на упомянутом земельном участке находится объект незавершенного индивидуального жилищного строительства степенью готовности 13% - фундамент. Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 декабря 2011 г. №3657-р Стец В.А. отказано в предоставлении в собственность названного земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства, в связи с тем, что отсутствует право на приобретение земельного участка в собственность в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ, а именно, поскольку незавершенный строительством объект не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода его в эксплуатацию. Из кадастровой выписки на названный земельный участок от 04 июля 2011 г. следует, что земельный участок является государственной собственностью; разрешенное использование/назначение земельного участка - домовладение. В силу требований п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается, в том числе и на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования. В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Изложенное свидетельствует о том, что объект незавершенного строительства не является зданием, строением либо сооружением. Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения. Оснований для предоставления истцу собственность земельного участка на основании п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеется, поскольку упомянутый земельный участок находится у истца в пользовании на праве аренды, а не на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. На основе оценки и исследования представленных доказательств, исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и применений положений ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку объект незавершенного строительства - 13% готовности (фундамент) в отличие от зданий, строений, сооружений не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства до ввода в эксплуатацию. Доказательств того, что цель, в соответствии с которой был предоставлен земельный участок, достигнута, истцом не представлено. Истец не лишен возможности в будущем требовать предоставления этого земельного участка на праве собственности после окончания строительства индивидуального жилого дома, для целей которого и был предоставлен данный земельный участок. Следует также отметить, что Стец В.А., являясь арендатором спорного земельного участка в соответствии с договором аренды от 24 августа 1995 г. продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, возражений об этом со стороны арендодателя не имеется, поэтому в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили истец и представитель ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что у истца отсутствует исключительное право на передачу ей бесплатно в собственность земельного участка в соответствии со ст.36 Земельного Кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении иска Стец В. А. к комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным распоряжения №3657-р от 26 декабря 2011 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к предоставлению земельного участка в собственность. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г.Саратова со дня принятия решения в окончательной форме. Судья