Дело № 2-835 /2 Решение Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года г. Саратов Заводской районный суд года Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Замотайловой Е.Д., с участием представителя истца Гадлевского ИА., действующего на основании доверенности от 23 мая 2011 года, истца Куликовой М.А., представителя ответчика Петровой Д.Ю., действующей на основании доверенности от 29 марта 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Куликовой М. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» о признании недействительными протокола общего собрания членов СНТ «Луч» от 19 августа 2006 года и протокола общего собрания членов СНТ «Луч», проводимого в форме собрания уполномоченных от 27 декабря 2010 года, суд Установил: Исполняющий обязанности прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд иском в интересах Куликовой М.А. к СНТ «Луч» г. Саратов об устранении нарушений действующего законодательства, указав, что прокуратурой Заводского района г. Саратова по обращению Куликовой М.А. была проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в деятельности СНТ «Луч». Проверкой установлено, что 19 августа 2006 года состоялось общее собрание членов СНТ «Луч», повесткой которого объявлено: утверждение сметы затрат, подтверждение полномочий правления СНТ «ЛУЧ», исключение Куликовой М.А. из членов СНТ «Луч» и другие вопросы. В результате голосования за исключение Куликовой М.А. из членов СНТ «Луч» проголосовало 154 человека из числа присутствующих на собрании в количестве 167 человек, что составляет более 92%, против -13 человек. Основанием для принятия решения являлось то, что Согласно решению общего собрания, проводимого в форме собрания уполномоченных от 27 декабря 2010 года Куликова М.А. исключена из членов СНТ «Луч» г. Саратов. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном характере действий уполномоченных, поэтому истец просит признать протокол общего собрания членов СНТ «Луч» от 19 августа 2006 года и протокол общего собрания членов СНТ «ЛУЧ» г. Саратов, проводимого в форме собрания уполномоченных от 27 декабря 2010 года недействительными. В судебном заседании помощник прокурора Заводского района Куликова М.А. в судебном заседании исковые требования и.о. прокурора поддержала в полном объеме и в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования к СНТ «Луч» о признании недействительными протокола общего собрания членов СНТ «Луч» от 19 августа 2006 года и протокола общего собрания членов СНТ «Луч» г. Саратов, проводимого в форме собрания уполномоченных от 27 декабря 2010 года, требованием о восстановлении её в членах СНТ «Луч» с момента принятия решения суда, т.е. с 19 августа 2006 года, указав, что председатель правления К. не имел права собирать общее собрание членов СНТ «Луч» 19 августа 2006 года, поскольку 28 мая 2006 года состоялось общее собрание членов СНТ «Луч», на котором было избрано новое правление и председатель правления, а также ревизионная комиссия, в состав которой избрали и саму Куликову М.А. Куликова М.А. заранее знала о том, что на 19 августа 2006 года было назначено общее собрание членов СНТ «Луч», поэтому 14 августа 2006 года Куликова М.А. обратилась к прокурору Заводского района г. Саратова с письменным заявлением о незаконности выносимых на собрание вопросов и с просьбой направить представителя прокуратуры на общее собрание членов СНТ «Луч» 19 августа 2006 года. Куликова М.А. представила в материалы дела ксерокопию протокола общего собрания членов СНТ «Луч» от 19 августа 2006 года, поясняя, что представленный ей протокол правильный, а представленный прокурором текст протокола общего собрания членов СНТ «Луч» от 19 августа 2006 года неправильный. Куликова М.А. присутствовала на общем собрании членов СНТ «Луч» 19 августа 2006 года, но только до вопроса об её исключении и не считала необходимым обжаловать решение общего собрания членов СНТ «Луч» от 19 августа 2006 года о своем исключении, поскольку оно было незаконным. Однако после общего собрания членов СНТ «Луч», состоявшегося 19 августа 2006 года Куликова М.А. и другие члены СНТ «Луч» неоднократно обращались в различные органы с заявлениями о незаконности указанного собрания и незаконности деятельности председателя правления Общее собрание членов СНТ «ЛУЧ», проводимое в форме собрания уполномоченных от 27 декабря 2010 года Куликова М.А. также считает незаконным, в виду отсутствия кворума, так как не все уполномоченные были на этом собрании, несколько уполномоченных действовали по доверенности, что недопустимо и она не просила принять ее в члены СНТ «ЛУЧ», а в протоколе от 27 декабря 2010 года указано, что она якобы об этом просила. Представитель ответчика СНТ «ЛУЧ» г. Саратов Петрова Е.А. исковые требования не признала в полном объеме, заявила, что и.о. прокурора и Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования и.о. прокурора Заводского района г. Саратова в интересах В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. В соответствии со ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Согласно ст.21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ относится, в том числе, прием в члены товарищества и исключение из членов товарищества. Судом установлено, что 19 августа 2006 года состоялось общее собрание членов СНТ «ЛУЧ» с повесткой дня: 1. Об утверждении сметы затрат; 2. О подтверждении полномочий председателя правления СНТ «ЛУЧ»; 3. Об исключении Куликовой М.А. из членов СНТ «ЛУЧ»; 4. О внесении изменений в устав и утверждении устава СНТ «ЛУЧ» в новой редакции; 5. О должниках; 6. О приватизации земельных участков; 7. Разное. На общем собрании членов СНТ «Луч» 19 августа 2006 года присутствовало 167 членов из 264, кворум на указанном общем собрании имелся, что подтверждается текстом протокола общего собрания членов СНТ «Луч» от 19 августа 2006 года, показаниями свидетелей М. Б. Б. Свидетели М. Б. Б. С. Г. в ходе судебного разбирательства, дав аналогичные показания, подтвердили, что на собрании присутствовало 167 членов СНТ «Луч». Регистрация членов СНТ «ЛУЧ» велась по списку, список присутствующих вела член СНТ «ЛУЧ» и бухгалтер СНТ «ЛУЧ» Б.., которая оглашала фамилию члена СНТ «ЛУЧ» по списку, присутствующий член подходил к столу, где велся список и расписывался, некоторые члены СНТ «ЛУЧ» присутствовали, но в списке не расписались, при этом Б.. напротив фамилии присутствовавшего на общем собрании членов СНТ «ЛУЧ» 19 августа 2006 года, но не расписавшегося в списке члена товарищества, ставила отметку. Куликова М.А. присутствовала на общем собрании членов СНТ «ЛУЧ» 19 августа 2006 года при утверждении сметы затрат, подтверждении полномочий правления, обсуждении вопроса об исключении Куликовой М.А. из членов СНТ «ЛУЧ» и принятии решения об исключении Куликовой М.А. из членов СНТ «ЛУЧ», о внесении изменений в устав СНТ «ЛУЧ», а после голосования по вопросу о внесении изменений в устав демонстративно удалилась вместе с 12-13 членами, после чего кворум на собрании был проверен и имелся для принятия оставшихся решений. На общем собрании членов СНТ «ЛУЧ» 19 августа 2006 года присутствовали два сотрудника милиции - участковые 12 отделения УВД Заводского района г. Саратова, которых правление пригласило для поддержания порядка и обеспечения возможности вести собрание, поскольку ранее Куликова М.А. в 2006 году сорвала проведение двух общих собраний членов СНТ «ЛУЧ», назначенных на 8 мая 2006 года и на 20 мая 2006 года. Помимо срывов указанных собраний Свидетель Г. суду показал, что был приглашен на общее собрание членов СНТ «ЛУЧ» также с целью помочь провести данное общее собрание членов СНТ «ЛУЧ» как председатель общества садоводов Заводского района Свидетели М.. и Б.. поясняли, что незаконные действия Куликовой М.А. разбирались и на общих собраниях, и на заседаниях правления, в том числе и в присутствии самой Куликовой М.А. Не доверять показаниям свидетелей М. Б. Список присутствующих на общем собрании членов СНТ «ЛУЧ» от 19 августа 2006 года истцами не оспаривается. У суда нет оснований подвергать сомнению список присутствующих на собрании, так как его достоверность подтверждаются показаниями свидетелей М. Б. Б. Кроме того, и.о. прокурора в исковом заявлении указывал, и в ходе судебного заседания не опровергал того, что на общем собрании членов СНТ «ЛУЧ» присутствовало 167 членов, из них голосовали за исключение Куликовой М.А. из членов СНТ «ЛУЧ» 154 члена, что составляет более 92% присутствовавших, против - 13 членов СНТ. Свидетели М.., Б. Баукова Е.В., С. показали суду, что объявления об общем собрании членов СНТ «ЛУЧ», назначенном на 19 августа 2006 года с указанием повестки дня, времени, месте и дате проведения собрания были размещены на доске объявлений и столбах на территории СНТ «ЛУЧ» за две недели до указанного общего собрания членов СНТ «ЛУЧ». Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К. показала, что о собрании, назначенном на 19 августа 2006 года она узнала из объявлений, размещенных правлением на территории СНТ «ЛУЧ». Данное собрание проводил К. которого все считали председателем СНТ «ЛУЧ». Однако Свидетель А. пояснила, что на собрании 19 августа 2006 года она не присутствовала, о том, что Куликову М.А. исключили из членов СНТ «Луч» на указанном собрании она узнала от самой Куликовой М.А. Так же со слов Свидетель С. пояснила, что на собрании 19 августа 2006 года не было кворума, так как было примерно 50-60 членов СНТ. О времени проведения указанного собрания она узнала из объявлений, размещенных правлением на территории СНТ «ЛУЧ». Куликова М.А. на этом собрании была, ее толкнул присутствовавший на собрании работник милиции. После собрания Куликова М.А. и сама С. жаловались в различные органы о незаконном исключении Куликовой М.А. из членов СНТ «Луч» и на другие решения принятые на этом собрании. К показаниям свидетеля С. об отсутствии кворума на собрании 19 августа 2006 года, суд относится критически, так как эти показания опровергаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом общего собрания членов СНТ «Луч» от 19 августа 2006 года, списком присутствующих на общем собрании членов СНТ «Луч» от 19 августа 2006 года, показаниями свидетелей М. Б. Б. С. Г. которые поясняли, что кворум на собрании был. Судом наряду с протоколом общего собрания членов СНТ «ЛУЧ» от 19 августа 2006 года, представленным в материалы дела и.о. прокурора (л.д. 17-19), изучена также копия протокола общего собрания членов СНТ «Луч» от 19 августа 2006 года, представленная в материалы дела Куликовой М.А. (л.д. 94-95). Указанная копия не заверена, оригинал в суд не представлен. Однако количество присутствующих на собрании членов СНТ «Луч» аналогично количеству присутствующих на общем собрании членов СНТ «Луч», имеющемуся в протоколе, представленном в материалы дела и.о. прокурора, и составляет 167 членов. Как следует из текстов указанных протоколов вопрос об исключении Куликовой М.А. из членов СНТ «Луч» обсуждался и по нему принималось решение, голосовало «за» 154 члена СНТ (92,2%), против - 13 членов. При этом представитель СНТ «Луч» Петрова Е.А. поясняла, что протокол общего собрания членов СНТ «Луч» от 19 августа 2006 года, представленный и.о. прокурора, имеет оригинал, а по поводу незаверенной копии протокола, представленной Куликовой М.А. и откуда последняя могла её снять пояснить не могла. Куликова М.А., утверждая, что незаверенная копия протокола является правильной, поясняла, что она эту копию в материалы дела она не представляла, откуда эта копия появилась в материалах дела, Куликова М.А. не знает. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд относится критически к незаверенной копии протокола общего собрания членов СНТ «Луч» от 19 августа 2006 года и считает её недопустимым доказательством по делу. В соответствии с п.2 ч.6 ст.21 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Пунктом 4 раздела XI Устава СНТ «Луч» (в ред. 1999 г.) установлено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Указанное уведомление доводится до сведений членов товарищества не позднее за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (л.д. 63). В сил п.п. «е» вышеуказанного устава исключение из членов СНТ производится решением общего собрания членов такого товарищества или собранием уполномоченных по рекомендации правления товарищества в присутствии исключаемого, причем исключаемый должен быть заранее уведомлен о месте и дате собрания (т. 1 л.д. 60). Как усматривается из материалов дела, Куликова М.А. знала о собраниях, и у неё было время ознакомиться с протоколами собраний. Данные обстоятельства Куликовой М.А. не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: объявлениями о проведении общих собраний членов СНТ «Луч» (т. 1 л.д. 136, 214, 215, 216). Согласно п.п. «д» пункта 1 раздела IX Устава СНТ «Луч» (в ред. 1999 г.) член СНТ «Луч» может быть исключен из членов товарищества за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка … Суд, принимает объяснения представителя ответчика СНТ «ЛУЧ» г. Саратов Петровой Е.А. о том, что систематичность нарушений правил внутреннего распорядка и действий Куликовой М.А. направленных на воспрепятствование деятельности общего собрания членов СНТ «ЛУЧ», подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Луч» от 08 мая 2006 года, представленным представителем ответчика (т.1 л.д. 207) и, представленным Куликовой М.А. в рукописном виде, не заверенным печать СНТ (л.д. 137-138); протоколом общего собрания членов СНТ «ЛУЧ» от 28 мая 2006 года, в рукописном виде, представленный Куликовой М.А. (л.д. 145-150), так же незаверенным печатью СНТ, протоколами заседаний правления от 31 мая 2006 года и от 29 июля 2006 года (т.1 л.д. 204, 206), заявлением Куликовой М.А. прокурору Заводского района г. Саратова от 14 августа 2006 года (л.д. 198). Так два общих собрания членов СНТ «ЛУЧ» - 08 мая 2006 года и 20 мая 2006 года были сорваны Куликовой М.А. При этом объяснения истца Куликовой М.А. о том, что ее избрали в ревизионную комиссию, и в СНТ «ЛУЧ» был новый председатель правления, а председатель К. не имел права собирать общее собрание членов СНТ «ЛУЧ», опровергается текстом рукописного протокола общего собрания членов СНТ «ЛУЧ» от 28 мая 2006 года, представленного Куликовой М.А., в котором указано, что на собрании 28 мая 2006 г., якобы избиралось новое правление, присутствовало 64 члена, однако кворума не было. Данное обстоятельство подтверждала в ходе рассмотрения дела сама Куликова М.А. В связи, с чем решений о переизбрании правления данное общее собрание принимать было не вправе. Кроме того, и.о. прокурора, и Куликова М.А., не оспаривали решения об избрании председателя правления К. либо решение о подтверждении его полномочий, а оспаривали только протокол общего собрания членов СНТ «Луч» от 19 августа 2006 года и протокол собрания уполномоченных СНТ «ЛУЧ» от 27 декабря 2010 года. В соответствии со ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: не нарушать права членов такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, не нарушать права других членов такого объединения. На основании изучения совокупности вышеперечисленных доказательств суд также приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «ЛУЧ» 19 августа 2006 г. состоялось, на нем присутствовало 167 членов из 264, кворум на собрании имелся. Общее собрание членов СНТ «ЛУЧ» 19 августа 2006 года было назначено и проведено в соответствии с требованиями ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Бесспорно установлено, что члены СНТ «Луч» и Куликова М.А., были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания членов СНТ «Луч», назначенного на 19 августа 2006 года путем размещения объявлений на территории СНТ «Луч». Куликова М.А. присутствовала на заседании правления 29 июля 2006 года, где была утверждена повестка дня и назначена дата общего собрания членов СНТ «Луч» на 19 августа 2006 года, что подтверждается показаниями свидетелей М. и Б.., а также протоколом заседания правления СНТ «Луч» от 29 июля 2006 года. В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Судом установлено, что Куликова М.А. на общем собрании членов СНТ «ЛУЧ» 19 августа 2006 г. была исключена из членов СНТ «ЛУЧ». При этом за исключение Куликовой М.А. из членов СНТ «Луч» проголосовало более 92%, т.е. более 2/3 голосов присутствующих на общем собрании членов СНТ «Луч». В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Следовательно, Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ устанавливает, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации имеют первостепенное значение перед нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является самозащита права. В соответствии со ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Суд считает, что исключив Куликову М.А. из членов СНТ, ответчик СНТ «Луч» в лице высшего органа его управления - общего собрания членов СНТ - прибегло к самозащите своего права и прав своих членов, при этом не превысив действий, необходимых для пресечения незаконных действий Куликовой М.А., поскольку исключение из членов товарищества предусмотрено ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Луч». Так же, в судебном заседании представителем ответчика СНТ «ЛУЧ» Согласно ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. И.о. прокурора является процессуальным истцом, сам не является субъектом нарушенного права и в связи с этим не обладает самостоятельным правом на обращение в суд с требованиями о признании недействительными протоколов общих собраний членов СНТ «Луч», поскольку права прокуратуры Заводского района г. Саратова указанными протоколами и решениями не нарушены. И.о. прокурора реализует посредством своего обращения в суд право на судебную защиту истца Куликовой М.А. В связи с этим исковая давность для и.о. прокурора также не может исчисляться самостоятельно, а подлежит исчислению в том же порядке, что и для истца Куликовой М.А. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности в соответствии со ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. В соответствии с п.4 Указания Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 14 мая 2009 года Куликова М.А. не оспаривает, что лично присутствовала на общем собрании членов СНТ «ЛУЧ» 19 августа 2006 года при принятии решений по четырем вопросам повестки дня, в том числе и при принятии решения об её исключении из членов СНТ «ЛУЧ», и знала о том, что ее исключили из членов СНТ «Луч» еще 19 августа 2006 года. Суд, также находит установленным, что у Куликовой М.А. уже в августе 2006 года имелись выписка из протокола общего собрания членов СНТ «ЛУЧ» от 19 августа 2006 года о ее исключении и копия указанного протокола общего собрания. При таких обстоятельствах у Куликовой М.А. с 19 августа 2006 года, т.е. с даты ее исключения из членов СНТ «ЛУЧ» имелись все возможности в случае несогласия с исключением из членов СНТ «ЛУЧ» обжаловать в суд указанное решение. Суд, принимает объяснения представителя прокуратуры Заводского района При этом Куликовой М.А. представлено заявление С. руководителю УФРС по Саратовской области от 17 апреля 2007 года, из текста которого следует, что заявитель, в том числе, обжалует незаконные решения общего собрания членов СНТ «ЛУЧ» от 19 августа 2006 года, о чем Куликовой М.А. было известно еще в 2007 году (т. 1 л.д. 188-193). Доводы Куликовой М.А. о том, что ей не было известно о принятом решении общего собрания от 19 августа 2006 года об её исключении из членов СНТ «ЛУЧ», опровергаются показаниями свидетеля М. которая показала суду, что 20 августа 2006 г. вручала Куликовой М.А. вместе с Кошелевым и кассиром Зацепиной уведомление об исключении и выписку из протокола общего собрания членов СНТ «ЛУЧ» от 19 августа 2006 г. об исключении Куликовой М.А. из членов СНТ «ЛУЧ». Свидетели М. и Б.. также подтвердили, что 2 сентября 2006 года в присутствии судебного пристава Никитиной, которая совершала исполнительные действия, в сторожке СНТ «ЛУЧ» вместе с председателем Кошелевым и кассиром Зацепиной вручали исключенной из членов СНТ «ЛУЧ» Куликовой М.А. подписанный товариществом договор о пользовании объектами инфраструктуры. От подписания договора Куликова М.А. отказывалась, о чем составлялись акты (т.1 л.д. 212, 213). Куликова М.А. отрицала вручение ей копии протокола от 19 августа 2006 года и договора о пользовании объектами инфраструктуры, пояснив, что свидетели Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Каких либо достоверных и допустимых доказательств отсутствия кворума на собрании 19 августа 2006 года, или не знании о принятом решении об исключении из членов СНТ «ЛУЧ» истцами суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит установленным, что истцами пропущен срока исковой давности, который исчислен судом с 19 августа 2006 года Суд считает необходимым применить исковую давность, о которой заявлено ответчиком СНТ «ЛУЧ». Довод Куликовой М.А. о том, что в соответствии со ст.208 ГК РФ на ее требования исковая давность не распространяется, суд считает безосновательным, поскольку данный довод основан на неправильном толковании истцом норм материального права. Суд не принимает во внимание довод истца Куликовой М.А. о том, что она считала себя членом СНТ «ЛУЧ» и платила членские взносы, о чем представила членскую книжку (т. 1 л.д. 114 - 117), поскольку в указанной членской книжке, представленной истцом Куликовой М.А., отсутствует фамилия владельца, при этом имеется имя «Майя» и часть отчества «Анатольев», имеются наложения небольших кусочков бумаги на строках «фамилия», «имя», «отчество», «год рождения», «место работы», «с какого времени работает на данном предприятии», «домашний адрес и телефон», «книжка выдана», отсутствует также подпись председателя правления. В связи с этим суд относится к указанному доказательству критически. Кроме того, в материалах дела имеется образец членской книжки члена СНТ «ЛУЧ», действующей в СНТ «ЛУЧ» с 2006 года (т. 1 л.д. 163), отличный от членской книжки, представленной Куликовой М.А. Оценивая представленные Куликовой М.А. квитанции (т. 1 л.д. 161-162), а также представленные СНТ «ЛУЧ» выписки из протоколов общих собраний членов СНТ «ЛУЧ» за 2007-2011 годы, книги учета доходов и расходов по СНТ «ЛУЧ» за 2009-2011 г.г., суд приходит к выводу, что доводы истца Куликовой М.А. об уплате членских взносов своего подтверждения не нашли, и приобщенные ею квитанции не свидетельствуют о том, что Куликова М.А. не знала о том, что 19 августа 2006 года она была исключена из членов СНТ «ЛУЧ» и с 19 августа 2006 года членом СНТ «ЛУЧ» не является. В данной части суд соглашается с объяснениями представителя ответчика, о том что Куликова М.А. после исключения из членов СНТ «ЛУЧ» вела садоводство в индивидуальном порядке. Данное право предусмотрено пунктом 2, 3, 4 раздела IV Устава СНТ «Луч» (в ред. 1999 г.) (т. 1 л.д. 55) и разделом 12 Устава СНТ «Луч» г. Саратов (в редакции 2007 г.) (т.1 л.д. 105). В части требований и.о. прокурора о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «ЛУЧ», проводимого в форме собрания уполномоченных от 27 декабря 2010 года, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего. В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оспорить решение общего собрания членов СНТ может только член СНТ и только в том случае, если это решение нарушает его права. Куликова М.А. на дату проведения собрания уполномоченных не являлась членом СНТ «ЛУЧ» и в настоящее время им также не является. В соответствии со ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд в интересах гражданина при условиях, указанных в п.1 ст.45 ГПК РФ, если права либо законные интересы этого гражданина нарушены. Никаких прав, свобод и законных интересов Куликовой М.А., в интересах которой выступает и.о. прокурора, ни протокол, ни решения собрания уполномоченных от 27 декабря 2010 года не нарушают, поскольку ни решений об отказе в приеме Куликовой М.А. в члены СНТ «ЛУЧ», ни решений об исключении Куликовой М.А. из членов СНТ «ЛУЧ» указанное собрание уполномоченных 27 декабря 2010 года не принимало. Утверждение и.о. прокурора о том, что на собрании уполномоченных 27 декабря 2010 года Куликова М.А. повторно исключена из членов СНТ «ЛУЧ», опровергается текстом протокола общего собрания членов СНТ «ЛУЧ» г. Саратов, проводимого в форме собрания уполномоченных от 27 декабря 2010 года. Кроме того, Куликова М.А. в ходе судебного заседания объясняла, что не просила принять ее в члены СНТ «ЛУЧ». На указанном собрании было принято решение еще раз предложить Куликовой М.А. заключить с ней как с гражданкой, ведущей садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры. Указанное решение общее собрание членов СНТ «Луч» вправе принимать в соответствии со ст.8, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года Обратившись в суд с исковым заявлением об устранении нарушений действующего законодательства, и.о. прокурора не представил суду доказательств того, что имели место какие-либо незаконные действия СНТ «ЛУЧ», которые явились бы основаниями для признания протокола общего собрания членов СНТ «ЛУЧ» от 19 августа 2006 года и собрания уполномоченных от 27 декабря 2010 года недействительными. Суд также считает, что и.о. прокурора выбрал ненадлежащий способ защиты, при этом судом неоднократно разъяснялось о необходимости уточнить исковые требования. И.о. прокурора просил суд признать протоколы общих собраний членов СНТ «ЛУЧ» от 19.08.2006 г. и от 27.12.2010 г. недействительными, в том время как законом (ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») предусмотрено признание недействительным не протоколов, а решений общих собраний при наличии на то оснований. Учитывая, что оснований для признания недействительными протокола общего собрания членов СНТ «Луч» от 19 августа 2006 года об исключении Куликовой М.А. из членов СНТ «ЛУЧ» и протокола общего собрания членов СНТ «Луч», проводимого в форме собрания уполномоченных от 27 декабря 2010 года не имеется, оснований для восстановления Куликовой М.А. в правах члена СНТ «ЛУЧ» так же не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Куликовой М. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» о признании недействительными протокола общего собрания членов СНТ «Луч» от 19 августа 2006 года и протокола общего собрания членов СНТ «Луч», проводимого в форме собрания уполномоченных от 27 декабря 2010 года, о восстановлении в члены СНТ «Луч» - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2012 года.
Куликова М.А. систематически нарушает устав, не выполняет обязанности, противодействует законной деятельности товарищества, общего собрания, правления, председателя правления, неоднократно допускала незаконные действия, направленные на организацию и срыв работы органов управления. 19 августа 2006 года Куликова М.А. была исключена из членов СНТ «Луч» по аналогичным основаниям, по которым в 2005 году было вынесено решение Заводского районного суда г. Саратова о признании протоколов общего собрания членов СНТ «Луч» от 22 сентября 2005 года и расширенного собрания уполномоченных от 22 сентября 2005 года недействительными. Однако в СНТ «Луч» в отношении Куликовой М.А не выносились предварительные меры воздействия, какие-либо факты о неоднократных и грубых нарушениях Куликовой М.А. не подтверждаются.
г. Саратова Гадлевский И.А., исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
К. и с требованием о принятии к СНТ «Луч» действенных мер.
Куликовой М.А. пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании недействительным протокола общего собрания от 19августа 2006 года и принятых на нем решений. Срок исковой давности течет с даты, когда Куликова М.А. узнала о своем исключении, т.е. с 19 августа 2006 года, поскольку и.о. прокурора действует не самостоятельно, а в интересах
Куликовой М.А. Кроме того, представитель ответчика Петрова Е.А. пояснила, что и.о. прокурора обратился в суд с превышением полномочий, предусмотренных ст.45 ГПК РФ, поскольку никак не обосновал в исковом заявлении, что Куликова М.А. по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сама обратиться в суд и не представил доказательств невозможности самостоятельного обращения в суд Куликовой М.А.; сама Куликова М.А. дееспособна, по состоянию здоровья, возрасту и другим причинам может и могла сама обратиться в суд, если считала, что ее права нарушены. Кроме того,
Петрова Е.А. указывает, что и.о. прокурора превысил полномочия, предусмотренные ст.45 ГПК РФ по той причине, что в своем заявлении в прокуратуру Заводского района г. Саратова от 27 декабря 2011 года, приложенного к исковому заявлению и.о. прокурора, Куликова М.А. просила обратиться в суд с заявлением о признании недействительным только протокола от 27 декабря 2010 года, и не просила прокурора обращаться в суд за оспариванием протокола или решения общего собрания от 19 августа 2006 года. Представитель ответчика Петрова Е.А. считает, что Куликову М.А. законно исключили из членов СНТ «ЛУЧ» за систематические нарушения устава, воспрепятствование законной деятельности органов управления товарищества (общего собрания членов СНТ «ЛУЧ», правления СНТ «ЛУЧ»), срыв общих собраний членов СНТ «ЛУЧ», самовольные действия, нарушение прав товарищества и его членов на основании ст.14 ГК РФ в порядке самозащиты права товарищества. Решение об исключении Куликовой М.А. из членов СНТ «ЛУЧ» приняло 19 августа 2006 года общее собрание членов СНТ «ЛУЧ», являющееся высшим органом управления СНТ «ЛУЧ» в пределах компетенции, с соблюдением процедуры созыва и проведения общего собрания членов товарищества, предусмотренных ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В 2006 году Куликова М.А. сорвала проведение двух общих собраний членов СНТ «ЛУЧ», назначенных на 8 мая 2006 года и на 20 мая 2006 года, пыталась присвоить себе то правомочия ревизионной комиссии, то правления, то и того, и другого, незаконно пыталась собрать два общих собрания членов СНТ «ЛУЧ» - 28 мая 2006 года и 17 июня 2006 года, для чего самовольно расклеивала объявления на территории СНТ «ЛУЧ», неоднократно пыталась сорвать заседания правления. Общее собрание членов СНТ «ЛУЧ», и правление товарищества неоднократно разъясняли Куликовой М.А. о недопустимости ее действий, неправомерное поведение Куликовой М.А. было предметом разбирательств на заседаниях правления, о чем доводилось до сведения членов СНТ «ЛУЧ». Именно за систематические нарушения устава товарищества, невыполнение обязанностей члена товарищества, систематического противодействия законной деятельности товарищества, общего собрания, правления, председателя правления, за незаконные действия, на правленые на дезорганизацию и срыв работы органов управления товарищества, невыполнение решений общего собрания членов товарищества Куликова М.А. была исключена из членов СНТ «ЛУЧ» решением общего собрания членов СНТ «ЛУЧ» 19 августа 2006 года. Куликова М.А. присутствовала на этом собрании и именно на указанном общем собрании членов СНТ «ЛУЧ» 19 августа 2006 года узнала о принятом решении о ее исключении; 20 августа 2006 года ей было вручено уведомление о ее исключении из членов СНТ «ЛУЧ» и выписка из протокола общего собрания членов СНТ «ЛУЧ» от 19 августа 2006 года. Затем ей неоднократно предлагалось заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «ЛУЧ», от подписания которого она отказывалась. В августе 2006 года прокуратурой Заводского района г. Саратова проводилась проверка по заявлению председателя правления СНТ «ЛУЧ» К. о незаконной деятельности в СНТ Куликовой М.А. В рамках проводимой проверки председатель правления СНТ «ЛУЧ» К.. представлял в прокуратуру Заводского района г. Саратова протокол общего собрания членов СНТ «ЛУЧ» от 19.августа 2006 года, с которым Куликова М.А. в прокуратуре была ознакомлена. Представитель СНТ «ЛУЧ» также считает, что решением собрания уполномоченных от 27 декабря 2010 года права и законные интересы Куликовой М.А. не нарушены, поскольку решений о ее приеме в члены либо исключении из членов СНТ «ЛУЧ» на указанном собрании уполномоченных 27 декабря 2010 года не принималось. Кроме того, Куликова М.А. и и.о. прокурора не вправе оспаривать протокол общего собрания членов СНТ «ЛУЧ» от 27 декабря 2010 года, поскольку в силу ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ обжаловать в суд решения общего собрания, нарушающие его права, может только член СНТ, каковой
Куликова М.А. не является. Признание недействительными протоколов (а не решений общего собрания), по мнению представителя ответчика, законом не предусмотрено. Несмотря на неоднократные проверки деятельности СНТ «ЛУЧ», проводимые прокуратурой Заводского района г. Саратова, начиная с 2006 года и по настоящее время, никаких представлений либо предостережений о недопустимости нарушений закона прокурор в адрес СНТ «ЛУЧ» либо его председателя правления не выносил, и не усматривал в деятельности СНТ «ЛУЧ» никаких нарушений закона.
Куликовой М.А. не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
С. Г. списком членов СНТ «ЛУЧ».
Куликова М.А. незаконно пыталась 28 мая 2006 года собрать свое общее собрание, которое не состоялось, поскольку члены СНТ «ЛУЧ», явившиеся на собрание, увидев, что собрание собрала Куликова М.А., разошлись.
г. Саратова, и данное собрание прошло в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ.
Б. С. Г. у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с объяснениями представителя ответчика СНТ «ЛУЧ» Петровой Е.А. и письменными документами, имеющимися в материалах дела: с протоколом общего собрания членов СНТ «ЛУЧ» от 19 августа 2006 года, списком присутствующих на общем собрании членов СНТ «ЛУЧ» от 19 августа 2006 года.
С. Г. которые пояснили, что не все присутствовавшие на собрании члены расписались в списке, в связи с чем напротив фамилий присутствовавших поставлены отметки.
К. не помнит, была ли Куликова М.А. на собрании 19 августа 2006 года или нет.
Куликовой М.А. свидетелю известно, что были собрания членов СНТ 28 и 08 мая 2006 года, на которых избиралось новое правление. А. присутствовала на собрании уполномоченных членов СНТ «Луч» 27 декабря 2010 года, однако на данном собрании никакого решения в отношении Куликовой не принималось.
Петровой Е.А. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «ЛУЧ» от 19 августа 2006 года.
№ 160/8 «Об организации работы по применению части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» прокурорам предписано: «неукоснительно соблюдать требования материального и процессуального права, в частности, сроки исковой давности и процессуальные сроки. Исходить из того, что на заявления прокурора распространяются те же сроки, которые действуют в отношении граждан».Суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда Куликова М.А. узнала о том, что она исключена из членов СНТ «Луч» на общем собрании членов СНТ «ЛУЧ», состоявшемся 19 августа 2006 года.
г. Саратова Гадлевского И.А. о том, что материалы проверки, даже если таковая проводилась, не сохранились в связи с тем, что срок их хранения составляет три года, однако никаких доказательств того, что прокуратура Заводского района г. Саратова в августе 2006 года не знала о том, что Куликова М.А. исключена из членов СНТ «Луч» 19 августа 2006 года, суду не представил.
М. и Б.. сообщают не достоверную информацию, так 2 сентября 2006 года в сторожке СНТ «ЛУЧ» была не только пристав Никитина, но и главный пристав. В подтверждение своих доводов Куликова М.А. представила в материалы дела квитанцию от 02 сентября 2006 года (т. 2 л.д. 19).
№ 66-ФЗ. И.о. прокурора и Куликова М.А. не представили суду доказательств отсутствия кворума на указанном собрании уполномоченных и доказательств нарушения решениями этого собрания прав, свобод и законных интересов
Куликовой М.А., хотя такая обязанность возложена на истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ.