Дело № 2-1095/12 Решение Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Щуренко Е.Д., с участием помощника прокурора Заводского района г. Саратова истца Латипова Ф.Г., Алибаевой Ф.Г., представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Тупикова В.С., действующего на основании доверенности № 01-03/23 от 07 марта 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Латипова Ф. Г., Алибаевой Г. Е., Латиповой Л. Ф. к администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и расторжении договора социального найма, Установил: Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Латипова Ф. Г., Алибаевой Г. Е., Латиповой Л. Ф. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и расторжении договора социального найма. Как следует из содержания заявленных требований, в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению Латипова Ф.Г. о нарушении его жилищных прав установлено, что в <адрес> на основании договора социального найма <№> от 01 декабря 2010 года проживают Латипов Ф.Г. со своей семьей: Алибаевой Г.Е. - супругой, До настоящего времени отселение жителей <адрес> в В связи с чем первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Латипова Ф.Г., Алибаевой Г.Е., Латиповой Л.Ф. просил суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Латипову Ф.Г. на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 33,3 кв.м., отвечающее установленным требованиям и в черте г. Саратова и обязать администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» после предоставления Латипову Ф.Г. и членам ее семьи жилого помещения расторгнуть с ним договор социального найма на занимаемую квартиру. В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г. Саратова Рыбакова Н.И. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Истцы Латипов Ф.Г., Алибаева Ф.Г. поддержали исковые требования прокурора, просили удовлетворить их в полном объеме. Истец Латипова Л.Ф. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» Тупиков В.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова, обратившегося в суд в интересах Латипова Ф.Г., Алибаевой Г.Е., Латиповой Л.Ф., пояснив, что признанный непригодным для проживания жилой дом по адресу: <адрес> не обязательно должен был подлежать сносу. Не исключен тот факт, что он мог подлежать капитальному ремонту, модернизации и реконструкции, либо переоборудованию для использования в других целях. В соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилых помещений. В материалах дела отсутствуют сведения о том, является ли Представитель ответчика администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению имуществом города Саратова, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции). Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Судом установлено, что Латипов Ф.Г., Алибаева Г.Е., Латипова Л.Ф. с 19 сентября 1997 года зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 7,8,9). 01 декабря 2010 года между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и Латиповым Ф.Г. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10). Установлено, что жилое помещение состоит из 2-х комнат, общей площадью 33,3 кв.м. Совместно с Латиповым Ф.Г. в жилое помещение вселены и проживают Алибаева Г.Е. - супруга, Латипова Л.Ф. - дочь. Согласно распоряжению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23 января 2012 года № 11-р «О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>», указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 12). Вышеуказанным распоряжением установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции», ст. 32 ЖК РФ, на основании заключения от 10 июня 2011 года № 12-з межведомственной комиссии по признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, созданной постановлением главы администрации города Саратова от 08 августа 2006 года Судом также установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения Латипову Ф.Г. и членам его семьи не решен до настоящего времени, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. В силу статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. В порядке ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в, частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Обстоятельство, с которым суд связывает обязанность администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить Латипову Ф.Г. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение, возникло в 2011 году, когда жилой дом в установленном на тот период времени порядке был признан аварийным, непригодным для проживания. На основании п. 1.1. ст. 1 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 года N 39-ЗСО (в ред. от 03.08.2011 N 84-ЗСО, от 27.09.2011 N 119-ЗСО), действующего на момент рассмотрения настоящего спора, гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений государственного жилищного фонда области по договорам социального найма, в соответствии со статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются иные благоустроенные жилые помещения государственного жилищного фонда области по договорам социального найма в случае если дом, в котором находится занимаемое жилое помещение, подлежит сносу; занимаемое жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома занимаемое жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец Латипов Ф.Г. и члены его семьи имеют право на предоставление им в пользование жилого помещения, в соответствии со ст. 86-89 ЖК РФ, поскольку после признания жилого помещения, находящегося в их пользовании, аварийным и непригодным для проживания в 2011 году, они не обеспечены до настоящего времени жильем. При этом суд учитывает то обстоятельство, что обязанность администрации муниципального образования «Город Саратов» по обеспечению их жилым помещением возложена на данного ответчика на основании требований ст.ст. 85-89 ЖК РФ. Положения ст. 32 ЖК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен утраченного в результате аварийного состояния, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что дом непригоден для проживания, а истец и члены ее семьи в силу вышеприведенных норм законодательства имеют право на защиту своего права путем предоставления другого жилого помещения. Кроме того, распоряжением администрации на собственников признанного непригодным для проживания жилого дома не возлагалась обязанность по сносу дома. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Доводы представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить нанимателя изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, суд находит не основанным на вышеуказанных нормах закона и во внимание не принимает. Определяя надлежащего ответчика по делу - администрацию муниципального образования «Город Саратов», суд исходит из положений Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которым обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое в случае отселения жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по площади, ранее занимаемому. В соответствии со ст. ст. 86-88 ЖК РФ и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). При решении вопроса о размере предоставляемого Латипову Ф.Г. и членам его семьи жилого помещения суд учитывает, что согласно договору социального найма жилого помещения Латипов Ф.Г. является нанимателем 2-х комнатной квартиры При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Латипов Ф.Г. является нанимателем квартиры, состоящей из двух комнат, при этом общая площадь всей квартиры составляет 33,3 кв.м., в том числе жилая 21,1 кв.м. Следовательно, Латипову Ф.Г. и членам его семьи должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение, общей площадью не менее 33,3 кв.м. На основании вышеприведенных положений закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные прокурором в интересах Латипова Ф.Г., Алибаевой Г.Е., Латиповой Л.Ф. исковые требования о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Относительно требования заместителя прокурора Заводского района г.Саратова о расторжении договора социального найма жилого помещения с Латипова Ф.Г., суд приходит к следующему. Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку вопрос о расторжении заключенного с Латиповым Ф.Г. договора социального найма жилого помещения может быть решен только после предоставления ему и членам его семьи конкретного жилого помещения, основания для удовлетворения заявленных исковых требований о понуждении администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» расторгнуть заключенный с Латиповым Ф.Г. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> рамках рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить по договору социального найма Латипову Ф. Г., на семью из трех человек (Алибаеву Г. Е. - супругу, Латипову Л. Ф. - дочь) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 33,3 квадратных метров, состоящее из двух жилых комнат, в черте города Саратова. В удовлетворении остальной части заявленных первым заместителем прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Латипова Ф. Г., Алибаевой Г. Е., Латиповой Л. Ф. исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Судья В.Н. Иванов Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2012 года.
Рыбаковой Н.И., действующего на основании доверенности от 17 апреля 2012 года,
Латиповой Л.Ф. - дочерью. Квартира состоит из 2-х комнат общей площадью 33, 3 кв.м. Жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23 января 2012 года <№> на основании заключения от 10 июня 2011 года № 12-з межведомственной комиссии по признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
<адрес> не состоялось, при этом состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Латипов Ф.Г., Алибаева Г.Е., Латипова Л.Ф. лицами, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и подтверждения факта, что они отнесены к категории малоимущих граждан.
№ 212А, собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений.
<адрес> в г. Саратове, площадью 33,3 кв.м.