Дело <№> Заочное решение Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года г. Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Танкушиной Е.М., с участием представителя истца Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» по доверенности Сергеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» к Косенкову В. Н. о защите прав неопределенного круга потребителей, установил: Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту МОО «ЗПП» Содействие») в интересах неопределенного круга потребителей обратился с иском к Косенкову В.Н. о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просил признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации просроченной продукции, прекратить противоправные действия, выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности, взыскать стоимость товара с истекшим сроком годности, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, обязать ответчика довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обосновывая исковые требования, истец указал, что 28 февраля 2012 года на торговой точке ИП Косенкова, расположенной по адресу: <адрес>, была проведена проверка прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей. В ходе указанной проверки был приобретен товар с истекшим сроком годности: йогурт «Услада», производитель ООО «Эрманн», дата изготовления 25 октября 2011 г., срок годности до 22 февраля 2012 года. По результатам проверки был составлен акт №229 от 28 февраля 2012 года, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» Сергеева М.С. поддержала исковые требования и просила признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации просроченной продукции, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы, связанные с приобретением товара в размере 32 рублей, обязать ответчика довести до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем размещения на торговой точке ИП Косенкова В.Н., расположенной по адресу пр. <адрес>. Ответчик ИП Косенков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 18 января 2012 года. В соответствии с пунктом 1.1,2.1 МОО «ЗПП» Содействие» создана в целях защиты прав потребителей. В силу части 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях. Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и п. 2.2 Устава МОО «ЗПП» Содействие». Судом установлено, что 28 февраля 2012 года МОО «ЗПП» Содействие» проведена проверка торговой точки ИП Косенкова В.Н., расположенной по адресу <адрес>. Согласно акту № 229 проверки предприятия потребительского рынка от 28 февраля 2012 года, установлено, что на торговой точке ИП Косенкова В.Н. осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности: йогурт «Услада», производитель ООО «Эрманн», дата изготовления 25 октября 2011 г., срок годности до 22 февраля 2012 года (л.д.7). В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке, в частности, стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. Согласно пункту 4 статьи 5 указанного Закона на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечению установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещается. Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению. В акте проверки организации потребительского рынка №229 от 28 февраля 2012 года указано о реализации ответчиком товара с истекшим сроком. Данные обстоятельства подтверждаются так же пояснениями представителя истца в судебном заседании, кассовым чеком (л.д.6). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, не проявив заинтересованности в исходе дела, каких-либо доказательств опровергающих данный акт и заявленные требования, суду не представил. С учетом указанных выше норм закона суд считает возможным признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности. В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек. Факт приобретения товара с истекшим сроком годности и его стоимость 32 рубля подтверждены кассовым чеком и актом утилизации (уничтожения) продовольственных и непродовольственных товаров(л.д.6,47). В связи с чем с ИП Косенкова В.Н. в пользу МОО «ЗПП» Содействие» подлежит взысканию стоимость приобретенного товара с истекшим сроком годности в размере 32 рублей.. Кроме этого, в силу статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ИП Косенкова В.Н. довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в на торговой точке ИП Косенкова В.Н., расположенной по адресу пр. <адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Истец МОО «ЗПП» Содействие» просил суд так же взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 4000 руб. При рассмотрении данного требования судом установлено, что истец для оказания юридической помощи по представлению интересов по иску в защиту неопределенного круга потребителей МОО «ЗПП» Содействие» заключил договор с ООО «Профессионал» по предоставлению персонала (специалистов), оказание юридических услуг от 10 марта 2012 года. Представитель Сергеева М.С. включена в список специалистов ООО «Профессионал». Согласно указанному договору, расходному кассовому ордеру № 15 от 30 марта 2012 года истцом МОО «ЗПП» Содействие» выплачено вознаграждение наличными денежными средствами ООО «Профессионал» в сумме 4000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебном заседании, объему проделанной работы, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 2500 руб. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к Косенкову В. Н. о защите прав неопределенного круга потребителей удовлетворить. Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Косенкова В. Н., выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности йогурт «Услада» производитель ООО «Эрманн» по цене 8 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штук, дата изготовления 25 октября 2011 г., срок годности до 22 февраля 2012 года. Обязать индивидуального предпринимателя Косенкова В. Н. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей выразившиеся вреализации товара с истекшим сроком годности: йогурт «Услада» производитель ООО «Эрманн», по цене 8 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штук, дата изготовления 25 октября 2011 г., срок годности до 22 февраля 2012 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя Косенкова В. Н. в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с Косенкова В. Н. в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы, связанные с приобретением продукции с истекшим сроком годности, а именно йогурт «Услада», производитель ООО «Эрманн», по цене 8 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штук, дата изготовления 25 октября 2011 г., срок годности до 22 февраля 2012 года в размере 32 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Косенкова В. Н. госпошлину 200 рублей в доход муниципального образования «Город Саратов». Обязать Косенкова В. Н. довести до сведения потребителей решение суда путем размещения на торговой точке ИП Косенкова В.Н., расположенной по адресу пр. <адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.Ю.Галицкая