Дело № 2-1075/ 12

Решение

именем Российской Федерации

02 мая 2012 г.                                                                                                 г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Бичахчян Э.А.,

с участием истца Богданова А.Ш.,

ответчиков Виткалова А.Л. и Симкина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А. Ш. к Виткалову А. Л. и Симкину С. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

Установил:

         Богданов А.Ш. обратился в суд с иском к Виткалову А.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме 61218 руб. 23 коп., в том числе материальный ущерб в сумме 58718 руб. 23 коп. и расходы по производству экспертизы в сумме 2500руб. Кроме того, Богданов А.Ш. просил взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 2036 руб. 55 коп.

         Обосновывая исковые требования, истец Богданов А.Ш. указал, что 06.02.2012г. в 10 часов 15 минут на пересечении ул. Кавказской и пр. Энтузиастов в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ВАЗ-<№>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем марки ВАЗ <№>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим Виткалову А.Л. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Симкина С.И., управлявшего автомобилем марки ВАЗ <№>, государственный регистрационный номер <№>, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением размер материального ущерба с учетом износа составил сумму 58718 руб. 23 коп. Вина Симкина С.И. в причинении вреда автомобилю истца подтверждается вынесенными в отношении него постановлениями по делу об административных правонарушениях, в которых указано на отсутствие страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

         В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Богданова А.Ш. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Симкин С.И., управлявший автомобилем марки ВАЗ <№>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим Виткалову А.Л., на основании доверенности.

         В судебном заседании истец Богданов А.Ш. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, при этом просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб, причиненный его автомобилю в сумме 58718 руб. 23 коп., и дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

         Ответчик Виткалов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял по доверенности Симкин С.И., в связи с чем на него законом возложена обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

         Ответчик Симкин С.И. в судебном заседании полностью признал исковые требования, о чем представил заявление. При этом пояснил, что управлял автомобилем, принадлежащем Виткалову А.Л., на основании письменной доверенности. В нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ им не была соблюдена безопасная дистанция между автомобилями, в связи с чем автомобилю истца Богданова А.Ш. были причинены технические повреждения. На момент совершения дорожно - транспортного происшествия автомобиль не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности, о чем ему было известно.

         Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и административный материал по факту дорожно - транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

         Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (сраховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

         В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизни, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

         В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п.1). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора ( страхового полиса) по отдельным видам страхования (п.3).

         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

         В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

         Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

         Согласно п.п. б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 22.04.2010г.) от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

         В силу п. 2.2 ст. 12 вышеуказанного Федерального Закона к указанным в п. 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий(деталей узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

         Судом установлено, что 06.02.2012г. в 10 часов 15 минут на пересечении <адрес> и п<адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ВАЗ-<№> государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим на праве собственности Богданову А.Ш., и автомобилем марки <№>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим Виткалову А.Л. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Симкина С.И., управлявшего автомобилем марки ВАЗ <№>, государственный регистрационный номер <№>, на основании письменной доверенности. Срок действия доверенности установлен в три года, то есть до 15.04.2013г.

         В нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, ответчик Симкин С.И. неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ-<№>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Богданова А.Ш. В результате чего по вине водителя Симкина С.И. произошло столкновение с автомобилем под управлением истца Богданова А.Ш. и автомобилю последнего причинены технические повреждения.

         За нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе необходимые документы, а именно: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, ответчик Симкин С.И. был привлечен к административной ответственностью по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него был наложен административный штраф в размере 800 руб.

         Кроме того, за нарушение требований п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, ответчик Симкин С.И. был привлечен к административной ответственностью по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложен административный штраф в размере 500 руб.

         Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, исследованным в ходе судебного разбирательства, и ответчиками Виткаловым А.Л. и Симкиным С.И. не оспаривались.

         Нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком Симкиным С.И. привело к дорожно - транспортному происшествию и явилось причиной повреждения автомобиля истца Богданова А.Ш.

         Доказательства, свидетельствующие об ином, а также свидетельствующие об умысле потерпевшего или воздействия непреодолимой силы на обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, ответчиками в суд не представлены.

         В связи с чем суд считает, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика Симкина С.И.

         Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что водитель Симкин С.И. в день дорожно-транспортного происшествия (06.02.2012г.) осуществлял управление транспортным средством, принадлежащем ответчику Виткалову А.Л., на основании письменной доверенности, и в результате нарушений Правил дорожного движения РФ допустил столкновение в автомобилем Богданова А.Ш., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ надлежащим ответчиком является Симкин С.И.

         В действиях истца Богданова А.Ш., управлявшего транспортным средством-автомобилем марки ВАЗ-<№> государственный регистрационный номер <№> нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

         Автомобиль, принадлежащий истцу, был застрахован открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК». Богданову А.Ш. было отказано в возмещении убытков после дорожно - транспортного происшествия, так как для прямого возмещения убытков необходимо наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред (л.д. 51).

         Согласно справке, выданной Саратовским региональным филиалом общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», транспортное средство - автомобиль ВАЗ <№>, государственный номер Р <№>, было застраховано в компании по ОСАГО полис ВВВ <№>, срок действия с 20.10.2009г. по 19.10.2010г., страхователь Виткалов А.Л. После окончания страховка не продлевалась.

         Ответчиками Виткаловым А.Л. и Симкиным С.И. в судебное заседание не были представлены доказательства, свидетельствующие о страховании ими риска гражданской ответственности вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на день дорожно-транспортного происшествия, то есть 06.02.2012г., по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

         В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Богданова А.Ш. причинены технические повреждения, указанные в сведениях о транспортных средствах и акте осмотра транспортного средства от 17.02.2012г. (л.д. 12,36). Причиненные автомобилю истца Богданова А.Ш. технические повреждения ответчики в судебном заседании не оспаривали.

         Согласно экспертному заключению <№>/АМ от <Дата> Общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» общая стоимость ущерба, причиненного автомобилю марки ВАЗ-<№>,государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего Богданову А.Ш. на праве собственности, с учетом износа составляет сумму 58718 руб. 23 коп. (л.д. 33-40). С указанной оценкой ответчик Симкин С.И. был согласен, что он подтвердил в судебном заседании.

         В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ истец Богданов А.Ш. не имеет права на получение компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

         Доказательства, свидетельствующие о возмещении истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиками в суд не представлены, а судом не добыты в ходе судебного разбирательства.

         В соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

         Суд принимает признание иска ответчиком Симкиным С.И., считая, что оно не противоречит закону, а именно: ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         Исходя из оценки материального ущерба, установленной экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр», суд считает, что с ответчика Симкина С.И. в пользу истца Богданова А.Ш. надлежит взыскать стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 58718 руб. 23 коп.

         Поэтому с ответчика Симкина С.И. в пользу истца Богданова А.Ш. следует взыскать причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия материальный ущерб в сумме 58718 руб. 23 коп. В удовлетворении иска к ответчику Виткалову А.Л. следует отказать.

         Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

         В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          Истец Богданов А.Ш. просил взыскать с надлежащего ответчика расходы по экспертному заключению в сумме 2500 руб., что подтверждают квитанция (л.д. 4,5).

         Поскольку указанные расходы, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным расходам, суд считает необходимым взыскать с ответчика Симкина С.И. в пользу истца Богданова А.Ш. стоимость расходов по экспертному заключению в сумме 2500руб.

         Истец Богданов А.Ш. также просил взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке телеграмм     в общей сумме 672руб. 78 коп., о чем представил квитанции.

         В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать их в пользу истца с ответчика Симкина С.И.

         Кроме того, с ответчика Симкина С.И. в пользу истца Богданова А.Ш. следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 1961 руб. 55 коп.

         Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

         Взыскать с Симкина С. И. в пользу Богданова А. Ш. материальный ущерб в сумме 58718 руб. 23 коп., расходы по экспертному заключению в сумме 2500 руб., почтовые расходы в сумме 672 руб. 78 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1961 руб. 55 коп.

         В удовлетворении иска Богданова А. Ш. к Виткалову А. Л. отказать.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

         Судья