Определение 11 мая 2012 года г.Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Антоновой Е.В., с участием представителя истца Усачевой Т.Е. по доверенности от 30 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю ДанИ. И. В. о защите прав неопределенного круга потребителей, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ДанИ. И. В. о признании противоправными действия ответчика по не предоставлению сертификата соответствия или декларации о соответствии на товар, отсутствии информации о товаре на русском языке, отсутствие информации о ИНН, ОГРН, Федерального закона №2300-1 «О защите прав потребителей» и Правил торговли, отсутствии книги отзывов и предложений. В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова. Представитель истца Усачева Т.Е. считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова, поскольку местом жительства ответчика является: <адрес>. На момент предъявления в суд иска истцу известно было другое место жительства ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен. Выслушав представителя истца, изучив материалы искового заявления, суд пришел к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации. В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28). Местом регистрации ответчика Данилова И.В. является <адрес>. Указанный адрес отнесен к подсудности Ленинского районного суда г.Саратова. Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд находит необходимым передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Саратова. На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю ДанИ. И. В. о защите прав неопределенного круга потребителей, передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Саратова. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд гор. Саратова в течение 15 дней. Судья