Дело № 2-103/12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Иванов В.Н.

при секретаре Мавриной А.Ф.,

с участием представителя истца Каплиной Е.Е., действующей на основании доверенности от 10 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Заплатина А. П. к Заплатиной В. Н. о выделе доли прекращении права общей долевой собственности, суд

Установил:

Заплатин А. П. обратилась в суд с иском к Заплатиной В. Н. о выделе доли прекращении права общей долевой собственности, указав, что ему на основании свидетельства о праве на наследование по завещанию <№> от 10 марта 1997 года после смерти отца – З. свидетельства о праве на наследование по закону <№> от 11 марта 1997 года поле смерти матери З. свидетельства о праве на наследование по завещанию <№> от 20 января 1998 года после смерти отца – З. свидетельства о праве на наследование по закону <№> от 31 марта 1998 года после смерти матери З. принадлежит 17/36 доли домовладения, т.е. отдельно стоящий жилой дом (литер Б, Б1, Б2), общей площадью 57.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчице Заплатиной В.Н. принадлежит 19/36 долей указанного домовладения, т.е. отдельно стоящий дом (литер А, А1) общей площадью 39.0 кв.м., без учета холодный построек. Право собственности ответчицы Заплатиной В.Н. должно возникнуть после умершего супруга (брата истца) З., умершего <Дата>.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 700 кв.м. бессрочного пользования.

Порядок пользования земельным участком, на котором расположены оба дома, между истцом и ответчиком определен.

Однако оформить права на земельный участок истец не имеет возможности, так для этого необходимо участие второго собственника домовладения.

Ответчица на протяжении многих лет не желает оформлять в установленном законом порядке свои права на наследственное имущество и поэтому не имеет право участвовать в оформлении документов на земельный участок.

Поэтому истец просил прекратить его право на 17/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на отдельно стоящий одноэтажный жилой дом общей площадью 57.8 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил выделить в натуре долю Заплатина А.П. из домовладения № <адрес> <адрес>, находящегося в общей долевой собственности с Заплатиной В.Н. Признать право собственности Заплатина А.П. на отдельно стоящее строение – жилой дом (литер Б, Б1, Б2), общей площадью 57.8 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности у
Заплатина А.П. на его долю в спорном домовладении.

По документам на 22 декабря 2011 года истцу Заплатину А. П. принадлежит 32/81 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение (доли складываются из наследства полученного после смерти матери 1/18 доли + 1/6 доли (его личная доля) + 14/81 (после смерти отца) = 32/81).

Истец не смотря на указанные доли фактически владеет и пользуется отдельно стоящим домом, общей площадью 57.8 кв.м, литер Б, Б1, Б2, в состав которого входят следующие помещения: коридор площадью 15.5 кв.м. (литер Б1), кухня, площадью 6.0 кв.м. (литер Б2), жилая комната площадью 20.0 кв.м. (литер Б), жилая комната площадью 16.3 кв.м. (литер Б). Так же Заплатин А.П. пользуется надворными постройками: Сараем каркасно-обшивным (литер б2), погребом, расположенном в сарае (литер б2), Баней каркасно-обшивной с облицовкой кирпичом(литер б7), гаражом кирпичным (литер б8), уборной деревянной с земляным выгребом (литер у1).

Ответчица Заплатина В. Н., имея право на 49/81 доли (по документам на 17/36 доли) в праве общей долевой собственности по закону после смерти супруга З. фактически владеет и пользуется отдельно стоящим домом, общей площадью 39.0 кв.м., жилой площадью 25.5 кв.м. литер А,А1, в состав которого входят следующие помещения: коридор, площадью 5.8 кв.м. (литер А1), кухня, площадью 7.7 кв.м. (литер А1), жилая комната, площадью 16.5 кв.м. (литер А), жилая комната, площадью 3.9 кв.м. (литер А), жилая комната, площадью 5.1 кв.м. (литер А). Заплатина В.Н. так же пользуется хозяйственными постройками: сараем каркасно-обшивным (литер а4), погребом, расположенном в сарае (литер а4), сараем каркасно-обшивным (литер а5), сараем каркасно-обшивным (литер а6), уборной деревянной с земляным выгребом (литеру).

Таким образом, на день обращения истца в суд доли в праве общей долевой собственности не соответствуют фактическим занимаемым площадям домовладения.

Согласно ст.252 ГК РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».

Истец Заплатин А.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Каплиной Е.Е., о чем в суд представлено письменное заявление (л.д. 94).

В судебном заседании представитель истца Каплина Е.Е. по доверенности поддержала заявленные исковые требования о выделе доли прекращении права общей долевой собственности. Просила выделить в пользование и признать за Заплатиным А.П., право собственности на отдельно стоящий дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57.8 кв.м, литер Б, Б1, Б2, в состав которого входят следующие помещения: коридор площадью 15.5 кв.м. (литер Б1), кухня, площадью 6.0 кв.м. (литер Б2), жилая комната площадью 20.0 кв.м. (литер Б), жилая комната площадью 16.3 кв.м. (литер Б).

Прекратить у Заплатина А.П. право собственности на 17/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что выделяемая
Заплатину А.П. идеальная доля составляет 32/81 доли в праве общей долевой собственности, а занимаемый им отдельно стоящий дом имеет площадь 57.8 кв.м., что на 19.56 кв.м. больше чем составляет идеальная доля, Каплина Е.Е. просила суд, с учетом конкретных обстоятельств увеличить размер выделяемой истцу доли с выплатой денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника в сумме 202046 рублей, и признать за её доверителем право собственности на выделяемый ему отдельно стоящий дом.

В пользовании и владении ответчика Заплатиной В.Н. оставить отдельно стоящий дом площадью 39.0 кв.м., уменьшив её идеальную долю на 17/81 долей, что по уточненным данным нотариуса будет составлять 32/81 доли (по документам БТИ 19/36 доли).

Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 15264 рубля.

Ответчик Заплатина В.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений на иск в суд не представила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования Заплатина А.П. подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что Заплатину А.П. на основании свидетельства о праве на наследование по завещанию <№> от 10 марта 1997 года после смерти отца – З. свидетельства о праве на наследование по закону <№> от 11 марта 1997 года поле смерти матери З. свидетельства о праве на наследование по завещанию <№> от 20 января 1998 года после смерти отца – З. свидетельства о праве на наследование по закону <№> от 31 марта 1998 года после смерти матери З. принадлежит 17/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, т.е. отдельно стоящий жилой дом (литер Б, Б1, Б2), общей площадью 57.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18, 19, 20,30, 53,55,64-65). По уточненным данным нотариуса Заплатину А.П. принадлежит 32/81 доли в указанном праве общей долевой собственности на спорное домовладение (л.д. 41).

Указанный жилой дом состоит из одного одноэтажного строения общей площадью 57.8 кв.м, литер Б, Б1, Б2, в состав которого входят следующие помещения: коридор площадью 15.5 кв.м. (литер Б1), кухня, площадью 6.0 кв.м. (литер Б2), жилая комната площадью 20.0 кв.м. (литер Б), жилая комната площадью 16.3 кв.м. (литер Б).

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 700 кв.м. находящемся в бессрочном пользовании.

Ответчик Заплатина В.Н., согласно уточненным данным нотариуса имеет право на 49/81 доли (по документам на 17/36 доли) в праве общей долевой собственности по закону после смерти супруга З., фактически владеет и пользуется отдельно стоящим домом, общей площадью 39.0 кв.м., жилой площадью 25.5 кв.м. литер А,А1, в состав которого входят следующие помещения: коридор, площадью 5.8 кв.м. (литер А1), кухня, площадью 7.7 кв.м. (литер А1), жилая комната, площадью 16.5 кв.м. (литер А), жилая комната, площадью 3.9 кв.м. (литер А), жилая комната, площадью 5.1 кв.м. (литер А).

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом (л.д. 6-15) и справкой нотариуса Л. от 22 декабря 2011 года (л.д. 41).

Обстоятельства сложившегося порядка пользования отдельно стоящими домами на земельном участка, расположенном по адресу: <адрес> подтвердил свидетель Заплатин П.А., который пояснил, что доводится сыном З. который постоянно проживает в отдельно стоящем доме площадью 57.8 кв.м. В другом отдельно стоящем доме поживает ответчица Заплатина В.Н. Каждым дом имеет отдельный вход на территорию земельного участка. Земельный участок имеет ограждение и разделен на два отдельных земельных участка. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования домами и земельным участком. Однако Заплатина В.Н. не оформляет свои права в порядке наследования и поэтому Заплатин А.П. не может оформить право на свой земельный участок (л.д. 100).

Из изложенного, суд приходит к выводу, что между сособственниками указанного домовладения имелось соглашение, согласно которому они пользуются указанными отдельно стоящими домами.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Так согласно заключению эксперта от 16 января 2012 года учитывая техническое состояние жилых домов, сложившийся порядок пользования жилыми домами собственниками, наличие отдельных входов к спорным строениям, наличие имеющихся определенных границ (ограждений), разделяющих целое домовладение на два отдельно стоящих домовладения возможность произвести выдел доли Заплатина А.П.из домовладения <адрес>, указанной в ответе нотариуса от 22 декабря 2011 года <№> (л.д. 41) – 32/81 доли в натуре, в виде отдельно стоящего строения – дома общей площадью 57.8 кв.м. с выплатой компенсации сособственникам – имеется.

Заплатину А.П. возможно выделить жилой дом под литером «Б, Б1, Б2», общей площадью 57.8 кв.м.

Заплатиной В.Н. возможно выделить жилой дом под литером «А, А1», общей площадью 39.0 кв.м.

Сумма компенсации, исходя из рыночной стоимости строений домовладения
<адрес> составит:

- собственник 49/81 долей Заплатина В.Н. получает от собственника 32/81 долей Заплатина А.П. разницу от стоимости идеальной доли в сумме 202046 рублей 00 копеек;

- собственник 32/81 долей Заплатин А.П. выплачивает собственнику 49/81 долей Заплатиной В.Н. разницу от стоимости идеальной доли в сумме 202046 рублей 00 копеек (л.д. 75-81).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Заплатина А.П., обязании его выплатить ответчику Заплатиной В.Н. компенсацию за излишне выделенную долю, суд находит необходимым соответственно уменьшить идеальную долю в праве общей долевой собственности выделяемую ответчице Заплатиной В.Н. до 32/81 долей, что в натуре будет состоять из отдельно стоящего дома общей площадью 39.0 кв.м., жилой площадью 25.5 кв.м. литер А,А1, в состав которого входят следующие помещения: коридор, площадью 5.8 кв.м. (литер А1), кухня, площадью 7.7 кв.м. (литер А1), жилая комната, площадью 16.5 кв.м. (литер А), жилая комната, площадью 3.9 кв.м. (литер А), жилая комната, площадью 5.1 кв.м. (литер А).

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя сумме 30000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 15264 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Выделить в пользование и признать за Заплатиным А. П., <Дата> года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на отдельно стоящий дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящей из: жилого одноэтажного дома общей площадью 57.8 кв.м, литер Б, Б1, Б2, в состав которого входят следующие помещения: коридор площадью 15.5 кв.м. (литер Б1), кухня, площадью 6.0 кв.м. (литер Б2), жилая комната площадью 20.0 кв.м. (литер Б), жилая комната площадью 16.3 кв.м. (литер Б), с надворными постройками: сараем каркасно-обшивным (литер б2), погребом, расположенном в сарае (литер б2), баней каркасно-обшивной с облицовкой кирпичом (литер б7), гаражом кирпичным (литер б8), уборной деревянной с земляным выгребом (литер у1).

Прекратить у Заплатина А. П. право собственности на 17/36 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Заплатина А. П., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Заплатиной В. Н., <Дата> года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> денежную компенсацию за 17/81 долей в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 96.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, уменьшив идеальную долю Заплатиной В. Н. с 49/81 долей до 32/81 долей.

Выделить в пользование Заплатиной В. Н. 32/81 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящим домом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39.0 кв.м., жилой площадью 25.5 кв.м. литер А,А1, в состав которого входят следующие помещения: коридор, площадью 5.8 кв.м. (литер А1), кухня, площадью 7.7 кв.м. (литер А1), жилая комната, площадью 16.5 кв.м. (литер А), жилая комната, площадью 3.9 кв.м. (литер А), жилая комната, площадью 5.1 кв.м. (литер А), с хозяйственными постройками: сараем каркасно-обшивным (литер а4), погребом, расположенном в сарае (литер а4), сараем каркасно-обшивным (литер а5), сараем каркасно-обшивным (литер а6), уборной деревянной с земляным выгребом (литер у).

Взыскать с Заплатиной В. Н. пользу Заплатина А. П. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 15264 рубля, а всего взыскать 45264 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводской районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Н. Иванов

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2012 года.