11 мая 2012 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., с участием представителя истца Хайровой А.Р., действующей на основании доверенности №2403-01/644 от 18 апреля 2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания к Сучковой О. Л., Колесниченко А. П. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания обратился в суд с иском к Сучковой О.Л., Колесниченко А.П.., в котором с учетом уточненных исковых требований просил, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 13 февраля 2012 г. в сумме 1250745,87 рублей (в том числе: 1215938,67 рублей - сумма основного долга, 28760,73 рублей - проценты за пользование займом, 6046,47 рублей - проценты, начисленные на дату расчета), проценты за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 1215938,67 рублей за период с 14 февраля 2012 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14453,73 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности, установить начальную продажную цену квартиры в сумме 1420000 рублей и взыскать расходы, связанные с оплатой услуг по оценке квартиры в размере 2450 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 25 июля 2007 г. между ЗАО «Саратоврегионипотека» и Сучковой О.Л., Колесниченко А.П. был заключен договор займа №440/11-07, в соответствии с которым ответчикам сроком на 180 месяцев по 14 % годовых предоставлены денежные средства в размере 1487000 рублей на приобретение в собственность названных лиц квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки приобретен ответчиками на основании договора купли-продажи от 27 июля 2007 г. за счет кредитных средств. В силу ст.64.1, ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору о предоставлении денежных средств. В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, истец предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств. До настоящего времени требование ответчиками не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец имеет право требовать обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке. В соответствии с отчетом об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 1420000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Хайрова А.Р. в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 05 мая 2012 г. в сумме 1199129,29 рублей, в том числе: 1188842,83 рублей - основной долг, 10286,46 рублей - проценты за пользование займом; проценты за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 1188842,83 рублей (основной долг) за период с 06 мая 2012 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1420000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине и по оценке квартиры. В дополнение к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, представитель истца пояснила, что в соответствии с договором ответчики обязались ежемесячно уплачивать в качестве аннуитетного платежа 19868,97 рублей, однако, начиная с сентября 2007 г. ответчики стали допускать просрочки платежа более чем на 30 дней. В 2011 г. истцом предъявлялись к ответчикам требования о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, однако в связи с погашением задолженности, ввиду неявки истца, в октябре 2011 г. дело было оставлено без рассмотрения. Размер суммы задолженности на 05 мая 2012 г. составил 1199129,29 рублей, в том числе: 1188842,83 рублей - основной долг, 10286,46 рублей - проценты за пользование займом. В связи с нарушением ответчиками условий договора, истец просит удовлетворить его требования в полном объеме. Ответчики Сучкова О.Л., Колесниченко А.П. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом - телеграммой. Телеграмма, направленная ответчикам по месту жительства (<адрес>) не была вручена в связи с тем, что квартира закрыта, а адресаты за телеграммой по извещению не являются. Ответчики уведомлены о нахождении данного дела в производстве суда, о чем свидетельствует телефонограмма на имя Колесниченко А.П. от 30 марта 2012 г. (л.д.38). Телефон, по которому Колесниченко А.П. и Сучкова О.Л. были извещены о явке в суд для проведения досудебной подготовки по делу на 04 апреля 2012 г., после указанной даты был выключен. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Судом предприняты все меры для извещения ответчиков Сучковой О.Л. и Колесниченко А.П. Действия ответчиков по непринятию мер к получению судебного извещения, направленного телеграммой, суд с учетом положений ст.117 ГПК РФ расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает, что ответчики были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В закладной имеются отметки о смене владельцев закладной. В настоящее время её владельцем является Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания на основании договора купли-продажи от 25 января 2008 г., что подтверждается материалами дела (л.д.12-21). Пунктом 4.4.1, 4.4.1.1. договора займа предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней. В этом же случае займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки (п.п.4.4.2,4.4.2.1.) Из сведений о поступивших платежах заемщиков на 11 мая 2012 г., представленных истцом, следует, что ответчики неоднократно допускали просрочку ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней. Так, ответчики допустили просрочку платежа в марте 2008 г., в мае 2008, в августе 2008 г., ноябре 2008 г., 02 марта 2009 г. ими была оплачена сумма 1048, 16 рублей, следующий платеж (после 02 марта 2009 г.) произведен 18 сентября 2009 г. в сумме 138030,22 рублей; произведя платеж 26 июля 2010 г., ответчики следующий платеж произвели 21 октября 2010 г. в сумме 12350 рублей. С ноября 2010 г. по 09 сентября 2011 г. ответчики платежи не вносили, а 09 сентября 2011 г. ими произведен платеж в сумме 336821,47 рублей; в ноябре 2011 г., в январе 2012, феврале 2012 г. ответчиками также не производилась оплата средств по договору, а внесенный в апреле 2012 г. платеж был осуществлен в сумме 6,79 рублей. По состоянию на 05 мая 2012 г. задолженность ответчиков по договору займа составила 1199129,29 рублей, в том числе: 1188842,83 рублей - основной долг, 10286,46 рублей - проценты за пользование займом. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства, ответчики в суд не представили. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства, истец 16 января 2012 г. направил им письменное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, предложив исполнить его в течение 30 календарных дней, считая с даты его предъявления, что подтверждается письменными требованиями, почтовыми уведомлениями (л.д.10-11, 39). До настоящего времени требование ответчиками не выполнено. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом соответствуют закону и подлежат удовлетворению. Размер задолженности подтвержден расчетом. Принимая во внимание, что в соответствии с кредитным договором ответчики выступают в качестве солидарных заемщиков, суд находит необходимым взыскать с них сумму задолженности в солидарном порядке. Суд также приходит к выводу о том, что взыскание задолженности следует обратить на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из следующего. Согласно статье 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее Закон) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В силу статьи 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 1 статьи 54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. В соответствии с пунктом 5 ст. 54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, то в соответствии с указанными положениями закона и условиями договора займа, названное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Пунктом 4.4.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора на обращение взыскания на заложенное имуществом в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней. Размер задолженности ответчиков превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; просрочка исполнения обязательства составляет более трех раз в течение 12 месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения платежей. Доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, ответчики суду не представили. Согласно п.1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной стоимости квартиры, суд исходит из отчета об оценке №68/02-04.12, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 1420000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально размеру исковых требований в сумме по 7097,82 рублей с каждого, а также расходы по оплате оценки квартиры по 1225 рублей с каждого. Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, решил: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Сучковой О. Л. и Колесниченко А. П. в пользу «Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.», акционерная компания задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 мая 2012 г. в сумме 1199129,29 рублей, в том числе: 1188842,83 рублей - основной долг, 10286,46 рублей -проценты за пользование займом. Взыскать солидарно с Сучковой О. Л. и Колесниченко А. П. в пользу «Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.», акционерная компания проценты за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 1188842,83 рублей (основной долг) за период с 06 мая 2012 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1420000 рублей. Взыскать с Сучковой О. Л. в пользу «Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.», акционерная компания расходы по государственной пошлине в сумме 7097,82 рублей и расходы по оплате оценки квартиры в сумме 1225 рублей. Взыскать с Колесниченко А. П. в пользу «Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.», акционерная компания расходы по государственной пошлине в сумме 7097,82 рублей и расходы по оплате оценки квартиры в сумме 1225 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СудьяИсследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В судебном заседании установлено, что 25 июля 2007 г. между ЗАО «Саратоврегионипотека» и Сучковой О.Л., Колесниченко А.П. (солидарными заемщиками) был заключен договор займа №440/11-07, в соответствии с которым ответчикам сроком на 180 месяцев под 14 % годовых предоставлены денежные средства в размере 1487000 рублей на приобретение в общую совместную собственность названных лиц квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства заемщиком по договору является: ипотека в силу закона квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются договором целевого займа от 25 июля 2007 г. (л.д.28-34), договором купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от 27 июля 2007 г. (л.д.22-25). Факт приобретения ответчиками указанной квартиры в общую совместную собственность подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 августа 2007 г. (л.д.27).
Заем в сумме 1487000 рублей перечислен 27 июля 2007 г. на лицевой счет Колесниченко А.П., что подтверждается платежным поручением №926 от 27 июля 2007 г. (л.д.35).
Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой вышеназванной квартиры, были удостоверены закладной от 08 августа 2007 г., выданной первоначальному залогодержателю ЗАО «Саратоврегионипотека».
Договором займа предусмотрено, что заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей не позднее последнего дня процентного периода (с первого по последнее число каждого календарного месяца). Если последний день процентного периода приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в последний рабочий день процентного периода. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19868,97 рублей (п.п.3.3,3.6,3.6., 3.6.4 договора).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.