Определение 16 мая 2012 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., с участием представителя истца Туровского С.А., действующего на основании доверенности 64 АА 0406557 от 19 сентября 2011 г., представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Полянского Г.Ю., действующего на основании доверенности от 07 марта 2012 г. №01-03/20, при секретаре Шутовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина В. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, установил: Фокин В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - встроено-пристроенное нежилое помещение площадью 191,7 кв.м., находящееся в жилом десяти этажном жилом доме Литер А по адресу: г.Саратов. ул.Крымская, 23. В судебное заседание истец не явился, передав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Туровской С.А. в судебном заседании пояснил, что Фокин В.В. является индивидуальным предпринимателем и спорное нежилое помещение использует под склад для хранения автомобильных запасных частей. Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Саратов» Полянский Г.Ю. просил прекратить производство по делу, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», товарищество домовладельцев «Жил-Сервис-Подшипник» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующему. В соответствии с п.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно п.1,п.2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В судебном заседании установлено, что Фокин В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06 октября 1999 г. и осуществляет следующие виды деятельности: специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки; розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; прочая оптовая торговля, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, сдача внаем собственного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 апреля 2012 г. №428. В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец Фокин В.В. эксплуатирует спорное нежилое помещение под склад автомобильных запасных частей. Из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций нежилого здания по адресу: г.Саратов, ул.Крымская,23, лит (А, н, кр., вх), следует что спорное нежилое помещение используется под магазин. Исходя из видов экономической деятельности, которыми занимается индивидуальный предприниматель Фокин В.В., а также исходя из использования предпринимателем спорного нежилого помещения, суд приходит к выводу, что истец использует нежилое помещение в предпринимательских целях и статус индивидуального предпринимателя был приобретен им в период осуществления им деятельности предпринимателя. Учитывая характер заявленных правоотношений, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также состав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о подведомственности данного дела арбитражному суду. Доводы представителя истца об отсутствии факта использования нежилого помещения в предпринимательских целях, опровергаются указанными обстоятельствами и доказательствами по делу. В соответствии со ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Поскольку данное дело подлежит разрешению арбитражным судом, производство по настоящему делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению. Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд Определил: Прекратить производство по делу по иску Фокина В. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на объект недвижимого имущества. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 дней со дня вынесения. Судья